Pieno appoggio alla Russia!!!!

[Shamash]

[...]

Non c'è stata alcuna "guerra per mandato sulla pelle degli ucraini", bensì aiuti internazionali finalizzati alla difesa di un popolo che, orgogliosamente, ha saputo tenere testa per tre anni (e che continua a fare) a una potenza immensa che ha ingiustamente attaccato e invaso.
Difendere la propria sovranità nazionale è qualcosa di ammirevole.

Morale della favola?
Putin e Trump negozieranno da soli e magari chissà parleranno anche del futuro dei paesi UE.

La vera colpa dell'UE è quella di non essere una realtà coesa. Avremmo potuto inviare un rappresentante, una singola voce (magari diplomatico di formazione e con grande esperienza internazionale). Invece ognuno parla per sé.
Stendiamo, infine, un velo pietoso sull'ONU, che dovrebbe esistere anche per queste faccende. Ma è diventata un'organizzazione inutile, gestita male e non più autorevole come un tempo.

[Ginger]

Non c'è stata alcuna "guerra per mandato sulla pelle degli ucraini", bensì aiuti internazionali finalizzati alla difesa di un popolo che, orgogliosamente, ha saputo tenere testa per tre anni (e che continua a fare) a una potenza immensa che ha ingiustamente attaccato e invaso.
Difendere la propria sovranità nazionale è qualcosa di ammirevole.

La vera colpa dell'UE è quella di non essere una realtà coesa. Avremmo potuto inviare un rappresentante, una singola voce (magari diplomatico di formazione e con grande esperienza internazionale). Invece ognuno parla per sé.
Stendiamo, infine, un velo pietoso sull'ONU, che dovrebbe esistere anche per queste faccende. Ma è diventata un'organizzazione inutile, gestita male e non più autorevole come un tempo.

Vediamo le cose in modo diverso. Per me il conflitto ucraino è diventato una guerra per mandato nel momento in cui si è posto l' obiettivo della caduta di Putin.

Per quanto riguarda l' ONU nel consiglio di sicurezza, quello dei 5 decisori, ci sono Russia e Cina. Capirai bene che, ponendo come obiettivo la caduta di Putin, si è automaticamente chiusa ogni possibilità di azione dell' ONU.

[Shamash]

Per quanto riguarda l' ONU nel consiglio di sicurezza, quello dei 5 decisori, ci sono Russia e Cina. Capirai bene che, ponendo come obiettivo la caduta di Putin, si è automaticamente chiusa ogni possibilità di azione dell' ONU.

Il guaio è che la Russia è al contempo parte in causa e uno dei 5 membri permanenti con diritto di veto. Inoltre, c'è un Segretario generale palesemente inefficace.
Egli, se fosse stato di ben altra caratura, sarebbe stato invece decisivo dati i poteri e l'autorevolezza di cui dispone.
Sin dallo scoppio della guerra ho auspicato un serio intervento da parte della Cina, altra grande potenza considerata e rispettata da Putin. Invece, le sanzioni occidentali hanno spinto la Russia in quella direzione e Xi Jinping ha colto l'occasione per fare affari.
In tutto questo, la nuova amministrazione statunitense fa benissimo a dialogare con Putin, ma trovo sbagliato chiudere ancora una volta la porta in faccia alla Cina (con i dazi già imposti). Ma in tutto ciò non bisogna dimenticare la questione di Taiwan...
Il mondo ha bisogno di cooperazione e pace, ma la guerra sarà sempre inevitabile. E se non dovesse essere con le armi, sarà certamente economica.

[Rosanna]

È proprio quando si nega la Storia che si va in guerra.

Assolutamente d'accordo con te ...
Io ... ho la netta sensazione che la Russia stia rincorrendo un incidente diplomatico.
Ma anche non ammettere che il nostro presidente, in questa pericolosa situazione, abbia sbagliato nell'ultimo passaggio del suo discorso ... è da irresponsabili.

[Leno Lazzari]

L'Europa fatta fuori. Gli Usa la escludono dai negoziati su Kiev. "Saremmo in troppi"
Kellogg, inviato speciale della Casa Bianca: "Non ripetiamo gli errori delle trattative a Minsk". Voci di un vertice d'emergenza organizzato da Macron, ma serve una reazione di Bruxelles

...Vance ha aperto le danze, e Kellogg ha deciso chi sarà invitato al ballo. I rappresentanti Usa alla conferenza di sicurezza di Monaco hanno ribadito che la Casa Bianca avrà un ruolo centrale nei futuri tavoli negoziali sull'Ucraina. In un colpo solo hanno tagliato fuori l'Europa e Zelensky, lasciando intendere che sarà tutta una questione tra Stati Uniti e Russia, e che Trump e Putin potrebbero già incontrarsi entro fine mese in Arabia Saudita...

https://www.ilgiornale.it/news/politica ... 38697.html

Io credo che l'Europa, per quello che vale geopoliticamente e
comunque per colpe proprie, ha ben poco per cui recriminare .

[Ginger]

Il guaio è che la Russia è al contempo parte in causa e uno dei 5 membri permanenti con diritto di veto. Inoltre, c'è un Segretario generale palesemente inefficace.
Egli, se fosse stato di ben altra caratura, sarebbe stato invece decisivo dati i poteri e l'autorevolezza di cui dispone.
Sin dallo scoppio della guerra ho auspicato un serio intervento da parte della Cina, altra grande potenza considerata e rispettata da Putin. Invece, le sanzioni occidentali hanno spinto la Russia in quella direzione e Xi Jinping ha colto l'occasione per fare affari.
In tutto questo, la nuova amministrazione statunitense fa benissimo a dialogare con Putin, ma trovo sbagliato chiudere ancora una volta la porta in faccia alla Cina (con i dazi già imposti). Ma in tutto ciò non bisogna dimenticare la questione di Taiwan...
Il mondo ha bisogno di cooperazione e pace, ma la guerra sarà sempre inevitabile. E se non dovesse essere con le armi, sarà certamente economica.

Beh onestamente alla luce dei fatti chi ha completamente toppato è stato proprio l'occidente, che è ancora convinto di essere il centro dell' universo.
Tutto quello che è stato fatto sinora ha soltanto rafforzato i Brics.
Come dici tu, bisogna guardare i fatti ed i fatti sembrano mostrare il totale fallimento delle strategie occidentali.
Per quanto riguarda l' ONU, secondo te il rappresentante Russo avrebbe dovuto fare da mediatore per favorire un colpo di stato su ordine dall'Occidente?
Come dicevo altrove, pur non essendo una supporter di Putin, mi rendo conto che i russi a questo punto, dopo tutto quello che ha fatto l' occidente contro il loro popolo (non contro Putin) si sono stretti attorno al loro capo autocrate.
Meglio un autocrate russo che un governo fantoccio occidentale.
I russi il seno di identità lo hanno molto più di noi.

[Leno Lazzari]

I maggiori responsabili della nostra probabile ermarginazione
siamo noi europei, o meglio, l'eterna incompiuta unione .

[Skazza]

Io credo che l'Europa, per quello che vale geopoliticamente e
comunque per colpe proprie, ha ben poco per cui recriminare .

Leno l'Europa ha scelto di essere subalterna quindi ne paga le conseguenze. Ha scelto la linea dello scontro diretto con la Russia ed ora che il nuovo padrone sembra cambiare radicalmente direzione stanno impazzendo. Ti dirò di più: Trump ha detto che vuole l'esclusiva sulle terre rare dell'Ucraina come compensazione delle spese militari sostenute. Invece l'Europa, che per inciso ha pagato di più sia in termini di supporto che per i danni cosa riceverà come compensazione? Una cippa, anzi, si dovrà accollare i costi per la difesa e forse anche per la ricostruzione. Bell'affare vero?

[Rosanna]

Il guaio è che la Russia è al contempo parte in causa e uno dei 5 membri permanenti con diritto di veto. Inoltre, c'è un Segretario generale palesemente inefficace.
Egli, se fosse stato di ben altra caratura, sarebbe stato invece decisivo dati i poteri e l'autorevolezza di cui dispone.
Sin dallo scoppio della guerra ho auspicato un serio intervento da parte della Cina, altra grande potenza considerata e rispettata da Putin. Invece, le sanzioni occidentali hanno spinto la Russia in quella direzione e Xi Jinping ha colto l'occasione per fare affari.
In tutto questo, la nuova amministrazione statunitense fa benissimo a dialogare con Putin, ma trovo sbagliato chiudere ancora una volta la porta in faccia alla Cina (con i dazi già imposti). Ma in tutto ciò non bisogna dimenticare la questione di Taiwan...
Il mondo ha bisogno di cooperazione e pace, ma la guerra sarà sempre inevitabile. E se non dovesse essere con le armi, sarà certamente economica.

Meglio la guerra economica ... che comunque sarà sempre risolvibile ... seppure a caro prezzo.

[Valerio]

Concordo sul fatto che la realtà sia molto complessa, tuttavia è giusto analizzare i fatti senza lasciarsi trascinare da facili entusiasmi di parte o, peggio, sfruttando la narrazione russa che ha di fatto giustificato le proprie azioni camuffandole da "operazione militare speciale", quando invece era giusto chiamare tutto ciò con il suo nome: "guerra".

Intanto quei fatti sono frutto di azioni russe messe in atto per fomentare le popolazioni delle zone di confine, oggi regioni separatiste. Ciò è servito per riprendersi meschinamente la Crimea, visto che faceva gola data la posizione strategica.
Il Presidente ucraino dell'epoca, filorusso, avrebbe svenduto l'Ucraina per una manciata di miliardi. Gli ucraini non vollero, perché ormai il sentimento comune era di avvicinamento all'Occidente e non avrebbero accettato di cadere ancora sotto l'ala dell'ingombrante vicino. Lui fuggì in Russia (dopo aver commesso gravi crimini) e il resto è storia.
Insomma, la guerra russa è qualcosa di abominevole, perché assolutamente ingiustificabile.

Inoltre, per "aiutare" le zone di confine hanno poi bombardato ovunque, compresa la capitale.
USA e UE (e non solo) hanno dato il proprio appoggio inviando aiuti affinché l'Ucraina potesse giustamente difendersi. Il rispetto del diritto internazionale dovrebbe essere sacro. Attenzione, le mire imperialistiche sono invece di Putin, che da 25 anni compie azioni per ricreare formalmente l'URSS e assoggettare gli ex membri al suo potere.
Inoltre ha ricevuto gli "aiuti" anche dalla Corea del Nord, peraltro rivelatesi inutili.
In tutto questo la diplomazia, che dovrebbe invece sempre essere lo strumento più importante e di prima scelta, è stato limitato e condizionato dalla politica.

Ottima narrazione

[Shamash]

Beh onestamente alla luce dei fatti chi ha completamente toppato è stato proprio l'occidente, che è ancora convinto di essere il centro dell' universo.
Tutto quello che è stato fatto sinora ha soltanto rafforzato i Brics.
Come dici tu, bisogna guardare i fatti ed i fatti sembrano mostrare il totale fallimento delle strategie occidentali.
Per quanto riguarda l' ONU, secondo te il rappresentante Russo avrebbe dovuto fare da mediatore per favorire un colpo di stato su ordine dall'Occidente?
Come dicevo altrove, pur non essendo una supporter di Putin, mi rendo conto che i russi a questo punto, dopo tutto quello che ha fatto l' occidente contro il loro popolo (non contro Putin) si sono stretti attorno al loro capo autocrate.
Meglio un autocrate russo che un governo fantoccio occidentale.
I russi il seno di identità lo hanno molto più di noi.

Le strategie occidentali hanno fallito a causa di numerosi fattori. In primis, come detto in precedenza, la totale frammentazione degli intenti e la diversità delle idee politiche dei vari attori in gioco, così come certi strumenti sanzionatori messi in atto.
Era giusto sanzionare la Russia, ovviamente, per ciò che ha commesso, tuttavia il modo è stato sbagliato.
Come scrissi 2 anni fa qui: viewtopic.php?p=115566 le sanzioni hanno colpito i russi, non Putin, vero responsabile di tutto questo. L'opinione pubblica, già martellata da una feroce e costante propaganda, si è vista colpire ingiustamente. Da un lato, quindi, abbiamo Putin che si mostra come eroe, che agisce per liberare e denazificare l'Ucraina, dall'altro un popolo oggetto di sanzioni. Forse il cattivo Occidente vuole il nazismo e quindi odia i russi?
Invece bisognava fornire ai cittadini una visione reale dei fatti, mostrando il dittatore che ha colpito senza alcun motivo una nazione sovrana e amica. La gente, adirata, avrebbe preso le distanze e, magari, col tempo scelto una nuova e più pacifica amministrazione.
Circa l'ONU, intendevo che è nei poteri e nell'autorevolezza istituzionale del Segretario Generale poter agire come mediatore realmente super partes. Purtroppo, l'attuale figura è del tutto incapace di muoversi in tal senso.

[Leno Lazzari]

Leno l'Europa ha scelto di essere subalterna quindi ne paga le conseguenze. Ha scelto la linea dello scontro diretto con la Russia ed ora che il nuovo padrone sembra cambiare radicalmente direzione stanno impazzendo. Ti dirò di più: Trump ha detto che vuole l'esclusiva sulle terre rare dell'Ucraina come compensazione delle spese militari sostenute. Invece l'Europa, che per inciso ha pagato di più sia in termini di supporto che per i danni cosa riceverà come compensazione? Una cippa, anzi, si dovrà accollare i costi per la difesa e forse anche per la ricostruzione. Bell'affare vero?

Io COMUNQUE credo che l'incosistenza in politica mondiale dell'Europa
sia la radice di tutti i suoi problemi .

[Leno Lazzari]

Le strategie occidentali hanno fallito a causa di numerosi fattori. In primis, come detto in precedenza, la totale frammentazione degli intenti e la diversità delle idee politiche dei vari attori in gioco, così come certi strumenti sanzionatori messi in atto.
Era giusto sanzionare la Russia, ovviamente, per ciò che ha commesso, tuttavia il modo è stato sbagliato.
Come scrissi 2 anni fa qui: viewtopic.php?p=115566 le sanzioni hanno colpito i russi, non Putin, vero responsabile di tutto questo. L'opinione pubblica, già martellata da una feroce e costante propaganda, si è vista colpire ingiustamente. Da un lato, quindi, abbiamo Putin che si mostra come eroe, che agisce per liberare e denazificare l'Ucraina, dall'altro un popolo oggetto di sanzioni. Forse il cattivo Occidente vuole il nazismo e quindi odia i russi?
Invece bisognava fornire ai cittadini una visione reale dei fatti, mostrando il dittatore che ha colpito senza alcun motivo una nazione sovrana e amica. La gente, adirata, avrebbe preso le distanze e, magari, col tempo scelto una nuova e più pacifica amministrazione.
Circa l'ONU, intendevo che è nei poteri e nell'autorevolezza istituzionale del Segretario Generale poter agire come mediatore realmente super partes. Purtroppo, l'attuale figura è del tutto incapace di muoversi in tal senso.

..."Come scrissi 2 anni fa qui: viewtopic.php?p=115566 le sanzioni hanno
colpito i russi, non Putin, vero responsabile di tutto questo. L'opinione
pubblica, già martellata da una feroce e costante propaganda, si è
vista colpire ingiustamente."...

In questo modo abbiamo ottenuto soltanto di rafforzzare Putin agli
occhi dei russi dato anche il loro profondo nazzionalismo, pari a quello
dei cittadini americani o dei british .

[Ginger]

Le strategie occidentali hanno fallito a causa di numerosi fattori. In primis, come detto in precedenza, la totale frammentazione degli intenti e la diversità delle idee politiche dei vari attori in gioco, così come certi strumenti sanzionatori messi in atto.
Era giusto sanzionare la Russia, ovviamente, per ciò che ha commesso, tuttavia il modo è stato sbagliato.
Come scrissi 2 anni fa qui: viewtopic.php?p=115566 le sanzioni hanno colpito i russi, non Putin, vero responsabile di tutto questo. L'opinione pubblica, già martellata da una feroce e costante propaganda, si è vista colpire ingiustamente. Da un lato, quindi, abbiamo Putin che si mostra come eroe, che agisce per liberare e denazificare l'Ucraina, dall'altro un popolo oggetto di sanzioni. Forse il cattivo Occidente vuole il nazismo e quindi odia i russi?
Invece bisognava fornire ai cittadini una visione reale dei fatti, mostrando il dittatore che ha colpito senza alcun motivo una nazione sovrana e amica. La gente, adirata, avrebbe preso le distanze e, magari, col tempo scelto una nuova e più pacifica amministrazione.
Circa l'ONU, intendevo che è nei poteri e nell'autorevolezza istituzionale del Segretario Generale poter agire come mediatore realmente super partes. Purtroppo, l'attuale figura è del tutto incapace di muoversi in tal senso.
[/quote

L' occidente non vuole il nazismo. Ma se deve sostenere gruppi neonazisti per contrastare Putin... allora è giustificabile?
A mio avviso no. L' occidente ha una doppia morale...fai quello che dico io, ma non quello che faccio io.
Putin era in crisi in Russia. Lo ha rinforzato la Nato che si è rivelata portatrice delle stesse politiche imperialiste che attribuisce a Putin.
Per altro a Putin dell' Europa non fregava nulla.
La questione riguardava l' ucraina che non è e non è mai stata né Europa né Nato, con buona pace di tutti.

[Shamash]

L' occidente non vuole il nazismo. Ma se deve sostenere gruppi neonazisti per contrastare Putin... allora è giustificabile?
A mio avviso no. L' occidente ha una doppia morale...fai quello che dico io, ma non quello che faccio io.
Putin era in crisi in Russia. Lo ha rinforzato la Nato che si è rivelata portatrice delle stesse politiche imperialiste che attribuisce a Putin.
Per altro a Putin dell' Europa non fregava nulla.
La questione riguardava l' ucraina che non è e non è mai stata né Europa né Nato, con buona pace di tutti.

Mi riferivo alla percezione del popolo russo a seguito della propaganda e delle sanzioni.
La NATO non ha alcuna politica imperialista, che invece ha Putin sin dal suo insediamento 25 anni fa.
Semmai le nazioni confinanti hanno, poco a poco, aderito alla NATO per sentirsi più difese dal vicino prepotente. Chi non ne fa parte deve capitolare con le buone o con le cattive...
Circa la questione del nazismo in Ucraina, è un pretesto inventato dall'amministrazione russa per giustificare la guerra.
Per quanto sia vero ci sia uno sparuto gruppo di simpatizzanti (il Battaglione Azov), parliamo di circa 2500 uomini (su un organico totale dell'esercito ucraino di 200mila uomini, oltre ad altri 250mila come riserve e circa un milione di coscritti).
Insomma, come voler sterminare un'intera mandria di mucche di 10000 capi, perché 1 ha la febbre.