Ipocrisia! Adesso s'accorgono dell'accanimento contro Berlusconi

[Sayon]

Questo articolo e' stato scritto da un giornalista di sinistra:
https://www.ilriformista.it/sentenza-be ... la-128821/

Chiaro che e' tutta ipocrisia. Gli stessi fatti erano conosciutissimi gia' all' epoca ed esistevano persino dichiarazioni pubbliche da parte di Esposito pre pre-condannare Berlusconi per un reato che non POTEVA aver commesso! Si sapeva fin d'allora che Berlusconi era solo una vittima e che le accuse fatte (anche da tanta gente della destra) erano solo date dalla soddisfazione tutta italiana di poter fare fuori l' unico politico italiano di grande valore. Il disastro provocato dallo scempio di Forza Italia e' ancora visibile oggi, con un governo miscuglio di sinistra/5stelle al governo e una opposizione di destra guidata da una mezza tacca. Occorre rifare tutto e riportare FI al governo, dove sarebbe restata per anni, senza un PdR comunista e una magistratura a dir poco "fetente". Ma per farlo, occorre prima riabilitarlo e poi votarlo. Continuare con il presente andazzo, con i casinari dell' epoca giallo-verde sempre attorno, significhera' semplicemente continuare con governi di principianti e un'Italia totalmente declassata.

[serge]

Non sono un estimatore del Berlusconi politico, a differenza del Berlusconi imprenditore che gode della mia stima. Sono sempre stato convinto che nei confronti dell'ex Cavaliere sia stata commessa una grande ingiustizia.Ritengo che CHI di dovere debba in parte rimediare al danno subito, nominando il buon Silvio senatore a vita.Credo che le persone di buon senso la pensino così: o sbaglio?

[carletto3]

Non sono un estimatore del Berlusconi politico, a differenza del Berlusconi imprenditore che gode della mia stima. Sono sempre stato convinto che nei confronti dell'ex Cavaliere sia stata commessa una grande ingiustizia.Ritengo che CHI di dovere debba in parte rimediare al danno subito, nominando il buon Silvio senatore a vita.Credo che le persone di buon senso la pensino così: o sbaglio?

Sbagli.....se chiedi codesto per Berlusconi Salvini lo dovremmo proporre come PdR...ti sei gia' scordato di cio' che ha detto Palamara?lo aspettano almeno tre processi politici....
Dovrebbe essere questa l' occasione per chiedere a forza una riforma radicale della Magistratura....Berlusconi non è il solo ad essere satato condannato politicamente....il maggior danno l'ha avuto il popolo italiano e la Giustizia tutta.

[giampieros]

Questo articolo e' stato scritto da un giornalista di sinistra:
https://www.ilriformista.it/sentenza-be ... la-128821/

Chiaro che e' tutta ipocrisia. Gli stessi fatti erano conosciutissimi gia' all' epoca ed esistevano persino dichiarazioni pubbliche da parte di Esposito pre pre-condannare Berlusconi per un reato che non POTEVA aver commesso! Si sapeva fin d'allora che Berlusconi era solo una vittima e che le accuse fatte (anche da tanta gente della destra) erano solo date dalla soddisfazione tutta italiana di poter fare fuori l' unico politico italiano di grande valore. Il disastro provocato dallo scempio di Forza Italia e' ancora visibile oggi, con un governo miscuglio di sinistra/5stelle al governo e una opposizione di destra guidata da una mezza tacca. Occorre rifare tutto e riportare FI al governo, dove sarebbe restata per anni, senza un PdR comunista e una magistratura a dir poco "fetente". Ma per farlo, occorre prima riabilitarlo e poi votarlo. Continuare con il presente andazzo, con i casinari dell' epoca giallo-verde sempre attorno, significhera' semplicemente continuare con governi di principianti e un'Italia totalmente declassata.

Personalmente son sempre stato convinto e sempre ho sostenuto che contro Berlusconi sia stato scatenato un attacco giudiziario come non succedeva da moltissimo tempo in una democrazia occidentale: l'affare Dreyfus al confronto fu roba da Boy-Scout! Da quando è entrato in politica 96 processi e novantacinque volte "NON COLPEVOLE". Certo, conto anche le prescrizioni: in uno Stato di Diritto è la pubblica accusa che deve dimostrare al di là di ogni ragionevole dubbio la colpevolezza dell'imputato e lo deve fare nei TEMPI e nei modi previsti dalla Legge. L'unica condanna subita era clamorosamente ingiusta ed evidentemente emessa per ragioni politiche: un vero e proprio colpo di Stato. Devo specificarne i motivi? Credo che l'abbiano capito tutti, anche quelli che fanno i finti tonti!
Che invece Berlusconi fosse "l'unico uomo politico di grande valore" è una tua legittima convinzione da me non condivisa: proprio per niente.
Riportare F.I. al Governo lo possono fare gli elettori e nessun altro. Non mi pare che gli elettori ne abbiano l'intenzione...e gli elettori in democrazia
hanno sempre ragione.

[Mugik]

Cosa penso
del caso Italia
di FRANCO CORDERO

L'anomalia italiana è fenomeno cronico ma da qualche anno lievita a vista d'occhio. Lo notavo nelle edizioni post 1995 della Procedura penale: le riforme disquisite dai conciliaboli bicamerali non sono innocui paradossi come nel settimo capitolo delle avventure d'Alice; i nostri cappellai matti, ad esempio, disegnano procure comandate dal ministro; studiano il modo d'addomesticarsi i tribunali; e ripetono formule marchiate P2. Incredibile ma vero, succede negli anni del centro-sinistra: mentre un governo virtuoso risana i conti dissestati, portando l'Italia nell'Ue, dei politicanti lo affossano trattando col mago d'Arcore; gli garantiscono l'impero mediatico; discutono serissimi del come riaffermare il primato della politica sulla giustizia; e corrono voci manicomiali d'uno scioglimento extra ordinem delle sue pendenze, finché, lucrato ogni possibile profitto, lui rovescia il tavolo.

Nei 30 mesi seguenti le Camere storpiano la procedura penale. L'Ulivo muore suicida come una balena arenata. Lo sconfitto 1996 rivince sul velluto. Nella partita giudiziaria aveva speso tutti i trucchi dell'arte causidica dilatoria. Reinsediato nelle stanze del potere, combina manovre mai viste: s'assolve abrogando le norme penali violate; tenta d'escludere le prove d'accusa con dei ritocchi al codice affinché risultino inammissibili; ripesca l'immunità parlamentare sepolta con vergogna dieci anni fa; assale i giudici attraverso i media; ogni tanto li ricusa; inscena una fuga spettacolare e siccome l'art. 45 c.p.p. li disturba, i suoi onorevoli avvocati se lo riscrivono. Lo scempio assume già aspetti da farsa macabra quattordici mesi fa, quando Diritto e giustizia pubblica un mio referto.

Ezio Mauro lo vede e m'invita a Repubblica. Il primo articolo appare sotto Natale come "lezione impolitica". Nel secondo racconto cose avvenute sette secoli fa, quando i giuristi del re Filippo IV, detto il Bello, figlio dell'Ardito, spodestano papa Bonifacio VIII. Il terzo è storia italiana dell'ultimo secolo. La terna attira un furioso anatema indiretto, al quale rispondo. I quarantacinque qui riediti, nell'ordine in cui uscivano, finiscono al 30 gennaio 2003 ma la storia continua e sarebbe wishful thinking dire che il peggio sia passato. Non siamo nemmeno al principio della fine.

Erano ventisette l'estate scorsa, quando Gianandrea Piccioli scriveva: "Non mi dica che non fanno libro"; e credo che abbia ragione. Libro monotematico, sebbene gli episodi siano tanti.

Potremmo intitolarlo la storia della conquista barbara d'un paese o qualcosa d'analogo, una storia senza precedenti in terminis (così gli avvocati colti indicavano due casi collimanti nel profilo giuridico), a cominciare dal protagonista. Nessuno l'aveva notato, mentre i conquistatori sono riconoscibili da qualche segno: ad esempio, l'epilettoide megalomania mussoliniana, più un eloquio icastico e l'istinto da scaltro animale politico, quasi infallibile nelle partite contro avversari decrepiti o imbelli; o l'allucinato sciamano Adolf Hitler, i cui antagonisti esterni guadagnerebbero molto nell'attenta lettura dei monologhi raccolti da Hermann Rauschning; tutt'e due hanno del sinistro appeal. Lui no.

Ancora vent'anni fa, pochi sapevano chi fosse, ormai prossimo ai cinquanta, e come avesse rampato: canterino sulle navi, bagalùn d'l lüster (quei parolai fumiganti che vendevano lucido da scarpe nei mercati), barzellettiere, cultore d'affari su cui gli agiografi divagano, non essendo loro mestiere fornire notizie riservate; l'unico punto fermo è che fosse piduista, in compagnia dell'élite italiana, racconta, e un largo sorriso rimuove arcinoti aspetti criminaloidi. Il salto sopravviene quando da impresario edile diventa mago delle televisioni commerciali: come, è presto detto, un privilegio governativo; deve molto al sultano rosa, Bettino Craxi.

Duopolista dell'etere, sbaraglia la Rai, ancora inibita dalla patetica idea che il pubblico meriti rispetto, e in pochi anni s'alleva un'enorme audience spacciando volgarità aggressiva, ignoranza, falsa allegria sguaiata, frenesia del successo, sonno intellettuale. Agiva a mosse sicure, nemmeno fosse predestinato. Quando poi i protettori cadono, inghiottiti dal malaffare sulle cui ali l'Italia volava alla bancarotta, trasforma l'azienda in partito: ha sotto mano masse elettorali nei pazienti degli schermi; e sordo ai consigli del fedele alter ego, mira alla signoria gonfiandosi come la rana d'Esopo (Fedro, lib. I, fabula XXIV).

Sono favole anche i talenti creativi cantati dai panegiristi. In sede d'analisi naturalistica il fenomeno berlusconiano risulta piuttosto elementare: moti d'automa inesorabilmente ripetuti; e gli automatismi l'hanno proiettato alle stelle ma non bastano più; qui ci vogliono l'organo pensante, nonché quello del sentimento etico. Da diciannove mesi consuma tali bestialità, che finirebbe sepolto chiunque non sia padrone dei media. Lì non ha rivali. L'unico precursore è Joseph Goebbels, diabolico ministro nazista della propaganda, sul quale ha dei vantaggi, dall'ordigno strapotente al look faceto (con qualche ombra torva).

Il medium, ossia l'arnese, gli detta la politica, un efferato istupidimento collettivo. Gl'istogrammi dicono quanto sia avanzato il processo stregonesco: vecchie signore lo venerano paladino degli antichi valori contro "i comunisti"; giovani rampanti aspettano il Brave New World, non essendosi ancora accorti che l'unico ad arricchirsi mostruosamente è lui, su tutto, sciagure incluse; l'aiutante siculo, sotto accusa d'affari mafiosi, prende in moglie Philologia (Marziano Capella, De Nuptiis Philologiae et Mercurii, lib. Is.,) e stampa su carta chic "L'Erasmo, bimestrale della civiltà europea"; da Todi, nelle assise della nuova intellighenzia, l'ex comunista fulminato sulla via d'Arcore annuncia un secondo rinascimento.

Sua Maestà tiene corte, una sontuosa corte dei miracoli. Sotto lo scettro blu gl'italiani stanno dimenticando varie cose: ad esempio, che i giudici non dipendano dal governo, altrimenti sarebbe una falsa giurisdizione; vincere le cause comprandosi la sentenza sia delitto dei più gravi; e i responsi elettorali non abbiano niente da spartire con i processi. È anche Pigmalione.

Sotto le sue mani d'artista nasce un'Italia barbara ma non s'illudano i conoscitori della storia. Nel collasso dell'Impero romano le invasioni sono catastrofi positive: quei barbari rinnovano materiali umani logori, incivilendosi, mentre i forzaitalioti e soci disintegrano idee, valori, costumi, Stato; nel vuoto crescono indelebili anticulture della gang.

Insomma, questo libro è una piccola clinica del morbo italico, dove finti neutrali più o meno contegnosi forniscono sintomi orribilmente chiari. In politica ed etica i giudizi non implicano sermoni brodosi né escludono il divertimento. Sono tante le cose divertenti nella saga berlusconiana. Ad esempio, vederlo mercoledì mattina 30 gennaio, quando imbellettato e spettrale, voce rotta, occhio spento, da Villa S. Martino denuncia le Sezioni unite come un covo sovversivo: indi afferma il suo diritto d'essere giudicato dai pari (vorrei sapere chi gliel'ha detto: dev'essere molto ignorante, cinico, sicario o burlone); e proclamandosi perseguitato, provoca ad populum.

Dopo quel Crispi megalomane arteriosclerotico, d'Annunzio bardo-profeta mangiato dai debiti e Mussolini condottiero sul cavallo bianco, qualche figura restava vacante. Ne abbiamo una sotto gli occhi. Peccato che non sia un film del René Clair minore: l'egoarca talvolta buffo gioca sulla pelle d'Italia; siccome sbaglia tanto, né impara qualcosa (la sua forza sta nel non pensare), può darsi che alla fine perda, nonostante le risorse negromantiche.

La massima d'esperienza narrata da Fedro vale anche nell'epoca televisiva: quella rana invidiosa del bue, così grosso, "rugosam infla[t] pellem"; dopo ogni rigonfiamento domanda alle sue simili "an Bove [sit] latior"; no, rispondono; e "indignata, dum vult validius inflare sese", scoppia. Latino elementare, da prima ginnasio ai miei tempi, e ipotesi probabile. Gli alleati, infatti, se lo studiano, pronti a spartirsi le spoglie. Ma comunque finisca, pagheremo l'avventura con una regressione difficilmente riparabile nelle anime. I guasti dell'economia sono il meno.

[Sayon]

Questo articolo e' stato scritto da un giornalista di sinistra:
https://www.ilriformista.it/sentenza-be ... la-128821/

Chiaro che e' tutta ipocrisia. Gli stessi fatti erano conosciutissimi gia' all' epoca ed esistevano persino dichiarazioni pubbliche da parte di Esposito pre pre-condannare Berlusconi per un reato che non POTEVA aver commesso! Si sapeva fin d'allora che Berlusconi era solo una vittima e che le accuse fatte (anche da tanta gente della destra) erano solo date dalla soddisfazione tutta italiana di poter fare fuori l' unico politico italiano di grande valore. Il disastro provocato dallo scempio di Forza Italia e' ancora visibile oggi, con un governo miscuglio di sinistra/5stelle al governo e una opposizione di destra guidata da una mezza tacca. Occorre rifare tutto e riportare FI al governo, dove sarebbe restata per anni, senza un PdR comunista e una magistratura a dir poco "fetente". Ma per farlo, occorre prima riabilitarlo e poi votarlo. Continuare con il presente andazzo, con i casinari dell' epoca giallo-verde sempre attorno, significhera' semplicemente continuare con governi di principianti e un'Italia totalmente declassata.

Personalmente son sempre stato convinto e sempre ho sostenuto che contro Berlusconi sia stato scatenato un attacco giudiziario come non succedeva da moltissimo tempo in una democrazia occidentale: l'affare Dreyfus al confronto fu roba da Boy-Scout! Da quando è entrato in politica 96 processi e novantacinque volte "NON COLPEVOLE". Certo, conto anche le prescrizioni: in uno Stato di Diritto è la pubblica accusa che deve dimostrare al di là di ogni ragionevole dubbio la colpevolezza dell'imputato e lo deve fare nei TEMPI e nei modi previsti dalla Legge. L'unica condanna subita era clamorosamente ingiusta ed evidentemente emessa per ragioni politiche: un vero e proprio colpo di Stato. Devo specificarne i motivi? Credo che l'abbiano capito tutti, anche quelli che fanno i finti tonti!
Che invece Berlusconi fosse "l'unico uomo politico di grande valore" è una tua legittima convinzione da me non condivisa: proprio per niente.
Riportare F.I. al Governo lo possono fare gli elettori e nessun altro. Non mi pare che gli elettori ne abbiano l'intenzione...e gli elettori in democrazia
hanno sempre ragione.

Due posts , due contraddizioni: quello di Mugik e' la solita tiritera (vero, non sua) contro ogni tipo di governo Italiano. Io che di governi stranieri ne conoscono almeno 60 (dato che ci dovevo lavorare assieme) posso tranquillamente affermare che di governi peggiori del nostro ne ho visti a bizzeffe e che questo piagnisteo continuo contro noi stessi, deve assolutamente terminare. E' un complesso IDIOTICO che ad esempio gli scandinavi o inglesi non hanno pur avendo letteralmente avuto governi e individui di MERDA) . Ci danneggiamo da soli per colpa di un complesso di inferiorita' che io, che conosco gli stranieri, assolutamente non ho. L'altro (Giampieros) afferma che il governo Berlusconi e il Silvio stesso non avevano statura politica. Qui io ho un'altra opinione. Certo non affermo che quell' ultimo governo di Berlusconi o lui stesso dovessero piacere a tutti. Anche a me hanno lasciato un ricordo amaro. Ma assolutamente non venga a dire che i governi che l' hanno seguiti: da quelli pidddini imposti dal Comunista Napolitano, al ridicolo governo gialloverde di Salvini e Di maio o al presente manipolo accaparrato giallo-rosso siano MIGLIORI. Non lo sono affatto e al momento guardandosi attorno, io vedo un disastro tutto da venire alla destra con Salvini e la noia della ripetizione sinistra. Con disperazione, vedo solo un governo di coalizione di centro-destra senza Salvini o di forze centriste tutte da creare come una soluzione o miglioria. Ma ci andrei piano, scegliendo bene.

[Gasiot2]

Non conoscendo quel tal Cordero prendo per buono tutto quanto ci illustra , ma son convinto che in giro ci sia anche altro tipo che girerebbe tutto al contrario
Una cosa sola mi sento di contraddire, quando mi racconta che un governo virtuoso ci ha portato nell' euro salvando la nostra economia
Saremo salvi adesso ?
Adesso che siamo retrocessi come economia ,quindi con meno possibilità di lavoro e senza una nostra banca centrale che dia un valore reale al denaro circolante
Da stato sovrano a stato schiavo di interessi altrui ?

[Mugik]

Non conoscendo quel tal Cordero prendo per buono tutto quanto ci illustra , ma son convinto che in giro ci sia anche altro tipo che girerebbe tutto al contrario
Una cosa sola mi sento di contraddire, quando mi racconta che un governo virtuoso ci ha portato nell' euro salvando la nostra economia
Saremo salvi adesso ?
Adesso che siamo retrocessi come economia ,quindi con meno possibilità di lavoro e senza una nostra banca centrale che dia un valore reale al denaro circolante
Da stato sovrano a stato schiavo di interessi altrui ?

nell'euro ci volevano e ci volevamo entrare tutti
L'unico punto di discussione era come diluire i sacrifici per entrarci
Solo il pc di berlinguer per il tramite del suo responsabile economico luciano barca
Dichiaro ,testuali parole "euro o nn euro per me questa è una manovra contro i diritti e per la deflazione del salario dei lavoratori"
Pure napolitano era contrario poi.....misteriosamente cambio idea
L'europa e l'euro primariamente furono ricatto oblige dei poteri forti internazionali nella logica del capitale
O maangiare questa minestra o saltare dalla finestra
Ed è ancora tale quale a prima

[Sayon]

Non conoscendo quel tal Cordero prendo per buono tutto quanto ci illustra , ma son convinto che in giro ci sia anche altro tipo che girerebbe tutto al contrario
Una cosa sola mi sento di contraddire, quando mi racconta che un governo virtuoso ci ha portato nell' euro salvando la nostra economia
Saremo salvi adesso ?
Adesso che siamo retrocessi come economia ,quindi con meno possibilità di lavoro e senza una nostra banca centrale che dia un valore reale al denaro circolante
Da stato sovrano a stato schiavo di interessi altrui ?

Mentree sono certo che l'adozione dell' euro fu fatto con precipitazione dal governo italiano di Prodi con un cambio che ci ha svantaggiato per diversi anni, non sono affatto certo che essere nella Euro zona sia una cosa sbagliata. L' Italia e' cambiata parecchio da allora e le sue esportazioni di "lusso" vengono pagate senza problemi dai Paesi importatori anche perche' siamo in concrrenza con altri Paesi dalla moneta pesante. Quanto all'importazaioni, l' euro ci favorisce moltisssimo dato che provengono da paesi con moneta debole come i Paesi asiatici, sudamericani ed africani. Per non parlare della comodita' di uscire dall' Italia e trovarsi con la moneta gia' pronta. Mi sembra che si contuna a ripetere un cliche', mantenuto in piedi per motivi politici, non piu' giustificati dalla logica e dai fatti.

[Gasiot2]

Non conoscendo quel tal Cordero prendo per buono tutto quanto ci illustra , ma son convinto che in giro ci sia anche altro tipo che girerebbe tutto al contrario
Una cosa sola mi sento di contraddire, quando mi racconta che un governo virtuoso ci ha portato nell' euro salvando la nostra economia
Saremo salvi adesso ?
Adesso che siamo retrocessi come economia ,quindi con meno possibilità di lavoro e senza una nostra banca centrale che dia un valore reale al denaro circolante
Da stato sovrano a stato schiavo di interessi altrui ?

nell'euro ci volevano e ci volevamo entrare tutti
L'unico punto di discussione era come diluire i sacrifici per entrarci
Solo il pc di berlinguer per il tramite del suo responsabile economico luciano barca
Dichiaro ,testuali parole "euro o nn euro per me questa è una manovra contro i diritti e per la deflazione del salario dei lavoratori"
Pure napolitano era contrario poi.....misteriosamente cambio idea
L'europa e l'euro primariamente furono ricatto oblige dei poteri forti internazionali nella logica del capitale
O maangiare questa minestra o saltare dalla finestra
Ed è ancora tale quale a prima

Pure io ero favorevole ad un passaporto unico europeo .ma poi quel cambio l'ira / euro illogico mi ha fatto ripensare .... Li c'è stata la fregatura maggiore

[Mugik]

Non conoscendo quel tal Cordero prendo per buono tutto quanto ci illustra , ma son convinto che in giro ci sia anche altro tipo che girerebbe tutto al contrario
Una cosa sola mi sento di contraddire, quando mi racconta che un governo virtuoso ci ha portato nell' euro salvando la nostra economia
Saremo salvi adesso ?
Adesso che siamo retrocessi come economia ,quindi con meno possibilità di lavoro e senza una nostra banca centrale che dia un valore reale al denaro circolante
Da stato sovrano a stato schiavo di interessi altrui ?

nell'euro ci volevano e ci volevamo entrare tutti
L'unico punto di discussione era come diluire i sacrifici per entrarci
Solo il pc di berlinguer per il tramite del suo responsabile economico luciano barca
Dichiaro ,testuali parole "euro o nn euro per me questa è una manovra contro i diritti e per la deflazione del salario dei lavoratori"
Pure napolitano era contrario poi.....misteriosamente cambio idea
L'europa e l'euro primariamente furono ricatto oblige dei poteri forti internazionali nella logica del capitale
O maangiare questa minestra o saltare dalla finestra
Ed è ancora tale quale a prima

Pure io ero favorevole ad un passaporto unico europeo .ma poi quel cambio l'ira / euro illogico mi ha fatto ripensare .... Li c'è stata la fregatura maggiore

Si esatto è stata la grande stangata
Ma come ogni grande stangata che si rispetti lo abbiamo imparato solo a cose fatte

[giampieros]

Questo articolo e' stato scritto da un giornalista di sinistra:
https://www.ilriformista.it/sentenza-be ... la-128821/

Chiaro che e' tutta ipocrisia. Gli stessi fatti erano conosciutissimi gia' all' epoca ed esistevano persino dichiarazioni pubbliche da parte di Esposito pre pre-condannare Berlusconi per un reato che non POTEVA aver commesso! Si sapeva fin d'allora che Berlusconi era solo una vittima e che le accuse fatte (anche da tanta gente della destra) erano solo date dalla soddisfazione tutta italiana di poter fare fuori l' unico politico italiano di grande valore. Il disastro provocato dallo scempio di Forza Italia e' ancora visibile oggi, con un governo miscuglio di sinistra/5stelle al governo e una opposizione di destra guidata da una mezza tacca. Occorre rifare tutto e riportare FI al governo, dove sarebbe restata per anni, senza un PdR comunista e una magistratura a dir poco "fetente". Ma per farlo, occorre prima riabilitarlo e poi votarlo. Continuare con il presente andazzo, con i casinari dell' epoca giallo-verde sempre attorno, significhera' semplicemente continuare con governi di principianti e un'Italia totalmente declassata.

Personalmente son sempre stato convinto e sempre ho sostenuto che contro Berlusconi sia stato scatenato un attacco giudiziario come non succedeva da moltissimo tempo in una democrazia occidentale: l'affare Dreyfus al confronto fu roba da Boy-Scout! Da quando è entrato in politica 96 processi e novantacinque volte "NON COLPEVOLE". Certo, conto anche le prescrizioni: in uno Stato di Diritto è la pubblica accusa che deve dimostrare al di là di ogni ragionevole dubbio la colpevolezza dell'imputato e lo deve fare nei TEMPI e nei modi previsti dalla Legge. L'unica condanna subita era clamorosamente ingiusta ed evidentemente emessa per ragioni politiche: un vero e proprio colpo di Stato. Devo specificarne i motivi? Credo che l'abbiano capito tutti, anche quelli che fanno i finti tonti!
Che invece Berlusconi fosse "l'unico uomo politico di grande valore" è una tua legittima convinzione da me non condivisa: proprio per niente.
Riportare F.I. al Governo lo possono fare gli elettori e nessun altro. Non mi pare che gli elettori ne abbiano l'intenzione...e gli elettori in democrazia
hanno sempre ragione.

Due posts , due contraddizioni: quello di Mugik e' la solita tiritera (vero, non sua) contro ogni tipo di governo Italiano. Io che di governi stranieri ne conoscono almeno 60 (dato che ci dovevo lavorare assieme) posso tranquillamente affermare che di governi peggiori del nostro ne ho visti a bizzeffe e che questo piagnisteo continuo contro noi stessi, deve assolutamente terminare. E' un complesso IDIOTICO che ad esempio gli scandinavi o inglesi non hanno pur avendo letteralmente avuto governi e individui di MERDA) . Ci danneggiamo da soli per colpa di un complesso di inferiorita' che io, che conosco gli stranieri, assolutamente non ho. L'altro (Giampieros) afferma che il governo Berlusconi e il Silvio stesso non avevano statura politica. Qui io ho un'altra opinione. Certo non affermo che quell' ultimo governo di Berlusconi o lui stesso dovessero piacere a tutti. Anche a me hanno lasciato un ricordo amaro. Ma assolutamente non venga a dire che i governi che l' hanno seguiti: da quelli pidddini imposti dal Comunista Napolitano, al ridicolo governo gialloverde di Salvini e Di maio o al presente manipolo accaparrato giallo-rosso siano MIGLIORI. Non lo sono affatto e al momento guardandosi attorno, io vedo un disastro tutto da venire alla destra con Salvini e la noia della ripetizione sinistra. Con disperazione, vedo solo un governo di coalizione di centro-destra senza Salvini o di forze centriste tutte da creare come una soluzione o miglioria. Ma ci andrei piano, scegliendo bene.

No, no, no...le parole hanno un significato: ho detto che non condivido la tua affermazione su Berlusconi
"UNICO UOMO POLITICO DI GRANDE VALORE"
Tu mi rispondi mettendomi sulla bocca parole che non ho mai detto
"CHE IL GOVERNO BERLUSCONI E IL SILVIO STESSO NON AVEVANO STATURA POLITICA"
Adesso, leggendole tutte e due una sotto l'altra sei d'accordo che sono due affermazioni abbastanza differenti l'una dall'altra?

...Ma assolutamente non venga a dire che i governi che l' hanno seguiti: da quelli pidddini imposti dal Comunista Napolitano, al ridicolo governo gialloverde di Salvini e Di maio...
Infatti non l'ho detto!

[Rosanna]

Non sono un estimatore del Berlusconi politico, a differenza del Berlusconi imprenditore che gode della mia stima. Sono sempre stato convinto che nei confronti dell'ex Cavaliere sia stata commessa una grande ingiustizia.Ritengo che CHI di dovere debba in parte rimediare al danno subito, nominando il buon Silvio senatore a vita.Credo che le persone di buon senso la pensino così: o sbaglio?

Non mi trovi d'accordo sulla nomina a senatore a vita.
Ritengo, dal mio punto di vista, che i nominati senatori a vita incollati alle poltrone...debbano essere rimossi e condannati a risarcire lo stato x quanto indebitamente ottenuto ed usufruito.

[Sayon]

Questo articolo e' stato scritto da un giornalista di sinistra:
https://www.ilriformista.it/sentenza-be ... la-128821/

Chiaro che e' tutta ipocrisia. Gli stessi fatti erano conosciutissimi gia' all' epoca ed esistevano persino dichiarazioni pubbliche da parte di Esposito pre pre-condannare Berlusconi per un reato che non POTEVA aver commesso! Si sapeva fin d'allora che Berlusconi era solo una vittima e che le accuse fatte (anche da tanta gente della destra) erano solo date dalla soddisfazione tutta italiana di poter fare fuori l' unico politico italiano di grande valore. Il disastro provocato dallo scempio di Forza Italia e' ancora visibile oggi, con un governo miscuglio di sinistra/5stelle al governo e una opposizione di destra guidata da una mezza tacca. Occorre rifare tutto e riportare FI al governo, dove sarebbe restata per anni, senza un PdR comunista e una magistratura a dir poco "fetente". Ma per farlo, occorre prima riabilitarlo e poi votarlo. Continuare con il presente andazzo, con i casinari dell' epoca giallo-verde sempre attorno, significhera' semplicemente continuare con governi di principianti e un'Italia totalmente declassata.

Personalmente son sempre stato convinto e sempre ho sostenuto che contro Berlusconi sia stato scatenato un attacco giudiziario come non succedeva da moltissimo tempo in una democrazia occidentale: l'affare Dreyfus al confronto fu roba da Boy-Scout! Da quando è entrato in politica 96 processi e novantacinque volte "NON COLPEVOLE". Certo, conto anche le prescrizioni: in uno Stato di Diritto è la pubblica accusa che deve dimostrare al di là di ogni ragionevole dubbio la colpevolezza dell'imputato e lo deve fare nei TEMPI e nei modi previsti dalla Legge. L'unica condanna subita era clamorosamente ingiusta ed evidentemente emessa per ragioni politiche: un vero e proprio colpo di Stato. Devo specificarne i motivi? Credo che l'abbiano capito tutti, anche quelli che fanno i finti tonti!
Che invece Berlusconi fosse "l'unico uomo politico di grande valore" è una tua legittima convinzione da me non condivisa: proprio per niente.
Riportare F.I. al Governo lo possono fare gli elettori e nessun altro. Non mi pare che gli elettori ne abbiano l'intenzione...e gli elettori in democrazia
hanno sempre ragione.

Due posts , due contraddizioni: quello di Mugik e' la solita tiritera (vero, non sua) contro ogni tipo di governo Italiano. Io che di governi stranieri ne conoscono almeno 60 (dato che ci dovevo lavorare assieme) posso tranquillamente affermare che di governi peggiori del nostro ne ho visti a bizzeffe e che questo piagnisteo continuo contro noi stessi, deve assolutamente terminare. E' un complesso IDIOTICO che ad esempio gli scandinavi o inglesi non hanno pur avendo letteralmente avuto governi e individui di MERDA) . Ci danneggiamo da soli per colpa di un complesso di inferiorita' che io, che conosco gli stranieri, assolutamente non ho. L'altro (Giampieros) afferma che il governo Berlusconi e il Silvio stesso non avevano statura politica. Qui io ho un'altra opinione. Certo non affermo che quell' ultimo governo di Berlusconi o lui stesso dovessero piacere a tutti. Anche a me hanno lasciato un ricordo amaro. Ma assolutamente non venga a dire che i governi che l' hanno seguiti: da quelli pidddini imposti dal Comunista Napolitano, al ridicolo governo gialloverde di Salvini e Di maio o al presente manipolo accaparrato giallo-rosso siano MIGLIORI. Non lo sono affatto e al momento guardandosi attorno, io vedo un disastro tutto da venire alla destra con Salvini e la noia della ripetizione sinistra. Con disperazione, vedo solo un governo di coalizione di centro-destra senza Salvini o di forze centriste tutte da creare come una soluzione o miglioria. Ma ci andrei piano, scegliendo bene.

No, no, no...le parole hanno un significato: ho detto che non condivido la tua affermazione su Berlusconi
"UNICO UOMO POLITICO DI GRANDE VALORE"
Tu mi rispondi mettendomi sulla bocca parole che non ho mai detto
"CHE IL GOVERNO BERLUSCONI E IL SILVIO STESSO NON AVEVANO STATURA POLITICA"
Adesso, leggendole tutte e due una sotto l'altra sei d'accordo che sono due affermazioni abbastanza differenti l'una dall'altra?

...Ma assolutamente non venga a dire che i governi che l' hanno seguiti: da quelli pidddini imposti dal Comunista Napolitano, al ridicolo governo gialloverde di Salvini e Di maio...
Infatti non l'ho detto!

Vabbene Giampiero, d'accordo. D'altra parte si scrivono anche per chiunque li voglia leggere ed a volte sono una risposta a molti. Il mio punti e' un altro almeno perchi vuole capirlo: con il fatto di criticare Berlusconi, di dire che e' 'vecchio" , che FI ha fatto il suo tempo, abbiamo non solo perso tempo, ma distrutto l' unica vera posssibilita' di avere un governo di centro-destra. La Caporetto del governo giallo-verde (che io indico come il peggior momento della politica italiana) ha portato alla ribablta i PEGGIORI della politica italiana, che in realta' adesso non sa dove andare fra una destra Salviniana che non da alcuna fiducia e una sinistra ancora nelle mani degli altri sprovveduti politici di 5 steelle e il solito incomprensibile PD. Nessuno a destra vuole capirlo, ma se non si ritorna al CdX co gli ideali Berlusconiani, e non casinisti di Salvini, resteremo al palo. Berlusconi non e' morto. Manca solo un vero erede as i voti del centro-destra dispersi in rivoli inutili verso partiti di pura destra.

[Vento]

Questa è una società fallita, dove non esistono istituzioni pubbliche, ma clan, che fanno il proprio interesse privato e non quello pubblico, di cui nessuno si occupa . Non c'è il senso dello Stato, anzi non c'è proprio lo Stato. Al suo posto ci sono clan, sia privati che pubblici (pseudoistituzioni), che fanno il proprio interesse e cercano di mantenere e accrescere il loro potere, nel conflitto/collaborazione con gli altri clan.

Si da importanza esagerata alla politica, ma per disperazione, per disperato bisogno di una società normale, di uno Stato funzionante, che però non ci sarà mai, per le ragioni suddette. Ma la gente ovviamente non si rassegna e cerca miracoli e demiurghi ovunque ed è penoso. Le sentenze non sono atti dovuti di giustizia, imparziali, ma vendette del relativo clan (magistratura (la parte dominante)) contro clan rivali.

Un tentativo di soluzione potrebbe essere quello di minimizzare drasticamente lo Stato e localizzare al massimo l'amministrazione, con coraggiosa scelta federale, che riguardi anche la magistratura stessa, oltre alla scuola. Scelta ovviamente impossibile perché invisa al clan più potenti, anzi a tutto il sistema.

Ormai viviamo in un sistema clanico: dobbiamo rendercene conto, prenderne atto e cominciare a ragionare nel modo più appropriato, nella logica della forza e non in quella delle istituzioni e men che mai della democrazia. Almeno in un forum come questo, che di politica vuole occuparsi.