Perché servono i partiti?

[Luka]

Buongiorno a tutti,
Vorrei porre una questione che ormai ragiono da diverso tempo: a cosa servono i partiti politici? Mi spiego meglio.
A cosa serve raggruppare delle persone in base alle loro idee che così simili non possono essere? Non avrebbe più senso votare persone per il loro lavoro, le loro idee personali e le loro competenze?
Ormai penso sia compreso un po' da tutti che le promesse fatte in campagna elettorale non vengono realizzate o se ciò viene fatto è fatto coi piedi, quindi perché continuare a etichettare le persone?
Io ho delle idee ma sinceramente non mi sento rappresentato da nassuno dei partiti esistenti al giorno d'oggi ed è meglio così, se avessi un partito preferito e se vi entrassi finirei per limitare la mia libertà di pensiero o quantomeno di espressione per dover rimanere all'interno dei principi di quel gruppo.
Vorrei sapere la vostra opinione al riguardo.

Saluti

[giaguaro]

Buongiorno a tutti,
Vorrei porre una questione che ormai ragiono da diverso tempo: a cosa servono i partiti politici? Mi spiego meglio.
A cosa serve raggruppare delle persone in base alle loro idee che così simili non possono essere? Non avrebbe più senso votare persone per il loro lavoro, le loro idee personali e le loro competenze?
Ormai penso sia compreso un po' da tutti che le promesse fatte in campagna elettorale non vengono realizzate o se ciò viene fatto è fatto coi piedi, quindi perché continuare a etichettare le persone?
Io ho delle idee ma sinceramente non mi sento rappresentato da nassuno dei partiti esistenti al giorno d'oggi ed è meglio così, se avessi un partito preferito e se vi entrassi finirei per limitare la mia libertà di pensiero o quantomeno di espressione per dover rimanere all'interno dei principi di quel gruppo.
Vorrei sapere la vostra opinione al riguardo.

Saluti

Benvenuto, egregio LUKA.


Anch'io, già da tempo, segnalo che l'elezione diretta di un presidente (tipo USA) sia la forma migliore per scegliere una persona che, (anche se non sempre avviene), possa dare maggiori garanzie per un governo più consono alle aspettative dei cittadini.
Se poi teniamo conto che il suo mandato dura solo quattro anni e che, dopo un'eventuale rielezione per altri quattro anni, non potrà mai più ricandidarsi e dovrà portarsi dietro tutti i suoi amici e collaboratori, mi pare che, per noi Italiani, potrebbe rappresentare una svolta epocale.
Ma vai a dirlo a chi non vuol sentire ....

[Vento]

Ma anche per eleggere un presidente ci vogliono i partiti che esaminino, filtrino le candidature, per ridurle a numeri piccoli, tra cui l'elettore possa poi scegliere.

[Michelangelo]

Condivido la riflessione di Luka: nessun partito mantiene le promesse fatte in campagna elettorale.
Io sono di ideologia di destra, ma per onestà intellettuale riconosco e ritengo che sia tutta una farsa. Un palese gioco delle parti.
La divisione destra contro sinistra, genera lo scontro tra cittadini, che vengono così distratti dalle porcate e le manfrine che, i politici, indisturbati, compiono in parlamento ( di qualunque schieramento essi siano).

Non penso che dovremmo prendere come esempio il modello governativo degli USA o di qualsiasi altra nazione, ma penso che bisognerebbe stravolgere paradigma.
A mio avviso si dovrebbe formare un governo UNICO, selezionando i MIGLIORI uomini, dotati di mente aperta ed elastica ( non condizionati da ideologie) abolendo i partiti e partitini, e senza la deleteria OPPOSIZIONE , che, di fatto, ha sempre avuto come unica funzione quella di NON fare governare e di fare cadere il governo in carica.
Penso che dovrebbe esistere Un UNICO governo-partito, che non sia né di destra o sinistra( né di centro), ma NEUTRALE. Nonché, si dovrebbero bandire entrambe le ideologie rivali.
I guai, nascono perché esistono le divisioni ideologiche ( le fazioni). Eliminando entrambe, la sinistra non ha più nessun fascista o razzista immaginario da inseguire... e viceversa per la destra ( non ha nessun ROSSO da perseguitare).
Tale selezione, andrebbe effettuata dal Popolo( compilando una lista di nomi ideali ; specificando i ruoli per ognuno ); oppure, laddove il popolo non fosse in grado, si potrebbe eleggere (mediante votazione Popolare) un Presidente della Repubblica (rigorosamente PATRIOTA & SOVRANISTA ) con due palle d'acciaio e selezionare LUI accuratamente gli uomini migliori d'Italia, nei ruoli più consoni. Io ho sparato la mia!

[Valerio]

La Politica ha bisogno di strutture. Luka, i partiti sono le strutture che selezionano, formano e indirizzano i politici.

Scegliere un singolo non dà le stesse garanzie di fedeltà di un partito.

Poi ci sono anche i partiti fasulli. Li chiamano movimenti.

[giaguaro]

Ma anche per eleggere un presidente ci vogliono i partiti che esaminino, filtrino le candidature, per ridurle a numeri piccoli, tra cui l'elettore possa poi scegliere.

Si', ma l'elettorato ha la possibilità di scegliere la persona che al momento offre le maggiori garanzie. In questa nostra democrazia invece si eleggono schieramenti che alla fine fanno solo quello che torna comodo ai loro interessi. E poi, difficilmente, i loro leader sono disposti a lasciare la poltrona dopo i citati otto anni.

[serge]

Buongiorno a tutti,
Vorrei porre una questione che ormai ragiono da diverso tempo: a cosa servono i partiti politici? Mi spiego meglio.
A cosa serve raggruppare delle persone in base alle loro idee che così simili non possono essere? Non avrebbe più senso votare persone per il loro lavoro, le loro idee personali e le loro competenze?
Ormai penso sia compreso un po' da tutti che le promesse fatte in campagna elettorale non vengono realizzate o se ciò viene fatto è fatto coi piedi, quindi perché continuare a etichettare le persone?
Io ho delle idee ma sinceramente non mi sento rappresentato da nassuno dei partiti esistenti al giorno d'oggi ed è meglio così, se avessi un partito preferito e se vi entrassi finirei per limitare la mia libertà di pensiero o quantomeno di espressione per dover rimanere all'interno dei principi di quel gruppo.
Vorrei sapere la vostra opinione al riguardo.

Saluti

Caro amico,ben venuto nel forum.
Condivido in gran parte il tuo pensiero.A mio modesto parere,per ovviare in parte allo strapotere delle formazioni politica serve una legge elettorale maggioritaria,UNINOMINALE, possibilmente a turno unico.
Per inciso,da tempo ho imparato a giudicare senza pregiudizi le azioni di chi ci governa,di qualsiasi colore esso sia: le azioni,non le parole .La conclusione di tale ragionamento,per quanto mi riguarda,è stata che (purtroppo) non mi riconosco più in alcuno degli schieramenti politici presenti nel Paese.
Ciao e buona permanenza nel forum

[heyoka]

Buongiorno a tutti,
Vorrei porre una questione che ormai ragiono da diverso tempo: a cosa servono i partiti politici? Mi spiego meglio.
A cosa serve raggruppare delle persone in base alle loro idee che così simili non possono essere? Non avrebbe più senso votare persone per il loro lavoro, le loro idee personali e le loro competenze?
Ormai penso sia compreso un po' da tutti che le promesse fatte in campagna elettorale non vengono realizzate o se ciò viene fatto è fatto coi piedi, quindi perché continuare a etichettare le persone?
Io ho delle idee ma sinceramente non mi sento rappresentato da nassuno dei partiti esistenti al giorno d'oggi ed è meglio così, se avessi un partito preferito e se vi entrassi finirei per limitare la mia libertà di pensiero o quantomeno di espressione per dover rimanere all'interno dei principi di quel gruppo.
Vorrei sapere la vostra opinione al riguardo.

Saluti

In 170 anni le abbiamo provate TUTTE, esclusa la dittatura Comunista ( che con il senno del poi sarebbe stata la nostra salvezza).
E continuiamo a voler credere nella PARANOIA di un MESSIA in grado di saper GOVERNARE GLI ITALIANI.
Per come la vedo, e ZAIA in Veneto lo ha dimostrato, se lo stato italiano facesse la stessa fine MAGARI IN MODO PACIFICO che ha fatto la ex Jugoslavia, secondo me i Popoli italici ci avrebbero solo da guadagnare.
E parlo di TUTTI i popoli Italici da quello Tirolese, al Veneto, al Toscano, al Sardo-Corso, al Pugliese, al Campano, al Siculo e al Lombardo.

[Sayon]

Buongiorno a tutti,
Vorrei porre una questione che ormai ragiono da diverso tempo: a cosa servono i partiti politici? Mi spiego meglio.
A cosa serve raggruppare delle persone in base alle loro idee che così simili non possono essere? Non avrebbe più senso votare persone per il loro lavoro, le loro idee personali e le loro competenze?
Ormai penso sia compreso un po' da tutti che le promesse fatte in campagna elettorale non vengono realizzate o se ciò viene fatto è fatto coi piedi, quindi perché continuare a etichettare le persone?
Io ho delle idee ma sinceramente non mi sento rappresentato da nassuno dei partiti esistenti al giorno d'oggi ed è meglio così, se avessi un partito preferito e se vi entrassi finirei per limitare la mia libertà di pensiero o quantomeno di espressione per dover rimanere all'interno dei principi di quel gruppo.
Vorrei sapere la vostra opinione al riguardo.
Saluti

Caro Luka, hai genericamente ragione, ma hai dimenticato che affidarsi alla personalita' delle persone singole, porta ad errori madornali e spesso irreparabili. Come fa un pubblico a decidere in maniera sensata che una persona sia dotata di virtu' e capacita' superiori a quelle di un altro? Il pubblico puo' essere manipolato da chi ha piu' soldi ad esempio, o da chi e' piu' roboante ed appariscente e critica tutti anche se in testa ha solo segatura. I partiti servono innazitutto a definire le idee ed ideali delle persone che li rappresentano ufficialmente: difficile trovare un comunista in un partito di destra o viceversa, ad esempio. Servono anche a delineare chi ha desiderio di dedicarsi alla politica a tempo pieno. Non puoi fare politica ad esempio, se stai in un negozio o ufficio tutto il giorno. Dovrai scegliere di dedicarti alla politica, Inoltre i partiti dovrebbero anche "selezionare" i loro iscritti per permettere ai loro MIGLIORI di presentarsi e occupare cariche pubbliche e /o importanti. Quindi sono d' accordo con te che i partiti alcune di queste cose NON le fanno,ma se i singoli si presentassero da soli le conseguenze sarebbero ancora peggiori, Vincerebbe solo chi ha molti soldi o chi e' un fanfarone e fa tanto rumore.

[carletto3]

Sempre ho sostenuto e sostengo anche adesso di piu',che chi governa dovrebbe essere dotato solo di buonsenso e solo di quello,indipendentemente da fazioni partiti o movimenti.....
Ma chi puo' avere una massiccia dose di Buonsenso se non la mia Casalinga di Voghera?
Voi mi prendete per matto....ma io non sto scherzando......

[RedWine]

Buongiorno a tutti,
Vorrei porre una questione che ormai ragiono da diverso tempo: a cosa servono i partiti politici? Mi spiego meglio.
A cosa serve raggruppare delle persone in base alle loro idee che così simili non possono essere? Non avrebbe più senso votare persone per il loro lavoro, le loro idee personali e le loro competenze?

se permetti prima di risponderti ti pongo una domanda, (ma potrebbero essercene centinaia di simili)
sei favorevole a una scuola totalmente pubblica
oppure preferisci una scuola essenzialmente privata
o magari un sistema misto?

[nerorosso]

Buongiorno a tutti,
Vorrei porre una questione che ormai ragiono da diverso tempo: a cosa servono i partiti politici? Mi spiego meglio.
A cosa serve raggruppare delle persone in base alle loro idee che così simili non possono essere? Non avrebbe più senso votare persone per il loro lavoro, le loro idee personali e le loro competenze?
Ormai penso sia compreso un po' da tutti che le promesse fatte in campagna elettorale non vengono realizzate o se ciò viene fatto è fatto coi piedi, quindi perché continuare a etichettare le persone?
Io ho delle idee ma sinceramente non mi sento rappresentato da nassuno dei partiti esistenti al giorno d'oggi ed è meglio così, se avessi un partito preferito e se vi entrassi finirei per limitare la mia libertà di pensiero o quantomeno di espressione per dover rimanere all'interno dei principi di quel gruppo.
Vorrei sapere la vostra opinione al riguardo.

Saluti

In 170 anni le abbiamo provate TUTTE, esclusa la dittatura Comunista ( che con il senno del poi sarebbe stata la nostra salvezza).
E continuiamo a voler credere nella PARANOIA di un MESSIA in grado di saper GOVERNARE GLI ITALIANI.
Per come la vedo, e ZAIA in Veneto lo ha dimostrato, se lo stato italiano facesse la stessa fine MAGARI IN MODO PACIFICO che ha fatto la ex Jugoslavia, secondo me i Popoli italici ci avrebbero solo da guadagnare.
E parlo di TUTTI i popoli Italici da quello Tirolese, al Veneto, al Toscano, al Sardo-Corso, al Pugliese, al Campano, al Siculo e al Lombardo.

Tengo a precisare che il "mi piace" a questo tuo post si riferisce al primo paragrafo.
Quando poi vai a parare sui separatismi no mi trovi d'accordo…

[nerorosso]

Se ci pensate bene, la forma "partito" rimane comunque indispensabile. Seppure con altro nome, da che sono esistite la società organizzata, anche in monarchie assolute, sono sempre esistiti i "partiti".
Pensiamo alla Grecia antica o a Roma.
E se prendiamo ad esempio anche l'antica Cina, o Babilonia o l'impero persiano o macedone piuttosto che non gli imperi andini, vediamo che pur in monarchie assolute, le società, comunque fossero costituite, e quali classi fossero rappresentate, è sempre stata divisa in "partiti".
Per venire alle società contemporanea, con le "democrazie" contrapposte e/o alternative ai "totalitarismi", vediamo che la forma "partito" è onnipresente, e anzi la tendenza mono-partitica è predominante, anche nelle stesse "democrazie".

Quale differenza c'è tra un sistema in cui un partito unico porta avanti un certo tipo di politica e uno in cui due (o più) partiti e/o coalizioni di partiti si alternano al potere dopo una farsa denominata "elezioni", portando avanti le stesse politiche?

[Gasiot2]

Se ci pensate bene, la forma "partito" rimane comunque indispensabile. Seppure con altro nome, da che sono esistite la società organizzata, anche in monarchie assolute, sono sempre esistiti i "partiti".
Pensiamo alla Grecia antica o a Roma.
E se prendiamo ad esempio anche l'antica Cina, o Babilonia o l'impero persiano o macedone piuttosto che non gli imperi andini, vediamo che pur in monarchie assolute, le società, comunque fossero costituite, e quali classi fossero rappresentate, è sempre stata divisa in "partiti".
Per venire alle società contemporanea, con le "democrazie" contrapposte e/o alternative ai "totalitarismi", vediamo che la forma "partito" è onnipresente, e anzi la tendenza mono-partitica è predominante, anche nelle stesse "democrazie".

Quale differenza c'è tra un sistema in cui un partito unico porta avanti un certo tipo di politica e uno in cui due (o più) partiti e/o coalizioni di partiti si alternano al potere dopo una farsa denominata "elezioni", portando avanti le stesse politiche?

La differenza la fa la speranza di cambiamento
Da un regime totalitario , per avere un possibile cambiamento devi fare una rivoluzione sanguinosa o guerra interna con morti e effetti collaterali
Con una democrazia di più partiti sarà forse più difficile vedere grossi cambiamenti in fretta ma è meno doloroso
Nel nostro caso tipico italiano , chi decide il tipo di governo non è la politica ma due fattori esterni.... La finanza e il potere giudiziario

[RedWine]

dopo aver letto i vostri interventi ripropongo a tutti la domanda rivolta a Luka.

sei favorevole a una scuola totalmente pubblica
oppure preferisci una scuola essenzialmente privata
o magari un sistema misto?

se volete sostituite scuola con sanità, trasporti, edilizia, polizia, banche, esercito, giustizia, sistemi di produzione.... ecc...

quindi rispondete di nuovo alla domanda: Perché servono i partiti?