Da leggere: il ruolo dondamentale degli UK (ed USA) in Ucraina

[Sayon]

Lo so e' lungo, ma se per caso c'erano dubbi che la guerra d' Ucraina non sia altro che una guerra per procura degli USA ed UK, leggete questo rapporto del New York Times. Se Trump e' stufo di continuare questa farsa, Starmer non lo e'. E noi IDIOTI continuamo d ascoltare i pianti della Van Lynden e la stessa Meloni sulla povera Ucraina? Povera si, ma senza gli Anglos, questa guerra non ci sarebbe mai stata (Kiev 2014) o perlomeno sarebbe finita. Scappiamo dagli Anglo, e soprattutto gli UK che non sono neppure EU, ma purtroppo stanno nella NATO perche' diventeremo delle vittime anche noi.
HO DIVISO L" ARTICOLO IN DUE PARTI PERCHE IL LIMITE SONO 8000 PAROLE

PARTE PRIMA

VERITÀ O COMPLOTTISMO?

Il Conflitto in Ucraina è ufficialmente una 'Guerra per Procura' Britannica
Il 29 marzo, il New York Times ha pubblicato un'indagine storica che svela come gli Stati Uniti siano stati “spinti” nella battaglia dell'Ucraina con la Russia “in modo molto più intimo e ampio di quanto precedentemente compreso”, con Washington che funge quasi invariabilmente da “spina dorsale delle operazioni militari ucraine.”

Il giornale è arrivato a riconoscere che il conflitto è una “guerra per procura” - una realtà inconfutabile finora aggressivamente negata nei media mainstream - definendola un “ritorno” di “Vietnam negli anni '60, Afghanistan negli anni '80, Siria tre decenni dopo.”

Che gli Stati Uniti, da febbraio 2022, abbiano fornito all'Ucraina quantità straordinarie di armamenti, ed siano stati fondamentali nella pianificazione di molte delle operazioni militari di Kiev, grandi e piccole, non è certo una novità. Infatti, elementi di questa relazione erano stati ampiamente riportati precedentemente, con funzionari della Casa Bianca che ammettevano occasionalmente il ruolo di Washington.

I dettagli specifici su questo aiuto fornito dall'inchiesta del New York Times sono comunque senza precedenti. Ad esempio, un centro di fusione dell'intelligence dedicato è stato segretamente creato in una base militare statunitense in Germania.

Chiamato “Task Force Dragon”, ha unito funzionari di tutte le principali agenzie di intelligence degli Stati Uniti e “ufficiali dell'intelligence della coalizione”, per produrre ampie informazioni quotidiane sui “posizionamenti, movimenti e intenzioni” russi sul campo di battaglia, per “individuare” e “determinare i bersagli migliori e di maggior valore” per l'Ucraina, da colpire utilizzando armi fornite dall'Occidente.

Il centro di fusione è rapidamente diventato “l'intero centro di comando della guerra.” Un capo dell'intelligence europea (innominato) sarebbe stato “preso alla sprovvista nell’apprendere quanto profondamente i suoi omologhi della NATO fossero complici” nella “catena di uccisioni” del conflitto:

“Una prova precoce di concetto è stata una campagna contro uno dei gruppi di battaglia più temuti della Russia, il 58° Esercito Combinato. A metà del 2022, utilizzando informazioni e dati di targeting americani, gli ucraini hanno lanciato un bombardamento di razzi contro il quartier generale del 58° nella regione di Kherson, uccidendo generali e ufficiali dello stato maggiore. Ancora e ancora, il gruppo si è spostato in un'altra posizione; ogni volta, gli americani lo trovavano e gli “ucraini” lo distruggevano.”

Diversi altri attacchi ucraini noti, come il bombardamento con droni nell'ottobre 2022 sul porto di Sebastopoli, sono ora rivelati dal New York Times come opera della Task Force Dragon. Nel frattempo, l'outlet ha confermato che ogni singolo attacco HIMARS condotto da Kiev dipendeva interamente dagli Stati Uniti, che fornivano coordinate e consigli su “come posizionare e cronometrare i loro attacchi.” Gli operatori locali di HIMARS necessitavano anche di “chiavi elettroniche [carte]” speciali per lanciare i missili, “che gli americani potevano disattivare in qualsiasi momento.”

Tuttavia, i passaggi più sorprendenti dell'inchiesta evidenziano il ruolo principale di Londra nell'influenzare e gestire le azioni e la strategia ucraine - e, per estensione, quelle statunitensi - nel conflitto. Riferimenti diretti e insinuazioni inequivocabili disseminati nel testo puntano inevitabilmente alla conclusione che la “guerra per procura” è una congiura e un design britannico.

Se il riavvicinamento tra Mosca e Washington avrà successo, rappresenterà il fallimento più spettacolare fino ad oggi della cospirazione britannica concertata del dopoguerra, nello sfruttare la potenza militare e la ricchezza americana per i propri scopi.

[Sayon]

PARTE SECONDA
‘Saggezza Prevalente’

Una sezione particolarmente rivelatrice dell'inchiesta del New York Times dettaglia l'esecuzione della controffensiva dell'Ucraina nell'agosto 2022, mirata a Kharkov e Kherson. Trovando inaspettatamente una resistenza limitata da posizioni russe quasi vuote in queste aree, il comandante militare statunitense della Task Force Dragon, il tenente generale Christopher T. Donahue, esortò il comandante sul campo dell'Ucraina, il maggiore generale Andrii Kovalchuk, a continuare a spingere e conquistare ulteriore territorio. Egli resistette veementemente, nonostante Donahue e altri alti funzionari militari statunitensi pressassero l’allora comandante delle Forze Armate ucraine Valerii Zaluzhnyi a superare la sua riluttanza.

Successivamente, il senso tra i burattinai stranieri di Kiev che un'opportunità d'oro per infliggere un colpo ancora più eclatante ai russi fosse stata persa era pervasivo. Infuriato, l'allora ministro della difesa britannico Ben Wallace chiese a Donahue cosa avrebbe fatto se Kovalchuk fosse stato il suo sottoposto. “Sarebbe già stato licenziato,” rispose Donahue. Wallace rispose in modo conciso: “Ci penso io.” Su sua diretta richiesta, Kovalchuk fu prontamente defenestrato. Come spiega il New York Times, i britannici “hanno un notevole potere” a Kiev e un'influenza diretta sui funzionari ucraini.

Questo accade perché, “a differenza degli americani”, la Gran Bretagna ha formalmente inserito squadre di ufficiali militari nel paese, per consigliare direttamente i funzionari ucraini. Tuttavia, nonostante Kiev non è riuscita a capitalizzare come desiderato da Londra e Washington, il successo della controffensiva del 2022 ha prodotto una diffusa “esuberanza irrazionale”. La pianificazione per un seguito l'anno successivo “iniziò subito”. La “saggezza prevalente” all'interno della Task Force Dragon era che questa controffensiva “sarebbe stata l'ultima della guerra”, con l'Ucraina che avrebbe rivendicato un “trionfo assoluto”, e che la Russia sarebbe stata “costretta a chiedere la pace” in ginocchio.

Zelensky si vantava internamente: “vinceremo tutto questo.” Il piano era che le forze ucraine tagliassero il ponte di Kerch, quel ponte che collega la Russia verso la Crimea, prima di conquistare completamente la penisola. Tuttavia, come riporta il New York Times, i funzionari del Pentagono erano notevolmente meno entusiasti sulle prospettive di Kiev.

Questo scetticismo emerse nella sfera pubblica nell'aprile 2023 tramite i “Pentagon Leaks”. I documenti avvertivano che l'Ucraina sarebbe caduta “ben al di sotto” dei suoi obiettivi nella controffensiva, prevedendo “forse qualche guadagno territoriale modesto” al massimo.

La valutazione di intelligence trapelata attribuiva questo a “mancanze” nella “generazione e sostenimento delle forze” ucraine, e a difese russe estese costruite dopo il loro ritiro da Kherson. Avvertiva che “le carenze ucraine durature in addestramento e forniture di munizioni probabilmente metteranno a dura prova i progressi e aumenteranno le perdite di Kiev.”

Il New York Times nota inoltre che i funzionari del Pentagono “erano preoccupati per la capacità di Kiev di fornire abbastanza armi per la controffensiva,” e si chiedevano se gli ucraini “nella loro posizione più forte possibile, dovessero prendere in considerazione l'idea di chiudere un accordo.”

Anche il tenente generale Donahue della Task Force Dragon aveva dei dubbi, sostenendo “una pausa” di un anno o più per “costruire e addestrare nuove brigate.” Tuttavia, l'intervento britannico era, secondo il New York Times, sufficiente per neutralizzare qualsiasi opposizione interna a una nuova controffensiva in primavera.

I britannici sostenevano che “ gli ucraini dovevano andare comunque, e la coalizione doveva aiutarli.” Di conseguenza, enormi quantità di attrezzature militari costose e di alta gamma furono spedite a Kiev da quasi ogni stato membro della NATO per questo scopo.

La controffensiva fu finalmente lanciata a giugno 2023. Continuamente bombardata da artiglieria e droni sin dal primo giorno, e carri armati e soldati sono stati fatti a pezzi regolarmente dai vastei campi minati russi. Entro un mese, l'Ucraina aveva perso il 20% dei suoi veicoli e degli armamenti corrazzati forniti dall'Occidente, senza poter mostrare nessun nulla in cambio. Quando la controffensiva si esaurì alla fine del 2023, solo lo 0,25% del territorio occupato dalla Russia nella fase iniziale dell'invasione era stato recuperato. Nel frattempo, le perdite di Kiev avevano superato di gran lunga le 100.000 unità.

‘Il filo del rasoio‘

Il New York Times riporta che “l'esito devastante della controffensiva ha lasciato sentimenti feriti da entrambe le parti,” con Washington e Kiev che si incolpano a vicenda per la catastrofe. Un funzionario del Pentagono afferma che “le relazioni importanti sono state mantenute, ma non era più la fratellanza ispirata e fiduciosa del 2022 e dell'inizio del 2023.”

Dato l’intento estremamente determinato della Gran Bretagna di “far continuare la guerra e far combattere l'Ucraina a tutti i costi”, queste erano notizie decisamente cupe, minacciando anche di fermare tutto il supporto statunitense per la guerra per delegazione.

Tuttavia, c'era un ultimo asso percepito nella manica di Londra per mantenere Washington imbrigliata nel conflitto per procura, e potenzialmente farlo escalare in una guerra calda totale con Mosca.

Il New York Times riporta che nel marzo 2023, gli Stati Uniti scoprirono che Kiev “stava segretamente pianificando un'operazione di terra nel sud-ovest della Russia.” Il capo della CIA in Ucraina confrontò il generale Kyrylo Budanov, avvertendo che “se fosse entrato in Russia, lo avrebbe fatto senza armi o supporto di intelligence americani.”

Eppure, lo fece comunque, “solo per essere costretto a tornare indietro.”

Invece di scoraggiare ulteriori incursioni, l'intervento calamitoso dell'Ucraina nella regione russa di Bryansk fu un “presagio” dell'invasione del Kursk da parte di Kiev il 6 agosto di quell'anno. Il New York Times registra come, dalla prospettiva di Washington, l'operazione “fu una violazione combattere della fiducia.” Da un lato, “gli ucraini li avevano nuovamente tenuti all'oscuro” - ma peggio ancora, “avevano segretamente attraversato una linea concordata reciprocamente.”

Kiev stava usando “attrezzature fornite dalla coalizione” sul territorio russo, infrangendo “le regole stabilite” quando mesi prima erano state autorizzate incursioni limitate all'interno della Russia.

Come rivelato, la follia del Kursk fu un'invasione britannica in tutto tranne che nel nome. Londra era centrale nella sua pianificazione, forniva la maggior parte dell'attrezzatura schierata e pubblicizzava deliberatamente il proprio coinvolgimento.

Come riportava The Times all'epoca, l'obiettivo era quello di segnare la Gran Bretagna come belligerante formale nella guerra per procura, nella speranza che altri paesi occidentali - in particolare gli Stati Uniti - seguissero l'esempio e “inviassero più attrezzature e dessero a Kiev maggior libertà di usarle in Russia.”

Inizialmente, i funzionari statunitensi si distaccarono con decisione dall'incursione del Kursk. La rivista dell’impero Foreign Policy riportò che l'amministrazione Biden era non solo enormemente scontenta “di essere stata tenuta all'oscuro,” ma “scettica sulla logica militare” dietro la “controinvasione”.

In un ulteriore rimprovero, il 16 agosto Washington vietò all'Ucraina l'uso di missili Storm Shadow a lungo raggio di fabbricazione britannica contro territorio russo. Assicurarsi un consenso più ampio dell'Occidente a tali attacchi era riportato come un obiettivo centrale dietro l'occupazione del Kursk da parte di Kiev.

[Sayon]

PARTE TERZA ED ULTIMA

Tuttavia, una volta che Donald Trump vinse nelle elezioni presidenziali di novembre 2024, Biden fu incoraggiato a utilizzare le sue “ultime settimane da presidente in carica” per fare “una serie di mosse per mantenere il corso attuale... e rafforzare il suo progetto per l'Ucraina.”

Nel processo, secondo il New York Times, “superò la sua ultima linea rossa,” consentendo attacchi ATACMS e Storm Shadow nel profondo della Russia, mentre permetteva ai consiglieri militari statunitensi di lasciare Kiev “per posti di comando più vicini ai combattimenti.”

Arrivando ad oggi, l'invasione del Kursk è finita in un disastro totale, con le poche forze ucraine rimaste non catturate o uccise in fuga. Nel frattempo, le violazioni della linea rossa di Biden, in balia delle circostanze, non sono riuscite a spostare l'equilibrio del campo di battaglia a favore di Kiev. Anzi!

Come riconosce il New York Times, la continuazione della guerra per procura “oscilla sul filo del rasoio”.

Non si può sapere cosa potrebbe avere in serbo l'intelligence britannica per impedire che la pace, tanto attesa, prevalga finalmente, ma le conseguenze potrebbero essere molto cupe per il mondo.

[Vento]

Sempre più difficile nascondere la verità, che chi conosce un pò di storia già sapeva. Oggi sono sicuri che la la presa della loro propaganda e del loro controllo sui lobotomizzati europei è totale e scoprono le carte. Ora che gli Usa cambiano politica, la GB riprende il controllo e la conquista dell'Europa, la grande preda, a cominciare dall'est e dal nord, sempre tenendo schiacciata la Germania. E' la guerra mondiale che prosegue, dopo Guglielmo e Hitler, fino alla conquista del continente. Forse con Trump la GB non crede più nell'anglosfera e ritorna sul dominio europeo. Insomma è la continuazione della guerra infinita tra le due tribù germaniche, i tedeschi e gli anglosemiti, il braccio inglese e la borsa ebrea della city.