In Europa Stanno per Approvare un Siero a mRNA Autoreplicante

[Vento]

Notizie raccolte qua e la, forse bufale o irrilevanti, ma in tempi di follia genetica meglio stare in guardia.



L’Allarme di Der Einzige: In Europa Stanno per Approvare un Siero a mRNA Autoreplicante. Effetti Ignoti.

20 Dicembre 2024 Pubblicato da Marco Tosatti 5 Commenti

Marco Tosatti
Cari amici e nemici di Stilum Curiae, offriamo alla vostra attenzione due articoli pubblicati da Der Einzige Italia, che ringraziamo per la cortesia, sul suo canale Telegram. Buona lettura e diffusione.

§§§


PRIMO VACCINO A MRNA AUTO-AMPLIFICANTE VERSO L’APPROVAZIONE IN EUROPA

Il veleno si chiama Kostaive ed ha ricevuto un parere favorevole da parte del Committee for Medicinal Products for Human Use (CHMP), e se sarà favorevole anche la decisione della commissione europea, sarà definitivamente approvato.

1) L’ENNESIMA FRODE

Loro stessi nello studio principale di questo nuovo veleno sostengono che i veleni Pfizer e Moderna non servono a nulla perché hanno un’efficacia del 50%, perciò hanno proposto di potenziare l’efficacia dei veleni aggiungendo anche una replicasi proveniente dal virus venezuelano dell’encefalite equina, e hanno condotto insieme il trial di fase 1, di fase 2 e due trial di fase 3. Dopo 92 giorni hanno somministrato il veleno anche a coloro che erano nel gruppo del placebo, quindi ciò renderà impossibile una valutazione delle reazioni avverse, che sono state studiate solo per una settimana dopo ciascuna dose: le persone dovevano compilare dei diari per una settimana dove indicavano la presenza di sintomi tra quelli proposti. Per quanto riguarda l’efficacia, questo nuovo veleno raggiunge solo il 56% (48.7–63.3) e supera di poco l’ipotesi nulla di un’efficacia del 30%, quindi è anch’esso inutile come i precedenti. Non previene neanche il decesso, perché il limite inferiore dell’intervallo di confidenza è negativo (86.5% (−7.4–98)). Nella valutazione delle ospedalizzazioni hanno assunto che l’efficacia vaccinale verso la malattia grave sia indipendente da quella verso la malattia lieve. Ciò significa confrontare gli ospedalizzati con la popolazione sana, invece di, come sarebbe giusto, confrontarla con quella dei soli contagiati. Interpretare i dati in questo modo porta a risultati senza senso, è impossibile che un vaccino non abbia efficacia contro la malattia lieve e al contempo esibisca un’efficacia del 95.3% (80.5–98.9) contro quella grave.

2) IMMORTAL TIME BIAS

Il motivo per cui questo studio è spazzatura è però insito nel disegno sperimentale e si tratta di una fallacia così grave che merita di essere discussa separatamente. Lo studio prevede di effettuare in modo parallelo, ma parzialmente sequenziale, i vari trial. Come si può notare dalla figura 1, il tempo di reclutamento che va dall’inizio dello studio, cioè quello della fase 1, fino all’inizio della fase 3b è lunghissimo, infatti la fase di screening inizia solo 10 giorni prima della fase della prima somministrazione. Durante il periodo tra reclutamento e screening, se piuttosto lungo, i partecipanti sani e meno esposti al rischio vengono selezionati e sovrarappresentati perché chi contrae l’infezione durante la fase di reclutamento viene poi eliminato dallo studio durante la fase di screening, in questo caso sono stati eliminati anche i partecipanti con parenti che hanno avuto una reazione anafilattica a qualsiasi vaccino, non rendendo il campione rappresentativo della popolazione generale. Siccome dovrebbero eliminarli anche dal gruppo di controllo, il bias dovrebbe risolversi. Ma non è così, perché l’unico modo per eliminarlo è inserire nella regressione di Cox il tempo del trattamento come covariata usando i dati di tutti i partecipanti, senza escludere quelli che hanno avuto l’infezione prima del trattamento, cosa che nello studio non è stata fatta, perché come covariate hanno messo solo l’età del partecipante e la regione di somministrazione.

CONCLUSIONI

Questo schifo è già stato approvato in Giappone, che in questo caso ha fatto da cavia. La differenza con i precedenti veleni Pfizer è che l’mRNA contenuto in questi prodotti è destinato a replicarsi per un periodo di tempo indeterminato. In questo post ho già spiegato i rischi associati alla presenza del replicone, ed il principale è che il replicone si può unire ad un’infezione già presente ed aggravarla. Lo studio che sta portando all’approvazione del veleno è stato condotto e finanziato dalla stessa casa farmaceutica che vuole farlo approvare, Arcturus Therapeutics, i cui advisors hanno legami sia con l’OMS che Bill Gates.


Iscriviti a Der Einzige CLICCA QUI

[Hannibal Lecter]

Sapete cosa mi fa incaxxare degli antivax ed, in generale, di tutti quelli che blaterano contro la medicina “ufficiale” e diffondono fake news a piene mani?
Che non sono coerenti.
Che se stanno male, ma veramente male, poi sempre dai medici “ufficiali”, negli ospedali “ufficiali”, vanno.
Siate coerenti: se state male, ma veramente male, non venite ad intasare i nostri ambulatori ed i nostri Pronto Soccorso.
Restatevene a casa, nel vostro comodo letto, con a fianco il vostro comodino ricolmo di rimedi omeopatici ed infusi di erbe, consolati dai vostri affetti familiari.
E se per caso (vi auguro il più tardi possibile, ma prima o poi tocca a tutti), nonostante tutte queste “precauzioni” doveste passare a miglior vita, lo farete con la consolazione di non aver arricchito Big Pharma e di aver contrastato fino all’ultimo la medicina “ufficiale”.

[heyoka]

Sapete cosa mi fa incaxxare degli antivax ed, in generale, di tutti quelli che blaterano contro la medicina “ufficiale” e diffondono fake news a piene mani?
Che non sono coerenti.
Che se stanno male, ma veramente male, poi sempre dai medici “ufficiali”, negli ospedali “ufficiali”, vanno.
Siate coerenti: se state male, ma veramente male, non venite ad intasare i nostri ambulatori ed i nostri Pronto Soccorso.
Restatevene a casa, nel vostro comodo letto, con a fianco il vostro comodino ricolmo di rimedi omeopatici ed infusi di erbe, consolati dai vostri affetti familiari.
E se per caso (vi auguro il più tardi possibile, ma prima o poi tocca a tutti), nonostante tutte queste “precauzioni” doveste passare a miglior vita, lo farete con la consolazione di non aver arricchito Big Pharma e di aver contrastato fino all’ultimo la medicina “ufficiale”.

Il Bene diventa Male quando sfugge di mano la sobrietà e diventa ossessione.
Che tradotto significa che l' uso del bene fa BENE.....
Ma il suo abuso è DIABOLICO.

Ma l' abuso

[Hannibal Lecter]

Il Bene diventa Male quando sfugge di mano la sobrietà e diventa ossessione.
Che tradotto significa che l' uso del bene fa BENE.....
Ma il suo abuso è DIABOLICO.

Ma l' abuso

Perdonami, ma non sono riuscito a capire esattamente il senso del tuo post.
Colpa mia, sicuramente, ma tant’è…

[heyoka]

Perdonami, ma non sono riuscito a capire esattamente il senso del tuo post.
Colpa mia, sicuramente, ma tant’è…

Se chiedi aiuto alle multinazionali del farmaco e ai suoi azionisti sono certo che loro lo hanno capito, anche se non lo ammetterebbero MAI pubblicamente.

[Hannibal Lecter]

Se chiedi aiuto alle multinazionali del farmaco e ai suoi azionisti sono certo che loro lo hanno capito, anche se non lo ammetterebbero MAI pubblicamente.

Sempre più buio, mi ci vorrebbe la Stele di Rosetta per decriptare i tuoi post..
Ma non fa niente, lasciamo stare…

[Vento]

Come ex ricercatore scientifico non posso non credere nella ricerca. Purtroppo ora il rapporto tra scienza e tecnologia, che ha sempre trasformato i risultati validi della prima in strumenti utili, si è capovolto. Non è più la prima a guidare in autonomia, ma la seconda che la finanzia, che però non è mossa da voglia di conoscere, bensì dal bisogno di fare profitti. Così oggi la conoscenza scientifica è subordinata agli interessi economici di aziende private, che la guidano. Un pò come se nel corpo umano le gambe prendessero il comando e decidessero loro e non la testa dove andare.

Non riesco a dimenticare una intervista con la Karikò ed un agente Pfizer, nei primi giorni della vicenda covid, davanti alla sua molto modesta stanzuccia universitaria. L'agente Pfizer annunciava trionfante il lancio del vaccino, mentre la ricercatrice si faceva piccola dietro a lui, con una espressione di spavento in faccia. L'ambizione in un ricercatore è necessaria, ma può portare a pericolose avventure. In breve è diventata vicepresidente di Pfizer e poi Nobel. Da ricercatore ho avuto un brutto presentimento ed ho deciso di evitare quel 'vaccino'. La storia darà poi il suo giudizio sulla vicenda.

Il successo di una ricerca sta nei risultati sperimentali esaurienti e convincenti agli occhi della comunità scientifica, non nel trovare un comprador che ti propone un affare, di essere suo complice in un azzardo scientifico ed etico, realizzando un prodotto basato sui tuoi studi incompleti e senza sperimentarlo, ma lanciandolo subito nel mercato, sfruttando uno stato di calamità e allarme, pompato, e la complicità delle amministrazioni, che offrono agli avventurieri impunità.

Capisco chi ingenuamente crede nella scienzah, che dall'illuminismo in poi è stata divinizzata. Più saggio avere fiducia temperata dalla diffidenza, visto che la ricerca applicata si basa sul trial and error e per questo sono ovviamente previsti test accurati e prolungati. Ma questa volta li hanno saltati. E i risultati si vedono. Il 'vaccino' si è rivelato non essere un vaccino, in quanto non impedisce il contagio come fanno i vaccini veri, per non parlare dei danni per ora nascosti.
Posso capire che il panico scatenato dall'infezione abbia spinto tutti ad un salto nel buio. Capisco anche, ma lo giustifico meno, che ancora oggi si voglia nascondere tutto, mentre trovo diabolico che addirittura si spinga a reiterare l'errore, un salto nel buio senza fine.

[Michelangelo]

Sapete cosa mi fa incaxxare degli antivax ed, in generale, di tutti quelli che blaterano contro la medicina “ufficiale” e diffondono fake news a piene mani?
Che non sono coerenti.
Che se stanno male, ma veramente male, poi sempre dai medici “ufficiali”, negli ospedali “ufficiali”, vanno.
Siate coerenti: se state male, ma veramente male, non venite ad intasare i nostri ambulatori ed i nostri Pronto Soccorso.
Restatevene a casa, nel vostro comodo letto, con a fianco il vostro comodino ricolmo di rimedi omeopatici ed infusi di erbe, consolati dai vostri affetti familiari.
E se per caso (vi auguro il più tardi possibile, ma prima o poi tocca a tutti), nonostante tutte queste “precauzioni” doveste passare a miglior vita, lo farete con la consolazione di non aver arricchito Big Pharma e di aver contrastato fino all’ultimo la medicina “ufficiale”.

Francamente, non vedo questa "incoerenza" da parte di chi diffida sulla Scienza e sulla Medicina odierna.
Tutti - salvo rarissimi casi - credono nella bontà e utilità della Medicina ufficiale, della Scienza e della Ricerca.
Ma, queste "Materie" sono gestite da uomini e, in quanto tali ( più che mai nell'attuale periodo storico, dove appare evidente che tutti i valori - tra i quali l'ETICA - siano saltati...come se fossero considerati oramai obsoleti ), possono essere mal gestite, sia per inettitudine / negligenza che per per corruzione.
Potremmo fare un paragone con la Legge e la Magistratura. Tutti - salvo rarissimi casi - pensiamo che la Legge e la Magistratura siano necessarie e vitali per una gestione ordinata e disciplinata di uno Stato, MA.... sappiamo altresì che gli uomini ( i rappresentanti ) di Legge , OGGI, abbiano la brutta abitudine di "personalizzare" in maniera stravagante la Legge ; ritenendosi ( implicitamente ) loro stessi La Legge, anziché limitarsi ad assolvere il ruolo di "esecutore" ossequioso della suddetta Legge.
In entrambi i casi - sia nel caso di chi diffida sulla onestà dei rappresentanti della magistratura e sia per chi diffida sugli uomini di scienza e medicina - non può fare a meno di ricorrere alla Legge ufficiale, se si vuole denunciare un reato subito ( sennò diventerebbe una giungla o un far West ) e né si può rinunciare alla medicina ufficiale se ci si vuole curare. ( in quanto tra i cittadini comuni sono ben pochi quelli forniti di conoscenze medico - curative ).
La Medicina ufficiale, ha sempre funzionato ed è stata affidabile ( quando c'era una Etica; questa dimenticata ) e anche la Magistratura ha sempre funzionato ( idem come sopra: quando c'era una etica ... nello specifico: quando c'erano quelli come i Falcone e i Borsellino ).
Indi per cui, la sana diffidenza sulle due materie citate, non solo - OGGI - è lecita, ma a mio avviso è doverosa.
Durante il Covid e durante la vaccinazione di massa, hanno "diffidato" non solo tanti cittadini comuni, ma anche TANTI medici e infermieri ( persone che dunque conoscono bene la materia; non complottisti / diffusori di fake news ), che la "Dittatura Sanitaria" ha sospeso o radiato ( perché non si sono piegati a Big Pharma ) e molti scienziati autorevoli .
Le menzionate "teste calde" tra i pazienti, sono una categoria ( e/o una "piaga" ) a sé. Per comodità e pigrizia, i PRO vaccino hanno buttato - tutti quelli che si sono mostrati diffidenti sul siero anti Covid - nello stesso calderone! ( complottisti, terrapiattisti, pazienti violenti, etc.. ) E chi s'è visto s'è visto!

P.S. Ovviamente, onore a tutti quei medici, infermieri e scienziati che hanno continuato - anche durante il Covid - e dopo ( nonostante si venga "indotti in tentazione" da parte di Big Pharma ) a svolgere il proprio dovere con serietà e disciplina...nonché passione.
Lo stesso vale per quei magistrati integerrimi che non si sono adeguati a questi nuovi usi e costumi ( ormai ben collaudati ), in cui la Legge viene allegramente personalizzata....a grave danno dello Stato.

[Hannibal Lecter]

@michelangelo

Interessante questo suo paragone tra la diffidenza nei confronti della Medicina e quella nei confronti della Magistratura.
Mi permetta di farle notare, però, come, a mio avviso almeno, si tratti di un confronto abbastanza improprio.
E questo per un motivo semplice: qualunque cittadino può valutare abbastanza facilmente la “qualità” del servizio che gli viene reso dalla Giustizia in questo Paese, a partire dalla celerità dei processi per finire all’opinabile modo con cui tante sentenze vengono emanate.

Non così per ciò che riguarda la Medicina: come giustamente faceva rilevare lei, sono ben pochi coloro che sono in grado di valutare, con cognizione di causa, la giustezza e l’appropriatezza di una diagnosi e di una terapia: ciononostante tutti si sentono in grado, e, di fatto, lo fanno, di contestare e mettere sotto accusa l’operato della stragrande maggioranza dei medici.

Le pongo una domanda che forse potrà chiarirle meglio i termini della questione: lei parla di “diffidare” degli uomini nelle cui mani poniamo la nostra vita, e, potenzialmente, sembrerebbe avere tutte le ragioni.
La invito però a riflettere su quanto e quante volte lei pone cieca fiducia nell’operato di tecnici o scienziati che non ha mai visto e di cui non sa neanche il nome..

Vuole un esempio? Mettiamo il caso di quando lei prende un aereo: implicitamente lei, con quel gesto, dà la sua piena fiducia agli ingegneri che hanno progettato l’aereo, ai tecnici che l’hanno costruito, a quelli che fanno manutenzione, ai piloti che lo stanno guidando eccetera…
Pensi: dà la sua fiducia anche alla multinazionale che ha costruito l’aereo, alla Compagnia aerea con cui sta volando eccetera eccetera…
Motivo di questa cieca fiducia? Il fatto banale che lei non è in grado, non ha gli strumenti indispensabili, per valutare se la sua fiducia sia ben riposta o meno. Si fida e basta.
Eppure gli aerei cascano.

Lo stesso per le automobili: si fida dei meccanici che l’hanno costruita, di quelli che hanno fatto manutenzione, della multinazionale che la produce.
Eppure i freni delle automobili a volte non funzionano bene causando incidenti mortali.

Lo stesso ogni volta che passa su un ponte: si fida dell’ingegnere che l’ha progettato, della Società che l’ha costruito, di quella che fa manutenzione. Non si pone problemi, le ci passa tranquillamente sopra.
Eppure ogni tanto i ponti crollano, come purtroppo abbiamo visto recentemente.

Mi spiega per quale motivo lei ritiene giusto diffidare SOLO dei medici, della medicina moderna in generale e dei vaccini in particolare?

[Sayon]

Possibile che non si riesca a trovare una via de mezzo fra il rifiuto del vaccino all' esaltazione dello stesso. Io parlo per esperienza personale con familiari , amici e logicamente anche letture pro e contro il vaccino.
Cominciamo con i fatti: il COVID proveniente dalla Cina dove esisteva una pandemia, inizialmente provoco' decine e decine di morti in ITALIA soprattutto nella zona di Bergamo e alcune localita' della Lombardia. Quindi il Corona virus e' esistito ed ha provocato MORTI ACCERTATE. L' Italia divenne il Paese con piou morti ed infettati, soprattutto nel Nord Italia. FATTO
la ricerca di un vaccino comincio' subito in quanto questa e' la forma comunemente accettata dalla medicina e dalla pratica per combattere simili virus FATTO
Anche se, per motivi di urgenza, l' approvazione del vaccino non segui un percorso regolare, le prime 2 iniezioni diedero risultati molto positivi. Man mano che la vaccinazione venne praticata le morti si ridussero gradualmente. I malati e morti fuono soprattutto le persone non vaccinate, incluso molti che l avavano sconfessato. Nella mia famiglia, mori un mio nipote sui 40 anni, l'unico che non era stato vaccinato (aveva paura di farlo) FATTO
Una volta che la vaccinazionein Italia raggiunse quote del 80-85% il COVID comincio' a fare poche vittime, generalmente persone deboli o molto anziane. FATTO Se le persone NON vaccinate riuscirono ad evitare conseguenze questo fu dovuto alla disciplina dell' 80-85% della popolazione che era vaccinata e quindi non essendo malata, non trasmetteva piu il virus. FATTO

Arrivati a questo punto le addizionali vaccinazioni (terza e quarta) si sono rivelate poco efficienti e quasi certamente furono fatte per motivi prettamente commerciali. Potevano certamente essere evitate, anche perche il COVID si era fortemente affievolito e al massimo dava 1-3 giorni di febbre anche bassa.

CONCLUSIONE: la polemica e' inutile. Il vaccino ha funzionato in ogni nazione del mondo ed ha fermato la pandemia. Insistere con i vaccini adesso e' probabilmente inutile. Ma altrettanto inutile e' la negazione della pericolosita' del COVID negli 2020 e 2021 in Italia,

[heyoka]

Sempre più buio, mi ci vorrebbe la Stele di Rosetta per decriptare i tuoi post..
Ma non fa niente, lasciamo stare…

Ti ha risposto in modo più chiaro, l' amico Vento.

[heyoka]

Possibile che non si riesca a trovare una via de mezzo fra il rifiuto del vaccino all' esaltazione dello stesso. Io parlo per esperienza personale con familiari , amici e logicamente anche letture pro e contro il vaccino.
Cominciamo con i fatti: il COVID proveniente dalla Cina dove esisteva una pandemia, inizialmente provoco' decine e decine di morti in ITALIA soprattutto nella zona di Bergamo e alcune localita' della Lombardia. Quindi il Corona virus e' esistito ed ha provocato MORTI ACCERTATE. L' Italia divenne il Paese con piou morti ed infettati, soprattutto nel Nord Italia. FATTO
la ricerca di un vaccino comincio' subito in quanto questa e' la forma comunemente accettata dalla medicina e dalla pratica per combattere simili virus FATTO
Anche se, per motivi di urgenza, l' approvazione del vaccino non segui un percorso regolare, le prime 2 iniezioni diedero risultati molto positivi. Man mano che la vaccinazione venne praticata le morti si ridussero gradualmente. I malati e morti fuono soprattutto le persone non vaccinate, incluso molti che l avavano sconfessato. Nella mia famiglia, mori un mio nipote sui 40 anni, l'unico che non era stato vaccinato (aveva paura di farlo) FATTO
Una volta che la vaccinazionein Italia raggiunse quote del 80-85% il COVID comincio' a fare poche vittime, generalmente persone deboli o molto anziane. FATTO Se le persone NON vaccinate riuscirono ad evitare conseguenze questo fu dovuto alla disciplina dell' 80-85% della popolazione che era vaccinata e quindi non essendo malata, non trasmetteva piu il virus. FATTO

Arrivati a questo punto le addizionali vaccinazioni (terza e quarta) si sono rivelate poco efficienti e quasi certamente furono fatte per motivi prettamente commerciali. Potevano certamente essere evitate, anche perche il COVID si era fortemente affievolito e al massimo dava 1-3 giorni di febbre anche bassa.

CONCLUSIONE: la polemica e' inutile. Il vaccino ha funzionato in ogni nazione del mondo ed ha fermato la pandemia. Insistere con i vaccini adesso e' probabilmente inutile. Ma altrettanto inutile e' la negazione della pericolosita' del COVID negli 2020 e 2021 in Italia,

I vaccini hanno solo salvato il culo alla onnipotenza LUCIFERINA dei medici.
Il COVID ha cercato di fare il suo ONESTO e SALUTARE lavoro, cari Sayon.
Io spero che un giorno venga fatta una statistica SERIA e non manipolata dai media pilotati dai Poteri economici, se e di quanto sono aumentati le morti improvvise e le invalidità tra i soggetti giovani e SANI, dopo che hanno fatto il vaccino.

[Michelangelo]

@michelangelo

Interessante questo suo paragone tra la diffidenza nei confronti della Medicina e quella nei confronti della Magistratura.
Mi permetta di farle notare, però, come, a mio avviso almeno, si tratti di un confronto abbastanza improprio.
E questo per un motivo semplice: qualunque cittadino può valutare abbastanza facilmente la “qualità” del servizio che gli viene reso dalla Giustizia in questo Paese, a partire dalla celerità dei processi per finire all’opinabile modo con cui tante sentenze vengono emanate.

Non così per ciò che riguarda la Medicina: come giustamente faceva rilevare lei, sono ben pochi coloro che sono in grado di valutare, con cognizione di causa, la giustezza e l’appropriatezza di una diagnosi e di una terapia: ciononostante tutti si sentono in grado, e, di fatto, lo fanno, di contestare e mettere sotto accusa l’operato della stragrande maggioranza dei medici.

Le pongo una domanda che forse potrà chiarirle meglio i termini della questione: lei parla di “diffidare” degli uomini nelle cui mani poniamo la nostra vita, e, potenzialmente, sembrerebbe avere tutte le ragioni.
La invito però a riflettere su quanto e quante volte lei pone cieca fiducia nell’operato di tecnici o scienziati che non ha mai visto e di cui non sa neanche il nome..

Vuole un esempio? Mettiamo il caso di quando lei prende un aereo: implicitamente lei, con quel gesto, dà la sua piena fiducia agli ingegneri che hanno progettato l’aereo, ai tecnici che l’hanno costruito, a quelli che fanno manutenzione, ai piloti che lo stanno guidando eccetera…
Pensi: dà la sua fiducia anche alla multinazionale che ha costruito l’aereo, alla Compagnia aerea con cui sta volando eccetera eccetera…
Motivo di questa cieca fiducia? Il fatto banale che lei non è in grado, non ha gli strumenti indispensabili, per valutare se la sua fiducia sia ben riposta o meno. Si fida e basta.
Eppure gli aerei cascano.

Lo stesso per le automobili: si fida dei meccanici che l’hanno costruita, di quelli che hanno fatto manutenzione, della multinazionale che la produce.
Eppure i freni delle automobili a volte non funzionano bene causando incidenti mortali.

Lo stesso ogni volta che passa su un ponte: si fida dell’ingegnere che l’ha progettato, della Società che l’ha costruito, di quella che fa manutenzione. Non si pone problemi, le ci passa tranquillamente sopra.
Eppure ogni tanto i ponti crollano, come purtroppo abbiamo visto recentemente.

Mi spiega per quale motivo lei ritiene giusto diffidare SOLO dei medici, della medicina moderna in generale e dei vaccini in particolare?

Il mio parere riguardo alla sua domanda è questo:
Va da sé che noi ( cittadini comuni ) non possiamo controllare tutto o diffidare su tutto.
Il sospetto nasce SOLO quando notiamo che qualcosa appare ai nostri occhi ASSAI anomalo; e quando questo sospetto poi trova conferma anche da parte di alcuni tra coloro ( esperti attendibili o presunti tali ) che operano in quel settore.
Nello specifico, l'inizio della conferma/plausibilità ai miei sospetti fu quando ascoltai una lunga e dettagliata analisi ( video ) di uno scienziato ricercatore affermato ( "attendibile" ) che - scioccato da ciò che stava per avvenire - disse testuali parole: " Non possono ( la OMS; la FDA; l'EMA etc.. ) NON sapere che quel tipo di vaccino provocherà molti gravi danni, sia a breve termine che a lungo termine!" E da lì in poi iniziai a documentarmi - a tappeto - in modo da trovare conferme su questo( imbattendomi, ovviamente, anche in cialtroni complottisti, che col tempo riuscii a "filtrare" ) e capii... o meglio... ritenni che fosse più credibile che dietro a questo vaccino e al Covid medesimo ci fossero interessi tutt'altro che genuini, benevoli o salvifici.
Tutta la faccenda Covid è stata ( oggettivamente, direi) molto anomala sin dall'inizio. Inutile stare qui a fare l'elenco ( ancora oggi ) delle anomalie, poiché è un argomento trattato in tutte le salse nel forum e che rimarrà eternamente DIVISIVO ( ognuno su questo tema rimarrà della propria idea, a prescindere da tutti gli elementi messi sul piatto, da ambo le parti ).
Una anomalia, poco dibattuta ( personale; da semplice osservatore ) - e che ho sempre considerato rilevante - è il fatto che, in più occasioni ( in passato )- si siano "manifestati" e/o siano "scappati" dei VIRUS simili o MOLTO più pericolosi/letali del Covid, MA che gli addetti ai lavori ( gli organi preposti a contenere ad evitare la diffusione di una epidemia ) sono SEMPRE stati in grado di "bloccare"; evitare la sua diffusione nel Mondo.
E che poi l'ignaro cittadino - deduco - sia stato portato a credere ( dai media e dai "NEO" scienziati ) che SOLO per puro caso quei virus letali non siano diventati Pandemie. E di conseguenza, ci hanno raccontato che per il Covid ciò non sia potuto succedere ( ovvero contenere/ arginare/ bloccare l'epidemia ), perché si è trattato di un virus particolarmente contagioso e che, il globalismo odierno, comporta ( oltre agli innumerevoli vantaggi- SIC! ) questo tipo di "effetti collaterali". Per me questa è una grossolana BALLA, alla quale non ho mai creduto! Sono certo al 200% che l'uomo ( chi si occupa di virus e sicurezza ) col progresso e la tecnologia acquisiti, sia in grado di bloccare sul nascere qualsivoglia virus.
Sono a sua volta certo che, un esperto / PRO siero anti-covid( scienziato, medico, virologo ), definirebbe "strampalata" questa tesi personale e sarebbe in grado di smontarla in un nano secondo. Tuttavia, anche se ciò avvenisse, rimarrei della mia idea; poiché ritengo che la scienza non debba essere interpretata alla pari della matematica, dove 2+1 fa SEMPRE 3. Del tipo: "Se c'è una epidemia, il vaccino che verrà prodotto è matematicamente certo che funzionerà e ridurrà il contagio; e che i benefici saranno di gran lunga superiori ai rischi". Questa caratteristica - ovvero questo DOGMA - appartiene solo alla matematica, non alla scienza ( a me pare ).

[Vento]

"Mi spiega per quale motivo lei ritiene giusto diffidare SOLO dei medici, della medicina moderna in generale e dei vaccini in particolare"

La genetica è una strada nuova in cui si sta avventurando la medicina da poco tempo. La medicina tradizionale si è occupata del nostro corpo e dei suoi organi, mentre ora si è entrati nell'infinitamente piccolo delle cellule, un nuovo mondo totalmente diverso di cui si comincia a conoscere qualcosa, ma molto resta da capire. Quindi buon senso vuole che si dia il tempo alla ricerca di arrivare a conoscenze sicure prima di applicare quello che si sa ai nostri organismi. Gli infiniti micro organi che costituiscono i grandi organi del nostro corpo, sono noti in parte e poco si sa delle loro interazioni. Quindi metterci le mani infilandoci elementi artificiali estranei è interessante e forse promettente, ma niente affatto sicuro, perché può provocare effetti sconosciuti.
La scienza applicata opera nel quadro del trial and error: si prova e se non funziona, si cambia strada e si riprova, fino a quando non si arriva a soluzioni valide. E questo richiede prove e valutazioni continue e tanto tanto tempo. I vaccini sicuri che tutti abbiamo usato sono nati da antiche pratiche di animali, le vacche da cui il nome, che la scienza ha poi compreso e riprodotto. Ora non ci si ispira più alle esperienze in natura, ma alle conoscenze astratte sviluppate dagli studi recenti, ma con imprudenza e arroganza e sulla pelle degli altri, perché come già detto l'iniziativa non è più in mano allo scienziato, ma al manager farmaceutico il cui scopo è far soldi.
Ci vuole poco a capire.

[Hannibal Lecter]

@Michelangelo

Io sono un appassionato, tra le tante cose, di fisica nucleare: eppure non mi sognerei mai di pensare di poter discutere da pari a pari con un fisico nucleare contestandogli, per esempio, la sua visione della teoria delle stringhe.
E neppure mi sognerei di contraddire un ingegnere a proposito dei metodi di calcolo nella progettazione di un ponte.
Perché, invece chiunque pensa di poter tranquillamente discutere da pari a pari con un medico pur non avendo una cultura specifica nel ramo?

Vede, il suo post, apparentemente ragionevole e di buon senso, rappresenta invece in modo plastico perché non sia possibile una discussione da pari a pari tra un esperto in una materia (uno, cioè, che ha passato tutta una vita a STUDIARLA e ad applicarla nel suo lavoro) ed una persona che si sia “fatta una cultura” orecchiandola su vari siti internettani, sia pure convinta di essere stata in grado di “separare” il grano dall’oglio: i cialtroni complottisti dagli “uomini di scienza” animati unicamente dal desiderio di far “sapere la verità” al povero popolo imbrogliato dal mainstream, e non dai più prosaici introiti derivanti dai click sui video di YouTube (anche decine di migliaia di euro a botta in quegli anni di febbrile “caccia alla verità che non ce la dicono”).
Le chiarisco solo un dato, semplicissimo da comprendere anche per un non addetto ai lavori: perché “si sia stati in grado d circoscrivere” epidemie ben più mortali del Covid e non il Covid stesso.

Il punto è che non è che “si è stati in grado di circoscrivere” tali malattie (ad esempio la SARS o l’Ebola): è che malattie così mortali SI CIRCOSCRIVONO DA SOLE. I virus, dovrebbe saperlo anche lei, immagino, non sono “esseri viventi” in grado di avere vita propria: possono esistere, replicarsi e diffondersi SOLO ed unicamente attraverso cellule viventi, e si trasmettono attraverso atti (tosse, respiro, rapporti sessuali…) che solo un essere vivente è in grado di porre in essere.
Se la malattia provoca rapidamente e massicciamente la morte delle persone infette, è ovvio che la diffusione si auto-regola da sola: i morti non tossiscono, non starnutiscono, non hanno rapporti sessuali eccetera eccetera.

La diffusione di una malattia virale, in sostanza, è inversamente proporzionale alla sua letalità: non a caso forse la malattia più diffusa al mondo è il comune raffreddore… Che non uccide quasi nessuno, come si sa.
Mentre la SARS 1, paurosamente letale, non é mai diventata una pandemia e si è, anzi, sostanzialmente estinta dopo poco tempo.

P.s. Apprezzo in ogni caso il tono, gentile, pacato ed educato, dei suoi post.. Magari tutti quelli con cui mi sono trovato, mio malgrado, a polemizzare su questi argomenti fossero stati tutti come lei.