Perché il Maggioritario è una truffa.

[Valerio]

Il Maggioritario si basa su uno strumento straordinariamente illegale: il "premio di maggioranza".

Questo viola la Costituzione, proprio perché prevede che i voti di maggioranza relativa, vengano aumentati fino a trasformare la maggioranza in assoluta.

Gli spacciatori di questa droga ideologica sostengono che tale illegalità porti ad una maggiore governabilità, facendo finta di ignorare che l'unica, vera governabilità si basa unicamente sul consenso parlamentare.

Fatevi due conti: 10 elettori e 3 partiti. Il partito A prende 4 voti, il partito B ne prende 3 ed altrettanto fa il partito C.

A avrebbe vinto le elezioni, ma se B e C si accordano vanno loro al governo. Per questo al partito A vengono dati 3 voti per arrivare a 7.

Alla fine questo significa che il voto degli elettori del partito A vale doppio. Il che in beffa di una Costituzione che recita che tutti i cittadini sono uguali.

Mi spiace che in questo caso siano proprio le destre a volere il Maggioritario, facendo la figura dei ladri, quando sono state proprio le sinistre a volerlo per prime.

[Alfa]

Il Maggioritario si basa su uno strumento straordinariamente illegale: il "premio di maggioranza".

Questo viola la Costituzione, proprio perché prevede che i voti di maggioranza relativa, vengano aumentati fino a trasformare la maggioranza in assoluta.

Gli spacciatori di questa droga ideologica sostengono che tale illegalità porti ad una maggiore governabilità, facendo finta di ignorare che l'unica, vera governabilità si basa unicamente sul consenso parlamentare.

Fatevi due conti: 10 elettori e 3 partiti. Il partito A prende 4 voti, il partito B ne prende 3 ed altrettanto fa il partito C.

A avrebbe vinto le elezioni, ma se B e C si accordano vanno loro al governo. Per questo al partito A vengono dati 3 voti per arrivare a 7.

Alla fine questo significa che il voto degli elettori del partito A vale doppio. Il che in beffa di una Costituzione che recita che tutti i cittadini sono uguali.

Mi spiace che in questo caso siano proprio le destre a volere il Maggioritario, facendo la figura dei ladri, quando sono state proprio le sinistre a volerlo per prime.

In America e in Francia basta un voto in più e governano senza problemi.
Mi sono rotto i coglioni di veder governare e farmi comandare da uno che conta lo zero virgola.
Renzi era a cuccia, Speranza non esisteva e idem la ministra degli interni, tantomeno Draghi e Conte.
Ma non ti sei rotto le balle degli inciuci?
Io alla grande!

[Valerio]

Il Maggioritario si basa su uno strumento straordinariamente illegale: il "premio di maggioranza".

Questo viola la Costituzione, proprio perché prevede che i voti di maggioranza relativa, vengano aumentati fino a trasformare la maggioranza in assoluta.

Gli spacciatori di questa droga ideologica sostengono che tale illegalità porti ad una maggiore governabilità, facendo finta di ignorare che l'unica, vera governabilità si basa unicamente sul consenso parlamentare.

Fatevi due conti: 10 elettori e 3 partiti. Il partito A prende 4 voti, il partito B ne prende 3 ed altrettanto fa il partito C.

A avrebbe vinto le elezioni, ma se B e C si accordano vanno loro al governo. Per questo al partito A vengono dati 3 voti per arrivare a 7.

Alla fine questo significa che il voto degli elettori del partito A vale doppio. Il che in beffa di una Costituzione che recita che tutti i cittadini sono uguali.

Mi spiace che in questo caso siano proprio le destre a volere il Maggioritario, facendo la figura dei ladri, quando sono state proprio le sinistre a volerlo per prime.

In America e in Francia basta un voto in più e governano senza problemi.
Mi sono rotto i coglioni di veder governare e farmi comandare da uno che conta lo zero virgola.
Renzi era a cuccia, Speranza non esisteva e idem la ministra degli interni, tantomeno Draghi e Conte.
Ma non ti sei rotto le balle degli inciuci?
Io alla grande!

Se ben ricordi il cdx non aveva il voto in più, proprio grazie al Maggioritario che ha amplificato i voti del M5S.

Ti rendi conto di quanto sei masochista? Col Proporzionale il governo era nostro.

[Alfa]

In America e in Francia basta un voto in più e governano senza problemi.
Mi sono rotto i coglioni di veder governare e farmi comandare da uno che conta lo zero virgola.
Renzi era a cuccia, Speranza non esisteva e idem la ministra degli interni, tantomeno Draghi e Conte.
Ma non ti sei rotto le balle degli inciuci?
Io alla grande!

Se ben ricordi il cdx non aveva il voto in più, proprio grazie al Maggioritario che ha amplificato i voti del M5S.

Ti rendi conto di quanto sei masochista? Col Proporzionale il governo era nostro.

Accidenti al vaccino, non ragioni più, ma non solo, vai del tutto all'opposto.
È stato votato con il proporzionale + un premio di maggioranza.
Il cdx era la coalizione con più voti, ma con quella legge abbiamo avuto i 5stelle come maggioranza, ma non in grado di governare da solo.
Col maggioritario il cdx avrebbe ottenuto la maggioranza assoluta, sia alla camera che al senato, chi arriva primo governa.
Guarda https://www.tgcom24.mediaset.it/politic ... ndex.shtml

[nerorosso]

Io dico proporzionale puro come è sempre stato fino a "mani pulite".

È vero che avevamo elezioni anticipate e governi che cambiavano ogni sei mesi, ma questo fino a prima che cadesse l'URSS non ha mai costituito un problema, perchè se anche cambiavano le facce al governo quel che non cambiava era la linea seguita.
Anche quella in qualche modo era "stabilità",

[Alfa]

Io invece sono per il maggioritario puro e dopo 2 anni e mezzo, un referendum confermativo sul governo senza quorum e se vincesse i no, ritorno immediato alle urne.
Se sono dei coglioni come adesso, perchè devrei sorbirmeli per 5 anni. Prima di mandarli a casa dovrei camminare sulle ginocchia?

[nerorosso]

Io invece sono per il maggioritario puro e dopo 2 anni e mezzo, un referendum confermatico sul governo senza quorum e se vincesse i no, ritorno immediato alle urne.
Se sono dei coglioni come adesso, perchè devrei sorbirmeli per 5 anni. Prima di mandarli a casa dovrei camminare sulle ginocchia?

Bisogna però vedere cosa intendi per maggioritario puro.
Questo può essere vero in un sistema esclusivamente bi-partititico, ma se già ci metti un terzo partito non funziona più…

A meno che non parli di un sistema a maggioranza relativa (in sistema pluripartitico), nel qual caso se abbiamo 10 partiti, e uno prende il 20% mentre gli altri meno, a quello del 20% viene attribuito il governo…

Poi la tua idea del referendum di mezza legislatura sarebbe la cartina di tornasole…

Ma secondo me non sarebbe troppo diverso dal proporzionale puro...

Il maggioritario funziona solo dove ci sono due partiti…

[Sayon]

Io invece sono per il maggioritario puro e dopo 2 anni e mezzo, un referendum confermatico sul governo senza quorum e se vincesse i no, ritorno immediato alle urne.
Se sono dei coglioni come adesso, perchè devrei sorbirmeli per 5 anni. Prima di mandarli a casa dovrei camminare sulle ginocchia?

Bisogna però vedere cosa intendi per maggioritario puro.
Questo può essere vero in un sistema esclusivamente bi-partititico, ma se già ci metti un terzo partito non funziona più…

A meno che non parli di un sistema a maggioranza relativa (in sistema pluripartitico), nel qual caso se abbiamo 10 partiti, e uno prende il 20% mentre gli altri meno, a quello del 20% viene attribuito il governo…

Poi la tua idea del referendum di mezza legislatura sarebbe la cartina di tornasole…

Ma secondo me non sarebbe troppo diverso dal proporzionale puro...

Il maggioritario funziona solo dove ci sono due partiti…

Bravo Neroro', il maggioritario funziona solo quando ci sono solo due partiti, come negli USA dove infatti ci sono Stati come la Florida che , magari per un voto solo, determinano la vittoria finale di una elezione Americana riversando tutti i voti sul partito vincente. Infatti negli USA, la maggioranza della popolazione e' democartica, ma il governo -come quello di Trump o dei Bush - puo essere Repubblicano.
La soluzione infatti c'e' ma nessuno la vuole ascoltare: non ci sara mai una maggioranza percentaual superiore ai 55%, e se c'e' durera' poco. E allora si devono avere coalizioni ed accordi fra partiti diversi ed avere un governo "misto". Questo non soddisfera' mai gli estremisti, ma alla fine e' l' unico sistema per governare per qualche anno.

[CaneSciolto]

Se votare fosse servito a qualcosa, non te lo avrebbero mai fatto fare!!

[Valerio]

Se ben ricordi il cdx non aveva il voto in più, proprio grazie al Maggioritario che ha amplificato i voti del M5S.

Ti rendi conto di quanto sei masochista? Col Proporzionale il governo era nostro.

Accidenti al vaccino, non ragioni più, ma non solo, vai del tutto all'opposto.
È stato votato con il proporzionale + un premio di maggioranza.
Il cdx era la coalizione con più voti, ma con quella legge abbiamo avuto i 5stelle come maggioranza, ma non in grado di governare da solo.
Col maggioritario il cdx avrebbe ottenuto la maggioranza assoluta, sia alla camera che al senato, chi arriva primo governa.
Guarda https://www.tgcom24.mediaset.it/politic ... ndex.shtml

Il premio di maggioranza è comunque una truffa. Come ho scritto, e lo confermo, la maggioranza deve essere determinata in Parlamento.

Il Governo è un altro problema.

[Leno Lazzari]

Accidenti al vaccino, non ragioni più, ma non solo, vai del tutto all'opposto.
È stato votato con il proporzionale + un premio di maggioranza.
Il cdx era la coalizione con più voti, ma con quella legge abbiamo avuto i 5stelle come maggioranza, ma non in grado di governare da solo.
Col maggioritario il cdx avrebbe ottenuto la maggioranza assoluta, sia alla camera che al senato, chi arriva primo governa.
Guarda https://www.tgcom24.mediaset.it/politic ... ndex.shtml

Il premio di maggioranza è comunque una truffa. Come ho scritto, e lo confermo, la maggioranza deve essere determinata in Parlamento.

Il Governo è un altro problema.

Il premio di maggioranza é una presa per il culo . E' tutto ossigeno al sistema dell'inciucio e del aiutami-che-t'aiuto . Un sistema che da decenni obbliga a maggioranze surreali e l'attuale non é certo un'eccezione) rimediaticce che dopo un mese dalla formazione del governo e scolata l'ultima di Prosecco comincia già a fibrillare .

Il primo e più evidente danno sta proprio nella durata dei governi, brevissima rispetto ad altre democrazie non solo europee, a tutto detrimento della governabilità e della nostra credibilità politica all'estero .

[Valerio]

Da quando ero alle elementari sento dire che i "padri costituenti" hanno voluto scindere, e tenere scrissi, i 3 poteri.

Mi chiedo: le mie elementari non erano un granché o i politici non hanno mai fatto le elementari?

Sarò un sempliciotto, ma mi pare che il Governo venga eletto dai partiti, con la supervisione del capo dello stato, mediante un voto di fiducia delle Camere.

Ora aiutatemi e correggetemi se sbaglio: il governo è il potere esecutivo, il Parlamento è il potere legislativo. Dov'è l'indipendenza?

Se si accetta che il Parlamento sia, come è, il massimo rappresentante del Popolo, perchè non elegge anche la Magistratura?

Ho le idee confuse?

[RedWine]

Il Maggioritario si basa su uno strumento straordinariamente illegale: il "premio di maggioranza".

Questo viola la Costituzione, proprio perché prevede che i voti di maggioranza relativa, vengano aumentati fino a trasformare la maggioranza in assoluta.

Gli spacciatori di questa droga ideologica sostengono che tale illegalità porti ad una maggiore governabilità, facendo finta di ignorare che l'unica, vera governabilità si basa unicamente sul consenso parlamentare.

Fatevi due conti: 10 elettori e 3 partiti. Il partito A prende 4 voti, il partito B ne prende 3 ed altrettanto fa il partito C.

A avrebbe vinto le elezioni, ma se B e C si accordano vanno loro al governo. Per questo al partito A vengono dati 3 voti per arrivare a 7.

Alla fine questo significa che il voto degli elettori del partito A vale doppio. Il che in beffa di una Costituzione che recita che tutti i cittadini sono uguali.

Mi spiace che in questo caso siano proprio le destre a volere il Maggioritario, facendo la figura dei ladri, quando sono state proprio le sinistre a volerlo per prime.

non esistono formulette magiche per garantire governabilità e rappresentatività in contemporanea, e qualsiasi sistema in determinate situazioni fallisce.
personalmente sarei favorevole al maggioritario secco a doppio turno a livello di collegio, quindi niente voti o seggi regalati, ma per essere eletto devi vincere nel tuo collegio, al primo o secondo turno, niente candidature in collegi multipli e niente liste elettorali di partito, un solo candidato per partito in piccoli collegi elettorali che eleggono una sola persona. costringerebbe come minimo i partiti a selezionare molto bene le persone da candidare in quanto queste persone sarebbero estremamente visibili e risponderebbero direttamente al proprio elettorato di collegio e non sarebbero asserviti all'ubbidienza alla gerarchia di partito (questo potrebbe essere anche un difetto)
come ogni altro sistema ipotizzabile anche questo ha molti difetti, il primo è la mancanza di rappresentanza delle minoranze, se queste minoranze non si volessero coalizzare con le formazioni maggiori
un problema sarebbe se l'elettorato fosse diviso esattamente in due, creando una maggioranza parlamentare di uno o due seggi, con conseguente instabilità.
altro difetto è la possibilità che l'elettorato non sia diviso in due, ma in tre, (esempio destra sinistra e grillini) in questa eventualità si tornerebbero a rendersi necessarie a livello di governo le coalizioni con relativi ricatti e veti incrociati, tuttavia il sistema tenderebbe a eliminare uno dei tre contendenti, dubito che attualmente in italia dopo l'esperienza di governo dei 5* con un simile sistema un solo grillino riuscirebbe a farsi eleggere.

[Valerio]

RedWine, stimato amico, non parlo di formule, ma di principi.

Sono sicuro che per ogni particolare esistano pro e contro. La discussione è ambita e non deve dimostrare che uno ha torto e l'altro ragione.

Raccogliamo elementi per quantificare pregi e difetti di ogni soluzione, non abbandonando mai la ricerca di alternative valide.

[RedWine]

RedWine, stimato amico, non parlo di formule, ma di principi.

Sono sicuro che per ogni particolare esistano pro e contro. La discussione è ambita e non deve dimostrare che uno ha torto e l'altro ragione.

Raccogliamo elementi per quantificare pregi e difetti di ogni soluzione, non abbandonando mai la ricerca di alternative valide.

come principio il proporzionale puro è il sistema perfetto.
peccato che, come dimostrato in tanti anni e in tanti paesi diversi, all'atto pratico non funziona. le elezioni dovrebbero servire per dare un governo al paese, non per affermare delle ideologie, e con il proporzionale è inevitabile che questo accada, quante volte abbiamo sentito un partito che è passato dal 4,4 al 5% affermare dopo le elezioni di "aver vinto"? per non parlare di quando non c'era neppure lo sbarramento elettorale e entravano in parlamento partiti con lo zero virgola qualcosa.
questo con i sistemi di tipo maggioritario non succede, puoi anche triplicare i tuoi voti ma se non riesci a superare quelli del competitore hai senza dubbio perso.
tu asserisci che il maggioritario è una truffa, e nell'esempio che hai fatto è vero, ma di tipi di maggioritario ve ne sono molti, anche notevolmente diversi tra loro e sono adottati da molti paesi ad es. Francia, Regno Unito USA, per citare i piu noti, che hanno espresso governi notevolmente stabili.
il sistema oggi vigente in Italia (il mattarellum) non è ne carne de pesce,
da wiki "Il sistema così concepito riunì pertanto tre diverse modalità di ripartizione dei seggi (quota maggioritaria di Camera e Senato, recupero proporzionale al Senato, quota proporzionale alla Camera) e per tale ragione venne anche chiamato "Minotauro" in reminiscenza del nome del mostruoso essere parte uomo e parte toro presente nella mitologia greca"
insomma un'astrusa cagata, non per nulla concepita dall'attuale presidente della repubblica.