PER FAVORE GUARDATELO - Siamo in dittatura e non lo dico io, ma .......

[Alfa]

https://youtu.be/FshIsGDxav8

[porterrockwell]

La più bella è : "ANDARE IN MACCHINA CON LA MASCHERINA E' COME ANDARE A LETTO DA SOLI METTENDO IL PRESERVATIVO"
Mondiale !!!

[Michelangelo]

Visto tutto...MOLTO interessante! In Italia abbiamo tantissime eccellenze serie e oneste come il Dr Montanari , ma a cui vengono tarpate le ali e silenziato dalla Politica lercia.

[Valerio]

I casi sono due: o il dr. Montanari ha ragione o ha torto.

Non possiamo prendere una decisione qualunque in base al nostro sentire. Lui è indubbiamente uno scienziato. Il che non vuol dire che abbia sempre ragione.

La scienza ha dei percorsi di validazione che richiedono dati sperimentali, trattati teorici, discussioni su basi scientifiche di esperti qualificati.

Un'intervista può essere vista come un buon metodo di divulgazione, ma non dà autorevolezza ad una opinione di uno scienziato che non venga convalidata con procedure scientifiche. Ed anche quando si ottengono risposte scientificamente valide è sempre possibile incorrere in errori.

Per questo esiste l'Istituto Superiore di Sanità, gli Istituti di Ricerca, i Convegni Internazionali degli esperti di settore, i contatti e lo scambio di informazioni fra gli Istituti di Ricerca.

Di sicuro il Governo non ha dato prova di aver agito su basi scientifiche, ma anche il dr. Montanari ha espresso solo una sua, autorevolissima convinzione.

Quindi attenzione a non giocare agli scienziati!

[Valerio]

Visto tutto...MOLTO interessante! In Italia abbiamo tantissime eccellenze serie e oneste come il Dr Montanari , ma a cui vengono tarpate le ali e silenziato dalla Politica lercia.

In USA uno scienziato come lui troverebbe di sicuro un accordo con una Fondazione di Ricerca. Ed otterrebbe i necessari finanziamenti dopo aver convinto i "donatori" della qualità delle sue ipotesi, ed in seguito dei suoi risultati, se convalidati da una seria Commissione di valutazione di suoi pari al servizio della Fondazione.

Noi abbiamo ben poche Fondazioni, che funzionano benissimo, si finanziano con donazioni dei privati, e raggiungono ottimi risultati non dovendo obbedire alle logiche del Profitto. Il problema è che l'afflusso di fondi deve essere consistente e costante. E questa è una responsabilità nostra, proprio di ognuno di noi, assicurare la continuità della Ricerca fine a sé stessa.

E senza cercare scuse del tipo "a chi compete finanziare la Ricerca".

[Michelangelo]

Visto tutto...MOLTO interessante! In Italia abbiamo tantissime eccellenze serie e oneste come il Dr Montanari , ma a cui vengono tarpate le ali e silenziato dalla Politica lercia.

In USA uno scienziato come lui troverebbe di sicuro un accordo con una Fondazione di Ricerca. Ed otterrebbe i necessari finanziamenti dopo aver convinto i "donatori" della qualità delle sue ipotesi, ed in seguito dei suoi risultati, se convalidati da una seria Commissione di valutazione di suoi pari al servizio della Fondazione.

Noi abbiamo ben poche Fondazioni, che funzionano benissimo, si finanziano con donazioni dei privati, e raggiungono ottimi risultati non dovendo obbedire alle logiche del Profitto. Il problema è che l'afflusso di fondi deve essere consistente e costante. E questa è una responsabilità nostra, proprio di ognuno di noi, assicurare la continuità della Ricerca fine a sé stessa.

E senza cercare scuse del tipo "a chi compete finanziare la Ricerca".

Concordo sulla questione Finanziamenti-Fondazioni per la ricerca.
Il giudizio di Montanari lo fa rendere più attendibile degli altri, a priori, perché il suo parere scientifico -autorevole - è stato oscurato( o almeno ci hanno provato), perché era in netto contrasto con quello diffuso dagli scienziati onnipresenti nelle reti televisive canoniche. Hanno cercato che non venisse divulgato il suo parere, perché, questi scienziati avevano - evidentemente - direttive "politiche", volte a terrorizzare la popolazione, in modo da poterla segregare a oltranza, in casa. Questa è la mia chiave di lettura, che può essere non condivisibile.

[Valerio]

Visto tutto...MOLTO interessante! In Italia abbiamo tantissime eccellenze serie e oneste come il Dr Montanari , ma a cui vengono tarpate le ali e silenziato dalla Politica lercia.

In USA uno scienziato come lui troverebbe di sicuro un accordo con una Fondazione di Ricerca. Ed otterrebbe i necessari finanziamenti dopo aver convinto i "donatori" della qualità delle sue ipotesi, ed in seguito dei suoi risultati, se convalidati da una seria Commissione di valutazione di suoi pari al servizio della Fondazione.

Noi abbiamo ben poche Fondazioni, che funzionano benissimo, si finanziano con donazioni dei privati, e raggiungono ottimi risultati non dovendo obbedire alle logiche del Profitto. Il problema è che l'afflusso di fondi deve essere consistente e costante. E questa è una responsabilità nostra, proprio di ognuno di noi, assicurare la continuità della Ricerca fine a sé stessa.

E senza cercare scuse del tipo "a chi compete finanziare la Ricerca".

Concordo sulla questione Finanziamenti-Fondazioni per la ricerca.
Il giudizio di Montanari lo fa rendere più attendibile degli altri, a priori, perché il suo parere scientifico -autorevole - è stato oscurato( o almeno ci hanno provato), perché era in netto contrasto con quello diffuso dagli scienziati onnipresenti nelle reti televisive canoniche. Hanno cercato che non venisse divulgato il suo parere, perché, questi scienziati avevano - evidentemente - direttive "politiche", volte a terrorizzare la popolazione, in modo da poterla segregare a oltranza, in casa. Questa è la mia chiave di lettura, che può essere non condivisibile.

Infatti non la condivido, e sai bene che considerazione io abbia di questo governo!

La Comunicazione è pericolosa in momenti emergenziali gravi. Deve essere regolamentata, non censurata. Ma il fatto che Conte abbia torto non dà ragione a Montanari.

A dare ragione al virologo devono essere studi di settore svolti secondo i canoni dell'esame scientifico dei dati disponibili e con la raccolta di tutte le ipotesi scientifiche da provare e delle metodologie accettabili.

Non è un gioco, come ho detto. Il Dubbio deve essere il fattore principale dell'indagine scientifica.

[heyoka]

Basta che il dubbio degli esperti virologhi non sia simile alle certezze di mio nonno in campo meteorologico.
Lui infatti diceva semore che quando il monte Calvarina aveva il cappello faceva tempo brutto o tempo bello.
E ci azzaccava sempre al 100% e lo faceva gratis.

[Michelangelo]

Visto tutto...MOLTO interessante! In Italia abbiamo tantissime eccellenze serie e oneste come il Dr Montanari , ma a cui vengono tarpate le ali e silenziato dalla Politica lercia.

In USA uno scienziato come lui troverebbe di sicuro un accordo con una Fondazione di Ricerca. Ed otterrebbe i necessari finanziamenti dopo aver convinto i "donatori" della qualità delle sue ipotesi, ed in seguito dei suoi risultati, se convalidati da una seria Commissione di valutazione di suoi pari al servizio della Fondazione.

Noi abbiamo ben poche Fondazioni, che funzionano benissimo, si finanziano con donazioni dei privati, e raggiungono ottimi risultati non dovendo obbedire alle logiche del Profitto. Il problema è che l'afflusso di fondi deve essere consistente e costante. E questa è una responsabilità nostra, proprio di ognuno di noi, assicurare la continuità della Ricerca fine a sé stessa.

E senza cercare scuse del tipo "a chi compete finanziare la Ricerca".

Concordo sulla questione Finanziamenti-Fondazioni per la ricerca.
Il giudizio di Montanari lo fa rendere più attendibile degli altri, a priori, perché il suo parere scientifico -autorevole - è stato oscurato( o almeno ci hanno provato), perché era in netto contrasto con quello diffuso dagli scienziati onnipresenti nelle reti televisive canoniche. Hanno cercato che non venisse divulgato il suo parere, perché, questi scienziati avevano - evidentemente - direttive "politiche", volte a terrorizzare la popolazione, in modo da poterla segregare a oltranza, in casa. Questa è la mia chiave di lettura, che può essere non condivisibile.

Infatti non la condivido, e sai bene che considerazione io abbia di questo governo!

La Comunicazione è pericolosa in momenti emergenziali gravi. Deve essere regolamentata, non censurata. Ma il fatto che Conte abbia torto non dà ragione a Montanari.

A dare ragione al virologo devono essere studi di settore svolti secondo i canoni dell'esame scientifico dei dati disponibili e con la raccolta di tutte le ipotesi scientifiche da provare e delle metodologie accettabili.

Non è un gioco, come ho detto. Il Dubbio deve essere il fattore principale dell'indagine scientifica.

E' chiaro( articolo meglio il mio parere), il fatto che Conte abbia torto, non da' ragione a Montanari , ma se il suo parere viene silenziato, fa intuire che ci sia qualcosa di losco dietro( interessi poco genuini), sennò si limiterebbero a fare un contradditorio tra esperti. Montanari è un esperto quanto o più degli altri, che esprime le sue valutazione non certamente campate per aria, ma in base a studi e test scientifici certificati. E oltretutto tanti altri scienziati esperti, la pensano come lui. Non è certamente l'unico.
Io mi fido decisamente più di un Molinari o di Tarro, che non di un Burioni e di tutti gli altri a cui danno ampio spazio in TV. E' solo una sensazione, ovviamente. Come facciamo a sapere con certezza chi dice la verità? impossibile. Ci si schiera da una parte o dall'altra ;)

[Valerio]

Michelangelo non puoi affidare la tua vita sensazioni. Hai tutto il diritto, da Cittadino, di pretendere la stretta osservanza delle procedure di sicurezza.
Non affidare la tua vita ad idioti politici.

Non sei tu che sbagli, sono loro che si comportano da bastardi.

[Michelangelo]

Michelangelo non puoi affidare la tua vita sensazioni. Hai tutto il diritto, da Cittadino, di pretendere la stretta osservanza delle procedure di sicurezza.
Non affidare la tua vita ad idioti politici.

Non sei tu che sbagli, sono loro che si comportano da bastardi.

Bastardi - dici- quelli che stanno diffondendo informazioni "contro corrente" ? ( che dicono che il virus non è così pericoloso , che la mascherina è praticamente dannosa...il vaccino inefficace ) In questo, ci vedi un gioco politico? ( compiuto dai contro-correntisti )
In un Mondo fatto di menzogna perenne, l'unico modo per essere certi delle informazioni dei virologhi, è prendersi una manciata di di lauree in medicina e virologia
Chi ritieni affidabile tra i vari virologhi che abbiamo sentito in questi mesi? Perché tutti hanno un curriculum degno di nota e abbiamo sentito pareri variegati e alcuni di loro hanno prima detto una cosa, poi un altra. ( cambiamento di versione in corso d'opera)

[Valerio]

Michelangelo non puoi affidare la tua vita sensazioni. Hai tutto il diritto, da Cittadino, di pretendere la stretta osservanza delle procedure di sicurezza.
Non affidare la tua vita ad idioti politici.

Non sei tu che sbagli, sono loro che si comportano da bastardi.

Bastardi - dici- quelli che stanno diffondendo informazioni "contro corrente" ? ( che dicono che il virus non è così pericoloso , che la mascherina è praticamente dannosa...il vaccino inefficace ) In questo, ci vedi un gioco politico? ( compiuto dai contro-correntisti )
In un Mondo fatto di menzogna perenne, l'unico modo per essere certi delle informazioni dei virologhi, è prendersi una manciata di di lauree in medicina e virologia
Chi ritieni affidabile tra i vari virologhi che abbiamo sentito in questi mesi? Perché tutti hanno un curriculum degno di nota e abbiamo sentito pareri variegati e alcuni di loro hanno prima detto una cosa, poi un altra. ( cambiamento di versione in corso d'opera)

Che ti posso dire? Vorrei che la palla tornasse in mano alle Università, ed a figure affidabili di scienziati fuori dai talk shows e, soprattutto, fuori dai giochi politici.

[Valerio]

In USA uno scienziato come lui troverebbe di sicuro un accordo con una Fondazione di Ricerca. Ed otterrebbe i necessari finanziamenti dopo aver convinto i "donatori" della qualità delle sue ipotesi, ed in seguito dei suoi risultati, se convalidati da una seria Commissione di valutazione di suoi pari al servizio della Fondazione.

Noi abbiamo ben poche Fondazioni, che funzionano benissimo, si finanziano con donazioni dei privati, e raggiungono ottimi risultati non dovendo obbedire alle logiche del Profitto. Il problema è che l'afflusso di fondi deve essere consistente e costante. E questa è una responsabilità nostra, proprio di ognuno di noi, assicurare la continuità della Ricerca fine a sé stessa.

E senza cercare scuse del tipo "a chi compete finanziare la Ricerca".

Concordo sulla questione Finanziamenti-Fondazioni per la ricerca.
Il giudizio di Montanari lo fa rendere più attendibile degli altri, a priori, perché il suo parere scientifico -autorevole - è stato oscurato( o almeno ci hanno provato), perché era in netto contrasto con quello diffuso dagli scienziati onnipresenti nelle reti televisive canoniche. Hanno cercato che non venisse divulgato il suo parere, perché, questi scienziati avevano - evidentemente - direttive "politiche", volte a terrorizzare la popolazione, in modo da poterla segregare a oltranza, in casa. Questa è la mia chiave di lettura, che può essere non condivisibile.

Infatti non la condivido, e sai bene che considerazione io abbia di questo governo!

La Comunicazione è pericolosa in momenti emergenziali gravi. Deve essere regolamentata, non censurata. Ma il fatto che Conte abbia torto non dà ragione a Montanari.

A dare ragione al virologo devono essere studi di settore svolti secondo i canoni dell'esame scientifico dei dati disponibili e con la raccolta di tutte le ipotesi scientifiche da provare e delle metodologie accettabili.

Non è un gioco, come ho detto. Il Dubbio deve essere il fattore principale dell'indagine scientifica.

E' chiaro( articolo meglio il mio parere), il fatto che Conte abbia torto, non da' ragione a Montanari , ma se il suo parere viene silenziato, fa intuire che ci sia qualcosa di losco dietro( interessi poco genuini), sennò si limiterebbero a fare un contradditorio tra esperti. Montanari è un esperto quanto o più degli altri, che esprime le sue valutazione non certamente campate per aria, ma in base a studi e test scientifici certificati. E oltretutto tanti altri scienziati esperti, la pensano come lui. Non è certamente l'unico.
Io mi fido decisamente più di un Molinari o di Tarro, che non di un Burioni e di tutti gli altri a cui danno ampio spazio in TV. E' solo una sensazione, ovviamente. Come facciamo a sapere con certezza chi dice la verità? impossibile. Ci si schiera da una parte o dall'altra ;)

Giusto. Da qualche parte ricordo di aver già espresso la mia opinione su Burioni. Ma anche io non sono uno scienziato.

Ci deve essere una certificazione di veri esperti, professori universitari e ricercatori seri. Come Montanari, ma carte alla mano.

[Gasiot2]

In questa discussione sugli esperti sarebbe utile capire chi sono quelli che PRIMA di questa epidemia potevano essere i classici " baroni " della medicina.... ovvero quei tipi saliti in alto per amicizie politiche
C'erano prima e di certo oggi non si nascondono

[Sayon]

In questa discussione sugli esperti sarebbe utile capire chi sono quelli che PRIMA di questa epidemia potevano essere i classici " baroni " della medicina.... ovvero quei tipi saliti in alto per amicizie politiche
C'erano prima e di certo oggi non si nascondono

Vi assicuro che "tutto il mondo e' Paese". Queste polemiche le stanno facendo TUTTI i Paesei del mondo. Non infierite su Conte, sono decisioni difficili per le quali non c'e una unica risposta. Ci vuole prudenza e coraggio allo stesso tempo, e dover accettare che ci sara' una muta di cani randagi che vi saltera' contro QUALSIASI DECISIONE VENGA PRESA