Perché tutte le più astruse teorie complottiste ed anti-scientifiche hanno così tanto successo?

[Hannibal Lecter]

Perché tutte le più astruse teorie complottiste ed anti-scientifiche hanno così tanto successo?
Perché tutti i “covi” di propalatori di notizie false e palesemente assurde (inutile farne un elenco) vengono immediatamente rimbalzati da un sito all’altro, fa un forum all’altro, da una email all’altra e, ormai, pure da un account whatsapp all’altro? E trovano così tanta gente pronta ad accoglierle a braccia aperte, con un sospiro di sollievo, come se si trattasse di una liberazione, della rivelazione che tanti altri, come loro, condividono il medesimo sentire?

Per uno squallido e testardo sostenitore del “vecchio” metodo scientifico galileano, come me, tutto questo è stato a lungo incomprensibile: non mi capacitavo di come fosse possibile che in un momento in cui la scienza sta facendo progressi enormi ed inimmaginabili in tutti i campi, così tanti se ne stessero tragicamente allontanando.

Poi, un giorno, proprio a forza di leggere commenti sui vari forum e blog, ho finalmente capito.

Negli ultimi decenni, ci sono stati troppi cambiamenti e troppo rapidi.. Sconvolgimenti in tutti i campi a cui molti non sono capaci di adattarsi: soprattutto persone di scarsa cultura, abituate a vivere in società dove mai nulla cambiava e tutto era sempre uguale a se stesso.
La reazione, di pancia, è il rifiuto, totale ed assoluto, di tutto ciò che recepiscono come "nuovo", moderno e che non capiscono...
In particolare, il rifiuto del sapere scientifico, che, non comprendendolo, avvertono come minaccioso, pericoloso, manipolato da entità strane e dai contorni indefiniti… col conseguente rifugiarsi nelle bufale rassicuranti propalate da siti cialtroni (ed “interessati”) disegnati appositamente con una veste pseudo-scientifica, che li convince che QUELLA è la verità, che pertanto LORO, e solo loro, sono quelli informati, che possono capire come stanno veramente le cose, mentre GLI ALTRI, gli ottusi sostenitori del sapere scientifico “ufficiale” sono solo o poveri imbecilli che si lasciano turlupinare dal “mainstream” (parola che piace tanto) o, peggio, sporchi individui al soldo dei poteri forti che tentano, inutilmente, di fermare la corsa rivoluzionaria verso la nuova scienza popolare, collettivizzata e libera dal controllo dei poteri forti di cui sopra.

Una liberazione, dicevo. O, meglio, una sorta di rivincita attesa dai tempi della scuola, quando occupavano preferenzialmente gli ultimi banchi, e guardavano, con rancore più che con invidia, i primi della classe, coccolati dai professori, che facevano incetta di 9 e 10 (e poi, all’Università, di 30 e 110/lode) mentre loro dovevano sudare le proverbiali sette camicie per agguantare un sei o un diciotto.

Adesso, grazie alla democrazia della Rete, potevano finalmente sbeffeggiare e denigrare il loro sapere libresco, facendosi forza del loro numero.
La vendetta perfetta.

[heyoka]

Siamo in democrazia Hannibal, puoi sempre controbattere.....magari entrando nel merito specifico.

[Acido]

Esattamente heyota, e democraticamente dico "che PALLE" sti post degli intellettualmente SUPERIORI...

[Hannibal Lecter]

Siamo in democrazia Hannibal, puoi sempre controbattere.....magari entrando nel merito specifico.

Ma che c’entra? Io ho aperto la discussione con l’intenzione di analizzare i motivi per cui queste teorie hanno tanto successo (purtroppo non solo in questo forum, anche se, oggettivamente, qui state messi bene… ).
È ovvio che controbattere si possa (ci mancherebbe altro…) anzi SI DEBBA: è una sorta di dovere civico non lasciare che i deliri complottisti rimangano senza risposta.
E questo, sia chiaro, non perché ci sia la speranza di far rinsavire qualcuno: è impossibile, tanto per fare un esempio, convincere un terrapiattista che la Terra è rotonda o un fanatico lettore di Byoblu che gli articoli di Messora sono, fantozzianamente parlando, “una cag.ata pazzesca”.
Anche ammesso che per una sorta di miracolo, un barlume di logica e razionalità faccia capolino in quei cervelli, i loro proprietari non riconoscerebbero mai di essere stati in torto: anzitutto a sé stessi prima ancora che pubblicamente.
Perché è doloroso ammettere di essere stati presi per i fondelli per tanto tempo…. E il motivo per cui solo una piccola percentuale dei truffati di qualunque tipo denuncia la truffa subita: perché si vergognano per essere stati così fessi.
Quindi, per me, nessuna speranza esiste di “convertire” qualche “eretico”…
Però, ciononostante, penso lo stesso sia utile evidenziare l’enormità di certe posizioni estreme, prese soprattutto per il gusto di sentirsi “fuori dagli schemi”, unici titolari della verità, contrapposta al famoso mainstream…
Che poi, ormai, le posizioni si sono pressoché capovolte: i complottisti si sono diffusi a macchia d’olio, hanno conquistato la casella più importante, la Casa Bianca (la Russia è loro di default) ed è probabile che presto si diffondano ulteriormente.
In realtà, sono LORO ormai il mainstream, il pensiero unico da combattere per chi ami la libertà.
A noi, poveri ed ostinati difensori del pensiero occidentale, il compito di continuare a tenere viva la fiammella della logica e della razionalità.
La Storia ce lo insegna: ogni “rivoluzione” (e questa, per quanto strampalata, lo è…) dopo un po’ scema e divora se stessa.
Tornerà il nostro tempo, il mondo non potrà andare avanti a lungo senza o contro di noi.

[Hannibal Lecter]

Esattamente heyota, e democraticamente dico "che PALLE" sti post degli intellettualmente SUPERIORI...

A lei potrei rispondere con le stesse parole che ho usato per heyota, ma aggiungo un sentito ringraziamento per essere stato incluso tra gli “intellettualmente SUPERIORI”..
Non penso di meritare tanto, ma siccome sono vanitoso, mi prendo lo stesso il complimento…

[Acido]

Non ne dubito.
La psicologia ha ben definito personalità come la tua.

[Hannibal Lecter]

Non ne dubito.
La psicologia ha ben definito personalità come la tua.

Vero, c’è una nuova categoria apposta del DSM-5: “sarcastico castigatore di putinisti”
Onorato di esserne il primo rappresentante

[Acido]

Vero, c’è una nuova categoria apposta del DSM-5: “sarcastico castigatore di putinisti”
Onorato di esserne il primo rappresentante

Nein, direi che Adler ha definito meglio personalita´come la tua.
I tuoi post confermano una simile diagnosi.

[Shamash]

Perché tutte le più astruse teorie complottiste ed anti-scientifiche hanno così tanto successo?
[...]

Interessante quesito, che analizzerò guardando necessariamente al mondo della comunicazione e della psicologia del linguaggio, ambiti disciplinari e professionali di mia competenza.
Intanto, concordo su varie considerazioni che hai proposto. Esse, tuttavia, trovano conferma analizzando il funzionamento cerebrale e passando in rassegna varie teorie ormai accettate.
In primis bisogna ricordare che questo non è un fenomeno recente, infatti sono sempre esistite, seppure in modi differenti e spesso non con la frequenza attuale. Oggi si assiste a un'esplosione dei mezzi di comunicazione e alla facilità di fruizione da parte di un pubblico potenzialmente globale.
Parliamo quindi di "information disorder", che non è altro che una forma di "inquinamento della comunicazione".
La tematica è assai complessa, quindi cercherò di non dilungarmi troppo né far annoiare i non addetti ai lavori, seppure sia una disciplina assai affascinante.
Credere a false notizie (che vengono spesso confezionate ad hoc, proprio per essere credibili) è molto facile. Il cervello, infatti, in qualità di "avaro cognitivo", cerca la via più veloce, semplice e meno dispendiosa per valutare i contenuti, tradotti dagli stimoli percepiti.
Inoltre, esso crea vere e proprie costruzioni mentali, che non sono altro che mere simulazioni della realtà.
Si tratta quindi dei famosi bias cognitivi, vere e proprie "distorsioni" che permettono di interpretare le informazioni in modo più rapido, ma basandosi su un'interpretazione soggettiva, non per forza fedele alla realtà.
L'elaborazione delle informazioni è un compito molto dispendioso, in termini energetici, per il cervello. Oggi, inoltre, esso è costantemente bombardato da una moltitudine di stimoli. Deve quindi, necessariamente, compiere delle scelte, affidandosi a quelle che sono definite euristiche. Esse sono delle "scorciatoie" a cui il cervello si affida con enorme frequenza perché comode e molto rapide, atte a giungere velocemente alle conclusioni.
Questo fenomeno, ormai ben studiato dalle neuroscienze, trova conferma nella famosa teoria del mitico Daniel Kahneman, ossia della presenza di due modi di pensare definiti sistemi. Il Sistema 1 è veloce, immediato, automatico e involontario. Il Sistema 2, invece, appare come un processo assai più lento, analitico e che richiede dunque uno sforzo maggiore.
Infine, sempre grazie agli sviluppi delle recenti tecniche di neuroimaging, merita un cenno la tematica delle emozioni.
La scienza ha definitivamente dimostrato che gli esseri umani non sono primariamente esseri razionali, bensì emotivi.
Infatti, anche il mitico LeDoux sosteneva l'esistenza di due vie (Alta e Bassa, in funzione della posizione delle strutture cerebrali coinvolte). La prima via (quella bassa) si attiva immediatamente e comprende le strutture situate in profondità come il talamo, l'amigdala e le altre parti del sistema limbico. Essa, appunto, si attiva immediatamente, ma questa velocità può comportare errori di valutazione.
La via alta, invece, che riguarda la corteccia cerebrale, richiede maggiori sforzi cognitivi, ma l'informazione viene qui analizzata in modo più approfondito e preciso.
A questi elementi si aggiunge anche una diffusa scarsa istruzione, che influisce in modo determinante nel sottrarre alle persone le capacità analitiche e di ragionamento critico fondamentali per comprendere e valutare la veridicità di quanto letto/visto/sentito.

[Shamash]

“sarcastico castigatore di putinisti”
Onorato di esserne il primo rappresentante

Eh no, bello, primo un corno!
Mettiti in fila!

[heyoka]

Eh no, bello, primo un corno!
Mettiti in fila!

A parte il FATTO, che finora io non ho sentito una risposta concreta, sulle domande che supportano i DUBBI del gregge complottista, ma se partiamo con la PARANOIA che coloro, come me, che vedono più responsabilità Natiste che Putiniane per il conflitto in Ucraina e più interessi ECONOMICI che Medici, nell' obbligo del Green pass, sono persone irragionevoli, potrei anche offendermi.
Ad Hannibal, ho proposto domande specifiche ( ad esempio sui risultati dei vaccini Russi a San Marino) ma a parte la solita litania sui complottisti, aspetto ancora una risposta specifica....IN ITALIANO.

[Hannibal Lecter]

@Shamash
Molto bello il suo post… Alcune cose mi erano già note: pur non essendo io né neurologo né psichiatra, una infarinatura sulla materia la possiedo, sia per aver superato a suo tempo (abbastanza brillantemente ) i relativi esami durante il corso di laurea in medicina, sia per aver seguito successivamente anche un paio di corsi di aggiornamento in quell’ambito.
Tuttavia la sua esposizione così chiara ed esaustiva, mi è stata molto utile: la ringrazio e le faccio i miei complimenti.

Eh no, bello, primo un corno!
Mettiti in fila!

Per carità, onorato di mettermi in fila….

[Hannibal Lecter]

Ad Hannibal, ho proposto domande specifiche ( ad esempio sui risultati dei vaccini Russi a San Marino) ma a parte la solita litania sui complottisti, aspetto ancora una risposta specifica....IN ITALIANO.

Ecco la traduzione in Italiano di quanto da me postato:

“ All'11 maggio 2023, con 21.083 casi confermati su una popolazione di 33.600 abitanti (al 2020), era il Paese con la quarta più alta percentuale di casi confermati pro capite, pari al 71,13% - 7 casi confermati ogni 10 abitanti. Inoltre, con 90 decessi confermati, il Paese ha uno dei più alti tassi di decessi confermati pro capite, pari allo 0,268% della popolazione totale - 1 decesso ogni 373 abitanti.”

In sostanza: la vaccinazione con Sputnik è stata un disastro… Ma era prevedibile: la Russia solo mitragliatori e missili è capace di costruire, non c’è un solo, singolo, contributo al progresso scientifico in qualunque campo che meriti di essere ricordato.

[heyoka]

Ecco la traduzione in Italiano di quanto da me postato:

“ All'11 maggio 2023, con 21.083 casi confermati su una popolazione di 33.600 abitanti (al 2020), era il Paese con la quarta più alta percentuale di casi confermati pro capite, pari al 71,13% - 7 casi confermati ogni 10 abitanti. Inoltre, con 90 decessi confermati, il Paese ha uno dei più alti tassi di decessi confermati pro capite, pari allo 0,268% della popolazione totale - 1 decesso ogni 373 abitanti.”

In sostanza: la vaccinazione con Sputnik è stata un disastro… Ma era prevedibile: la Russia solo mitragliatori e missili è capace di costruire, non c’è un solo, singolo, contributo al progresso scientifico in qualunque campo che meriti di essere ricordato.

Mi chiedo Hannibal, perché non hanno creato un caso mediatico, su questi dati statistici.
Non sarebbe una bella occasione per mettere a tacere i No Vax, detrattori dei vaccini AngloAmericani?
Chiedo anche a Shamash che di cose pubblicitarie se ne intende, il perché non abbiamo sentito alcuna protesta dagli abitanti di San Marino e nessun strombazzamenti mediatico anti Russi, su questo dato che ci ha dato Hannibal.

[Shamash]

@Shamash
Molto bello il suo post… Alcune cose mi erano già note: pur non essendo io né neurologo né psichiatra, una infarinatura sulla materia la possiedo, sia per aver superato a suo tempo (abbastanza brillantemente ) i relativi esami durante il corso di laurea in medicina, sia per aver seguito successivamente anche un paio di corsi di aggiornamento in quell’ambito.
Tuttavia la sua esposizione così chiara ed esaustiva, mi è stata molto utile: la ringrazio e le faccio i miei complimenti.


Per carità, onorato di mettermi in fila….

Grazie mille! Ho espresso tali considerazioni proprio in virtù della tua formazione e certo potessi comprendere meglio di altri tale funzionamento.
Diamoci pure del tu! Nel Forum siamo tutti una famiglia. Ma, come in tutte le famiglie, ci sono anche i parenti da sopportare. E sai bene a quali mi riferisco...