Esilarante! Greta Thumberg ce l'ha mandata Dio! E Salvini? Salvini chi ce l'ha mandato? Satana, naturalmente! Satana c'ha mandato Salvini e Lucifero c'ha mandato Trump. Questa di Greta mandata da Dio è troppo bella: me la rivendo subito...
E dietro Greta spunta Al Gore. Segui il denaro !!!
- giampieros
- Connesso: No
- Messaggi: 735
- Iscritto il: 17 giu 2019, 20:07
- Ha Assegnato: 302 Mi Piace
- Ha Ricevuto: 386 Mi Piace
Re: E dietro Greta spunta Al Gore. Segui il denaro !!!
Re: E dietro Greta spunta Al Gore. Segui il denaro !!!
Quindi se il premio Nobel Rubbia dice una cosa non dobbiamo credergli, ma se lo dice Barbara d'Urso....

- giampieros
- Connesso: No
- Messaggi: 735
- Iscritto il: 17 giu 2019, 20:07
- Ha Assegnato: 302 Mi Piace
- Ha Ricevuto: 386 Mi Piace
Re: E dietro Greta spunta Al Gore. Segui il denaro !!!
Per dire quanto la SCIENZA abbia le idee poco chiare sul fenomeno "effetto serra".
Sappiamo benissimo quanto è l'indice "effetto serra " di ogni molecola. Lo chiamano GWP (Global Warming Potential). Fatto uguale a 1 il GWP dell'anidride carbonica, quello del metano è di circa 25. I "clorofluorocarburi" e molecole similari, hanno un GWP che può superare il valore di 10.000. Sono però in concentrazioni così basse in atmosfera che il loro contributo all'effetto serra è trascurabile.
Sappiamo assai meno quanto ogni singolo gas contribuisca all'effetto serra globale. O meglio, le opinioni degli scienziati sono molto differenti.
Sono tutti d'accordo che il gas che contribuisce di più all'effetto serra è il "vapore acqueo" (H2O). opinioni molto differenti sul "quanto" il vapore acqueo contribuisca. Si va dal 50% al 65% e qualcuno (sempre scienziati veri, con pubblicazioni importanti) dice il 98%. Le teorie più accreditate danno una stima intorno al 75%.
Sempre la Scienza, stima che il contributo all'effetto serra globale del biossido di carbonio (CO2) sia fra il 5 ed il 25 percento. Il numero più gettonato è 15%.
Il contributo del metano è stimato fra "ininfluente" e 20%. Il numero più accreditato è 8%
Il movimento "catastrofista" che si richiama alla scienza, ha incentrato la sua battaglia verso la CO2 quando probabilmente l'effetto serra è dovuto per il 75% (o magari per più del 90%) al vapore acqueo...
Non è vero che la scienza è allarmista sul fenomeno... molti scienziati sono "catastrofisti" quando li invitano a parlare in TV...anzi, sono catastrofisti proprio per essere invitati a parlare in TV! Vedere l'esempio di Luca Mercalli e Franco Prodi.
Noi dovremmo preoccuparci molto ma molto ma molto di più se stessimo andando verso un periodo glaciale (come molti sostengono). Sarebbe una catastrofe. Appena 20.000 anni fa la calotta artica copriva tutta l'Europa settentrionale ed i ghiacciai alpini scendevano sino in pianura Padana. Nell'emisfero australe la coltre di ghiaccio copriva la parte più a sud del Sudamerica. Fra i 18 mila ed i 12 mila anni fa i ghiacci si sono sciolti ed il livello degli oceani è aumentato di circa 70 metri!
Se poi i tassi di CO2 dovessero diminuire, allora sì che ci dovremmo preoccupare... sotto un certo livello di anidride carbonica le piante muoiono...e con loro tutto il resto!
Infine noi chiamiamo "OPTIMUM CLIMATICO" i periodi interglaciali più caldi. A nessuno è mai venuto in mente di chiamare optimum climatico le ere glaciali!
Sappiamo benissimo quanto è l'indice "effetto serra " di ogni molecola. Lo chiamano GWP (Global Warming Potential). Fatto uguale a 1 il GWP dell'anidride carbonica, quello del metano è di circa 25. I "clorofluorocarburi" e molecole similari, hanno un GWP che può superare il valore di 10.000. Sono però in concentrazioni così basse in atmosfera che il loro contributo all'effetto serra è trascurabile.
Sappiamo assai meno quanto ogni singolo gas contribuisca all'effetto serra globale. O meglio, le opinioni degli scienziati sono molto differenti.
Sono tutti d'accordo che il gas che contribuisce di più all'effetto serra è il "vapore acqueo" (H2O). opinioni molto differenti sul "quanto" il vapore acqueo contribuisca. Si va dal 50% al 65% e qualcuno (sempre scienziati veri, con pubblicazioni importanti) dice il 98%. Le teorie più accreditate danno una stima intorno al 75%.
Sempre la Scienza, stima che il contributo all'effetto serra globale del biossido di carbonio (CO2) sia fra il 5 ed il 25 percento. Il numero più gettonato è 15%.
Il contributo del metano è stimato fra "ininfluente" e 20%. Il numero più accreditato è 8%
Il movimento "catastrofista" che si richiama alla scienza, ha incentrato la sua battaglia verso la CO2 quando probabilmente l'effetto serra è dovuto per il 75% (o magari per più del 90%) al vapore acqueo...
Non è vero che la scienza è allarmista sul fenomeno... molti scienziati sono "catastrofisti" quando li invitano a parlare in TV...anzi, sono catastrofisti proprio per essere invitati a parlare in TV! Vedere l'esempio di Luca Mercalli e Franco Prodi.
Noi dovremmo preoccuparci molto ma molto ma molto di più se stessimo andando verso un periodo glaciale (come molti sostengono). Sarebbe una catastrofe. Appena 20.000 anni fa la calotta artica copriva tutta l'Europa settentrionale ed i ghiacciai alpini scendevano sino in pianura Padana. Nell'emisfero australe la coltre di ghiaccio copriva la parte più a sud del Sudamerica. Fra i 18 mila ed i 12 mila anni fa i ghiacci si sono sciolti ed il livello degli oceani è aumentato di circa 70 metri!
Se poi i tassi di CO2 dovessero diminuire, allora sì che ci dovremmo preoccupare... sotto un certo livello di anidride carbonica le piante muoiono...e con loro tutto il resto!
Infine noi chiamiamo "OPTIMUM CLIMATICO" i periodi interglaciali più caldi. A nessuno è mai venuto in mente di chiamare optimum climatico le ere glaciali!
Connesso
- Sayon
- Connesso: Sì
- Messaggi: 10089
- Iscritto il: 9 giu 2019, 7:58
- Ha Assegnato: 3036 Mi Piace
- Ha Ricevuto: 4099 Mi Piace
Re: E dietro Greta spunta Al Gore. Segui il denaro !!!
Sai a cosa serve Greta?. A far capire ai vari Giampiero che anche se tutto fosse geologicamente "normale', dovremmo lo stesso prendere provvedimenti. Nei periodi precedenti il 1900 non c'era l' industria e le vetture e l' aria condizionata e neppure milioni di mucche che emettevano metano. Sono STUPITO invece della grande ignoranza dimostrata da alcuni post. Che lo facciano (in mala fede) Trump o i Cinesi o il Brasile per difendere i loro interessi ci puo' stare, ma che lo faccia un Italiano dove il Sud sarebbe il primo a desertificarsi, e le citta' costiere a soffrirne, questo si che e' veramente RIDICOLO. C..ZO io vi sto scrivendo da un posto dove sono cominciati i primi allagamenti. Non ci sara' una catastrofe immediata. Per quello ci vogliono 50-70 anni, ma anche 10 cm di crescita del livello in 15 anni bastano per causare danni e fermare lo sviluppo commerciale ed edilizio di una zona costiera.giampieros ha scritto: ↑17 ott 2019, 14:42Esilarante! Greta Thumberg ce l'ha mandata Dio! E Salvini? Salvini chi ce l'ha mandato? Satana, naturalmente! Satana c'ha mandato Salvini e Lucifero c'ha mandato Trump. Questa di Greta mandata da Dio è troppo bella: me la rivendo subito...
Re: E dietro Greta spunta Al Gore. Segui il denaro !!!
Bla bla bla bla.
Certo che li leggo. Non mi chiamo Sayon. E quando non cogli il senso delle risposte..taci..
Connesso
Ecco la risposta alla quale mi riferivo:
"Non parliamo più di questa bambina caratteriale con nota psicopatica. Vi prego!".
Non so che senso dovrei cogliere, se non quello che stai parlando specificamente di Greta.
- Sayon
- Connesso: Sì
- Messaggi: 10089
- Iscritto il: 9 giu 2019, 7:58
- Ha Assegnato: 3036 Mi Piace
- Ha Ricevuto: 4099 Mi Piace
Re: E dietro Greta spunta Al Gore. Segui il denaro !!!
Certo che da quando ti sei messa a disposizione del Bifolco, sei divenuta un bel po' maleducata. Non colgo il senso delle tue risposte, tu dici?
Ecco la risposta alla quale mi riferivo:
"Non parliamo più di questa bambina caratteriale con nota psicopatica. Vi prego!".
Non so che senso dovrei cogliere, se non quello che stai parlando specificamente di Greta.
Re: E dietro Greta spunta Al Gore. Segui il denaro !!!
Sei diventato ridicolo. Ma non ti rendi conto che anche i pidioti del forum ti danno ragione con la precisa intenzione di pomparti a dismisura contro Salvini?Sayon ha scritto: ↑17 ott 2019, 19:22Certo che da quando ti sei messa a disposizione del Bifolco, sei divenuta un bel po' maleducata. Non colgo il senso delle tue risposte, tu dici?
Ecco la risposta alla quale mi riferivo:
"Non parliamo più di questa bambina caratteriale con nota psicopatica. Vi prego!".
Non so che senso dovrei cogliere, se non quello che stai parlando specificamente di Greta.
Il maleducato sei tu. Maleducato, offensivo e divulgatore di diffamazione .
Rileggiti ..cosi magari eviti di fare la figura del gran somaro.