L'Ucraina rompe i coglioni dappertutto

[Acido]

No, certo, ma credere a un propagandista che inventa balle (le zanzare infette portate dai droni) è peggio.

Chiedilo a chi è stato raso a tappeto… grazie alle bugie USA.

E per clemenza non ti faccio la lista…

[Shamash]

Chiedilo a chi è stato raso a tappeto… grazie alle bugie USA.

E per clemenza non ti faccio la lista…

Chissà perché, di fronte all'evidenza dei misfatti russi, che da quasi tre anni continuano una guerra vile e assurda, si vuole sempre spostare l'attenzione su altri. C'è una vittima e un aggressore. Punto.

[Acido]

Chissà perché, di fronte all'evidenza dei misfatti russi, che da quasi tre anni continuano una guerra vile e assurda, si vuole sempre spostare l'attenzione su altri. C'è una vittima e un aggressore. Punto.

Per chi studia la storia a pizzichi e bocconi sicuramente.

[Shamash]

Per chi studia la storia a pizzichi e bocconi sicuramente.

Ah certo. E la Terra è piatta.

[Acido]

Ah certo. E la Terra è piatta.

Lo hai scritto tu...

[heyoka]

Chissà perché, di fronte all'evidenza dei misfatti russi, che da quasi tre anni continuano una guerra vile e assurda, si vuole sempre spostare l'attenzione su altri. C'è una vittima e un aggressore. Punto.

Se sposti il tuo dogma della Vittima e dell' Aggressore, fermandoti al 2020/21, senza tenere conto dei FATTI e MISFATTI compiuti precedentemente, mi dispiace, ma la STORIA non la sai leggere.

[Acido]

Se sposti il tuo dogma della Vittima e dell' Aggressore, fermandoti al 2020/21, senza tenere conto dei FATTI e MISFATTI compiuti precedentemente, mi dispiace, ma la STORIA non la sai leggere.

[Shamash]

Lo hai scritto tu...

A chi crede alle teorie del complotto senza conoscere né informarsi in modo obiettivo, è l'unica risposta da dare.

[Shamash]

Se sposti il tuo dogma della Vittima e dell' Aggressore, fermandoti al 2020/21, senza tenere conto dei FATTI e MISFATTI compiuti precedentemente, mi dispiace, ma la STORIA non la sai leggere.

Caro heyoka, la realtà dei fatti è quella. Che poi a taluni dia fastidio perché ciò contrasta con la loro venerazione del dittatore in questione o con il loro odio verso l'Occidente o gli USA, è altra questione.
Quando si analizzano i fatti storici, serve obiettività, onestà intellettuale, valutazione critica delle fonti.
Elementi che mancano in chi è evidentemente di parte, volutamente o inconsapevolmente disinformato o tifoso.

[Acido]

Caro heyoka, la realtà dei fatti è quella. Che poi a taluni dia fastidio perché ciò contrasta con la loro venerazione del dittatore in questione o con il loro odio verso l'Occidente o gli USA, è altra questione.
Quando si analizzano i fatti storici, serve obiettività, onestà intellettuale, valutazione critica delle fonti.
Elementi che mancano in chi è evidentemente di parte, volutamente o inconsapevolmente disinformato o tifoso.

Esattamente

[heyoka]

Caro heyoka, la realtà dei fatti è quella. Che poi a taluni dia fastidio perché ciò contrasta con la loro venerazione del dittatore in questione o con il loro odio verso l'Occidente o gli USA, è altra questione.
Quando si analizzano i fatti storici, serve obiettività, onestà intellettuale, valutazione critica delle fonti.
Elementi che mancano in chi è evidentemente di parte, volutamente o inconsapevolmente disinformato o tifoso.

Se mi mancano elementi per giudicare, CON UN MINIMO DI OBIETTIVITA, non è colpa mia.
Io vorrei tanto, che in un paese democratico e LIBERO, come vogliono farci credere, le TV di stato e private, organizzassero un incontro dibattito a DUE.
Da una parte un rappresentante dell' Aggressore e dall' altra un rappresentante dell' Aggredito.
So che questo sistema viene applicato nei tribunali. Non capisco perché non lo si faccia, per esempio tra un rappresentante della Nato/Ucraina aggredita e la Russia Aggressore.
Credo che nessuno giudice osi emettere una sentenza, anche per un ladro di galline, senza aver sentito il derubato delle galline.
Perché non farlo per una vicenda che ha provocato almeno mezzo milioni di morti???

[Shamash]

Se mi mancano elementi per giudicare, CON UN MINIMO DI OBIETTIVITA, non è colpa mia.
Io vorrei tanto, che in un paese democratico e LIBERO, come vogliono farci credere, le TV di stato e private, organizzassero un incontro dibattito a DUE.
Da una parte un rappresentante dell' Aggressore e dall' altra un rappresentante dell' Aggredito.
So che questo sistema viene applicato nei tribunali. Non capisco perché non lo si faccia, per esempio tra un rappresentante della Nato/Ucraina aggredita e la Russia Aggressore.
Credo che nessuno giudice osi emettere una sentenza, anche per un ladro di galline, senza aver sentito il derubato delle galline.
Perché non farlo per una vicenda che ha provocato almeno mezzo milioni di morti???

Il guaio, caro amico, è che affinché si possa attuare tutto ciò, serve necessariamente una figura terza che sia riconosciuta da entrambi, vista come imparziale e autorevole e, dunque, il suo giudizio inconfutabile.
Purtroppo essa non può esistere per tanti motivi. Il Tribunale Internazionale non è riconosciuto da tutti, così come non possano esistere figure realmente imparziali (perché per vari accordi o interessi ognuno nutrirà una vicinanza con l'uno o con l'altro). A tale fine dovrebbe esistere l'ONU, ma anche tale Organizzazione mostra disuguaglianze.
Del resto non si può nemmeno farne una colpa a questo sistema, perché di fatto il diritto internazionale si basa su un fondamento volontario. L'adesione, il riconoscimento e, di conseguenza, le decisioni devono passare dalla sovranità nazionale dei singoli.

[heyoka]

Dimentichi Shamash che la figura TERZA, è il POPOLO ELETTORE, che vuole sentire le DUE CAMPANE, sul perché l' Aggressore Russo ha aggredito l' Ucraina.
E vorrebbe pure sapere perché la NATO deve intervenire in Ucraina, visto che l' Ucraina non è un paese Nato.
Il FATTO poco democratico è che a NOI POPOLO ELETTORE viene data SOLO la versione che passa la censura della Nato.
Io vorrei sentire anche la versione che passa la censura della Russia e vorrei vederle messe a confronto in un Confronto pubblico a RETI UNIFICATE,in tutto il territorio LIBERO della UE.

[Shamash]

Dimentichi Shamash che la figura TERZA, è il POPOLO ELETTORE, che vuole sentire le DUE CAMPANE, sul perché l' Aggressore Russo ha aggredito l' Ucraina.
E vorrebbe pure sapere perché la NATO deve intervenire in Ucraina, visto che l' Ucraina non è un paese Nato.
Il FATTO poco democratico è che a NOI POPOLO ELETTORE viene data SOLO la versione che passa la censura della Nato.
Io vorrei sentire anche la versione che passa la censura della Russia e vorrei vederle messe a confronto in un Confronto pubblico a RETI UNIFICATE,in tutto il territorio LIBERO della UE.

Il popolo non ha voce in capitolo sui due contendenti. Inoltre, se dovessimo riferirci a quello di entrambi i Paesi, è pacifico che sia di parte (per difesa ideologica della patria) così come il fatto che sia naturalmente immerso nella propaganda.
Infine, sai bene che il "popolo elettore" in Paesi come la Russia può votare solo per Putin. Non solo perché non ci possono essere altri candidati, ma chi dovesse sollevare dubbi, finirebbe a spalare la neve in Siberia per l'eternità.
Inoltre, la NATO non partecipa al conflitto, bensì singoli Paesi che - liberamente - inviano i propri aiuti. Che poi essi siano membri della NATO non conta nulla. Un po' come, sull'altro fronte, gli aiuti iraniani o l'invio di soldati nordcoreani.
Tornando alla questione, servirebbe davvero una figura terza realmente imparziale e autorevole. Il guaio è che, come già detto, per sua stessa natura essa non potrebbe esistere.

[Sayon]

Interessante il dibattito, eppure le conclusioni basiche sono conosciute da tempo. anche perche ripetute decine e decine di volte. Gli USA, e prima di loro gli Inglesi, seguono da tempo la stessa routine. Assumono che loro hanno sempre ragione e che gli altri hanno sempre torto. Una volta scelta la nazione "canaglia" e il "cattivo" , gli USA procedono alla loro distruzione fisica. Se prima usavano i loro stessi soldati, adesso usano la NATO ed eserciti di nazioni a loro alleate, tipo Israele o la stessa Ucraina, fornendo loro le armi. Per poi procedere alla distruzione della "memoria" dello stesso, come fanno ora con Assad. Quindi il volersi concentrare nel mantra "La Russia ha attaccato l' Ucraina" senza voler tenere in acconto le considerazioni di cui sopra, e' solo un gioco. Il mondo e' in pericolo, ma chi lo mette in pericolo non sono la Russia, la Cina, l' Iran ma la mentalita' dominante degli USA (e i loro piu stretti alleati) che non accettano rivali e non accettano neppure l' autorita' delle UN, indebolita non per "disuguaglianza' ma dai VETI delle nazioni dominanti. Noi anche dobbiamo scegliere. Fa comodo stare con gli USA e la NATO. Ci rende "superiori' e "occidentali", ma si offende la giustizia come nel caso del genocidio (IN ATTO) dei Palestinesi e non ci rende affatto sicuri di vincere. Stare con gli USA e NATO ci fa solo ereditare i nemici degli altri e, in un mondo dove una guerra nucleare, anche ridotta. e' sempre possibile, l' Italia riscvhia di finire veramente male.