Non è una novità. Lì chi tocca muore. Almeno da mani pulite. Il bello è che prima, bene o male, esisteva una autonomia dei giudici.Leno Lazzari ha scritto: ↑11 mag 2024, 11:18Vogliono la totale autoreferenzialità, cosa che, appunto,Momo55 ha scritto: ↑11 mag 2024, 11:06 che dire? Sempre p'iù urgente la riforma della giustizia. Fino a che non si farà tale riforma non avremo l'opportunità di affrontare questo problema.
Siamo l'unico paese democratico in cui non esiste divisione delle carriere fra gli arbitri (i giudici) e una delle due parti in causa: l'accusa.
E' un grave vulnus democratico che 30 anni fa ha dimostrato la sua potenza interferendo con la politica e ribaltando l'esito elettorale.
Le democrazie si basano sulla divisione dei poteri e qui ne abbiamo uno che pretende di non essere diviso per sua propria convenienza. Esattamente quello che in democrazia non può essere ammesso.
fa un tantino a cazzotti con uno stato di diritto .
https://www.ildubbio.news/giustizia/la- ... o-bdt9ho3t
Dopo mani pulite e la visibilità mediatica acquisita dalle accuse, si è arrivati alla completa sottomissione anche psicologica. Come si sarebbe mai potuto opporsi ad un Di Pietro? Non ci si poteva difendere dal nuovo eroe dei due mondi. E se possibile oggi è ancora peggio. Sei certo che il nostro procuratore d'assalto verra chiamato da tutte le tv, intervistato, scriverà libri e ci dirà la sua perfino su cosa si deve mangiare la domenica. I media decidono che è lui il nuovo eroe. E un giudice sconosciuto difficilmente riuscirà a contrastarlo. Avrebbe contro tutti quegli stessi giornalisti per aver emesso una sentenza non consona alle lor aspettative.
e' urgente questa riforma, lo è dal giorno dopo aver approvato la costituzione nel 1948.
L'art. 101 del titolo IV, quello appunto che riguarda la magistratura, è brevissimo e dice una cosa molto importante, questa:
La giustizia è amministrata in nome del popolo.
I giudici sono soggetti soltanto alla legge..
Quindi i giudici devono applicare le leggi emesse dal parlamento eletto dal popolo. Per questo amministrano in nome del popolo. Non in nome di loro stessi.
Ma ecco che una delle più note correnti, quella che ha unito sinistra e grillini (gli eredi di Davigo) . Nella loro carta dei valori è prevista una cosa che si chiama "interpretazione". Dice esattamente questo:
2. L’interpretazione
1. Area promuove una figura di magistrato capace di offrire, all’interno dei sistemi di tutela dei diritti fondamentali garantiti dalla Costituzione, dalla Convenzione europea dei diritti dell’Uomo e dalla Carta dei diritti fondamentali dell’Unione europea, una tutela elevata, efficace ed effettiva dei diritti, sempre informata al rispetto della dignità umana.
2. Area riconosce nell’interpretazione, conformata al rispetto delle Carte dei diritti fondamentali, uno strumento essenziale di attuazione delle garanzie e di promozione dell’eguaglianza sostanziale tra le persone.
Non fanno alcun cenno alle leggi ma anzi intendono interpretare la loro azione in base alla carta dei diritti fondamentali (secondo loro).
Questo è un enorme problema perchè in quella carta dei diritti i reati non ci sono ovviamente. Ma spiega anche come capiti che molti reati vedano colpevoli perennemente in libertà.
Difficile far rispettare la legge se c'è chi ritiene che la legge da rispettare sia un'altra e la vede prevalere sempre sul resto.
