Perché la Russia insiste sulla non espansione della NATO a est?

[nerorosso]

http://aurorasito.altervista.org/?p=22140

La Russia sa imparare dalle lezioni della Storia, anche recente, gli U$A dalla riunificazione della Germania hanno sempre mentito e dato pacche sulla spalla in merito alla questione della NATO.

Adesso la Russia, che non ha ambizioni di egemonia mondiale ma solo di salvaguardia della propria sicurezza nazionale, e non intende attaccare nessuno, è quasi con "le spalle al muro"…

Ma un orso con le spalle al muro può essere molto pericoloso, e fuor di metafora, se incontri un orso è meglio che cerchi di stargli lontano…

PS
Giusto per mostrare chiaramente chi sono gli "yankee", un resoconto di un giornalista statunitense, quando i giornalisti erano ancora tali e non pennivendoli da tastiera, sugli attacchi batteriologici U$A durante la guerra di Corea, da lui visti personalmente...

http://aurorasito.altervista.org/?p=22105

[Ovidio]

Perchè ha paura. Ma detto questo ribadisco: la Russia ha INVASO la Crimea.

[nerorosso]

Perchè ha paura. Ma detto questo ribadisco: la Russia ha INVASO la Crimea.

Tu non avresti paura se fossi messo con le spalle al muro da un energumeno due volte più grosso di te, deciso a "spiezzarti in due" (cit. "Rocky IV)?

No, la Russia non ha invaso la Crimea, è quest'ultima che in base a un referendum popolare ha scelto la RI-unificazione con la Russia. Che la Crimea fino a quando Kruscev la donò all'Ucraina è sempre stata Russia, e la memoria di questo è ancora viva. Alla luce poi dei primi provvedimenti antirussi dei golpisti ucro-nazi, era ovvio che una popolazione in gran parte russa si sarebbe "preoccupata"…

Tu saresti stato lì tranquillo ad attendere "pogrom", o nella migliore delle ipotesi ad attendere che ti impedissero con la forza di parlare la tua lingua nativa in favore che so, del francese o dello spagnolo?

[Vento]

Per la stessa ragione per cui gli USA con Kennedy non accettarono che l'URSS piazzasse missili per difendere Cuba, Stato libero loro alleato, ma a pochi kilometri dalla Florida.

[porterrockwell]

Per la stessa ragione per cui gli USA con Kennedy non accettarono che l'URSS piazzasse missili per difendere Cuba, Stato libero loro alleato, ma a pochi kilometri dalla Florida.

Sono d'accordo

[Ovidio]

Per la stessa ragione per cui gli USA con Kennedy non accettarono che l'URSS piazzasse missili per difendere Cuba, Stato libero loro alleato, ma a pochi kilometri dalla Florida.

Sono d'accordo

Assolutomente NO! In Cuba la Russia voleva piazzare missili atomici, ARMI DI ATTACCO estremamente pericolose in caso di aggressione. Era un atto di tipo OFFENSIVO verso una SPECIFICA potenza militare: gli USA.

Al contrario includere l'Ucraina nella Nato è un puro atto DIFENSIVO. Implica l'intervento a difesa dell'Ucraina in caso attacco, un intervento non indirizzato alla Russia, ma a una NON BEN SPECIFICATA potenza straniera. Potrebbe essere anche la Cina!

Si prega di spolverare le meningi!

[Vento]

Sono d'accordo

Assolutomente NO! In Cuba la Russia voleva piazzare missili atomici, ARMI DI ATTACCO estremamente pericolose in caso di aggressione. Era un atto di tipo OFFENSIVO verso una SPECIFICA potenza militare: gli USA.

Al contrario includere l'Ucraina nella Nato è un puro atto DIFENSIVO. Implica l'intervento a difesa dell'Ucraina in caso attacco, un intervento non indirizzato alla Russia, ma a una NON BEN SPECIFICATA potenza straniera. Potrebbe essere anche la Cina!

Si prega di spolverare le meningi!

Spero ti paghino bene

[Ovidio]

Assolutomente NO! In Cuba la Russia voleva piazzare missili atomici, ARMI DI ATTACCO estremamente pericolose in caso di aggressione. Era un atto di tipo OFFENSIVO verso una SPECIFICA potenza militare: gli USA.

Al contrario includere l'Ucraina nella Nato è un puro atto DIFENSIVO. Implica l'intervento a difesa dell'Ucraina in caso attacco, un intervento non indirizzato alla Russia, ma a una NON BEN SPECIFICATA potenza straniera. Potrebbe essere anche la Cina!

Si prega di spolverare le meningi!

Spero ti paghino bene

Questa me la devi spiegare!

[nerorosso]

Sono d'accordo

Assolutomente NO! In Cuba la Russia voleva piazzare missili atomici, ARMI DI ATTACCO estremamente pericolose in caso di aggressione. Era un atto di tipo OFFENSIVO verso una SPECIFICA potenza militare: gli USA.

Al contrario includere l'Ucraina nella Nato è un puro atto DIFENSIVO. Implica l'intervento a difesa dell'Ucraina in caso attacco, un intervento non indirizzato alla Russia, ma a una NON BEN SPECIFICATA potenza straniera. Potrebbe essere anche la Cina!

Si prega di spolverare le meningi!

Ah…

Quindi se l'URSS piazzava missili atomici sotto il culo degli U$A era un atto OFFENSIVO, mentre se gli U$A, tramite NATO, prolungamento strategico degli U$A stessi, piazzano missili atomici sotto il culo della Russia è DIFENSIVO...
una bella dimostrazione dei "due pesi due misure", non c'è che dire...

Certamente atto difensivo, come i sistemi di lancio AEGIS piazzati in Romania e Polonia anni fa, i cui tubi di lancio possono essere caricati indifferentemente da missili antiaerei o dai Tomahawk a carica atomica... Ma già, è vero, la motivazione ufficiale per gli AEGIS fu che dovevano servire a difendere queste due nazioni da eventuali "attacchi missilistici iraniani". Missili balistici che l'Iran non aveva allora e non ha adesso.

E poi, mi dici con chi confina l'Ucraina?

Confini Russia, Bielorussia, Polonia, Slovacchia, Ungheria, Romania e Moldavia (copiato da Wikipedia)

A nord e a est Bielorussia e Russia.

A sud il Mar Nero, la Moldavia, quasi NATO e la Romania (NATO).

A ovest, la NATO più istericamente russofoba, Polonia, Slovacchia e Ungheria.

Quindi quale sarebbe la "NON BEN SPECIFICATA POTENZA"?
E soprattutto quale interesse potrebbe avere la suddetta "non ben specificata" ad attaccare quello che è sostanzialmente uno "stato fallito"?

La Cina ne dubito fortemente, manco ci confina…

Quanto alla Russia, il suo unico interesse è quello di tutelare il proprio interesse di sicurezza nazionale, che si estrinseca nel non voler aver piazzati sotto il sopracitato "culo" missili americani, a 3 minuti di volo da Mosca (esattamente come gli U$A non volevano i missili sovietici a 3 minuti di volo da Miami).

Se poi hai fatto tua la propaganda mainstream
U$A-UE-NATO io non posso certamente convincerti del contrario, ma detto in poche parole la realtà reale della questione è quella che ti ho descritto, non quella che va descrivendo la propaganda del sistema mediatico occidentale…

[Ovidio]

Assolutomente NO! In Cuba la Russia voleva piazzare missili atomici, ARMI DI ATTACCO estremamente pericolose in caso di aggressione. Era un atto di tipo OFFENSIVO verso una SPECIFICA potenza militare: gli USA.

Al contrario includere l'Ucraina nella Nato è un puro atto DIFENSIVO. Implica l'intervento a difesa dell'Ucraina in caso attacco, un intervento non indirizzato alla Russia, ma a una NON BEN SPECIFICATA potenza straniera. Potrebbe essere anche la Cina!

Si prega di spolverare le meningi!

Ah…

Quindi se l'URSS piazzava missili atomici sotto il culo degli U$A era un atto OFFENSIVO, mentre se gli U$A, tramite NATO, prolungamento strategico degli U$A stessi, piazzano missili atomici sotto il culo della Russia è DIFENSIVO...
una bella dimostrazione dei "due pesi due misure", non c'è che dire...

Certamente atto difensivo, come i sistemi di lancio AEGIS piazzati in Romania e Polonia anni fa, i cui tubi di lancio possono essere caricati indifferentemente da missili antiaerei o dai Tomahawk a carica atomica... Ma già, è vero, la motivazione ufficiale per gli AEGIS fu che dovevano servire a difendere queste due nazioni da eventuali "attacchi missilistici iraniani". Missili balistici che l'Iran non aveva allora e non ha adesso.

E poi, mi dici con chi confina l'Ucraina?

Confini Russia, Bielorussia, Polonia, Slovacchia, Ungheria, Romania e Moldavia (copiato da Wikipedia)

A nord e a est Bielorussia e Russia.

A sud il Mar Nero, la Moldavia, quasi NATO e la Romania (NATO).

A ovest, la NATO più istericamente russofoba, Polonia, Slovacchia e Ungheria.

Quindi quale sarebbe la "NON BEN SPECIFICATA POTENZA"?
E soprattutto quale interesse potrebbe avere la suddetta "non ben specificata" ad attaccare quello che è sostanzialmente uno "stato fallito"?

La Cina ne dubito fortemente, manco ci confina…

Quanto alla Russia, il suo unico interesse è quello di tutelare il proprio interesse di sicurezza nazionale, che si estrinseca nel non voler aver piazzati sotto il sopracitato "culo" missili americani, a 3 minuti di volo da Mosca (esattamente come gli U$A non volevano i missili sovietici a 3 minuti di volo da Miami).

Se poi hai fatto tua la propaganda mainstream
U$A-UE-NATO io non posso certamente convincerti del contrario, ma detto in poche parole la realtà reale della questione è quella che ti ho descritto, non quella che va descrivendo la propaganda del sistema mediatico occidentale…

Come l'hai messa tu ti do ragione. Il fatto è che, tornando a quei tempi, c'era in ballo la lotta tra due ideologie, quella liberale e quella marxista.

La mia ottica di allora e di oggi era in difesa dell'ideologia liberale. Per cui mi andava bene creare sistemi di DIFESA per impedire la penetrazione dell'ideologia marxista.

Oggi il marxismo è superato e l'idea che lo stato si evolve secondo le teorie di Marx si è dimostrata allo stato dei fatti completamente campata in aria.

Oggi non è in ballo la difesa dell'ideologia liberale, ma la difesa del proprio territorio da attacchi di potenze straniere.

Esiste l'attacco economico degli USA, sia verso l'Europa che verso la Svizzera. E contro questo attacco debbo usare sistemi ECONOMICI difensivi validi.

Ma temo l'attacco MILiTARE russo o cinese, e contro questo attacco debbo utilizzare sistemi di carattere MILITARE, come ad es. la NATO.

[Vento]

Obiettivo di Londra è sempre stato quello di impedire la nascita di una nazione europea, a seguito dell'emergere di paesi egemoni. L'ossessione attuale è la Germania, la sua rinascita come potenza, il suo avvicinarsi alla Russia e infine, orrore, lo stabilirsi di un'enorme area euroasiatica di pace e benessere. Sarebbe la potenza egemone mondiale, quella ora svolta da lei tramite AUKUS. Quindi continua il duello tra le tribù germaniche, non sono bastate le due guerre.
Oggi Londra torna in Europa come invasore e cerca di costituire una potenza che va dal mar Baltico al Nero, il 'trimarium' della sciocca Polonia, per dividere per sempre Germania e Russia. Non gli fanno nemmeno aprire il rubinetto del gas Nordstream2 e gli USA portano alle colonie europee gas con navi, che prima o poi faranno un disastro ambientale.
Quindi usano le ambizioni polacche di un proprio impero tra i due mari ed anche quello turco di un nuovo impero turcofono che tagli l'Asia come un coltello, attraverso gli stan, per dividere anche Russia e Cina e la loro orrida (per AUKUS) congiunzione con l'Europa attraverso la via della seta, da cui nascerebbe l'area più prospera del mondo. Sarebbe la fine delle potenze dei mari ed il trionfo delle potenze di terra, l'incubo da sempre di Londra e del suo impero AUKUS, che diverrebbe marginale.
Hanno fatto due guerre mondiali, sfruttando le ingenuità tedesche, per impedire quello che oggi potrebbe verificarsi pacificamente. Non sia mai, meglio una terza guerra mondiale. Così hanno scatenato i loro mastini, Polonia, Turchia e la mosca cocchiera ebrea, che forse li guida per davvero appollaiata sulla loro fronte. L'unica speranza è che la Germania si svegli ed è buon segno lo sfogo del capo della marina (subito dimesso): "Putin vuole solo essere rispettato e lo merita".

[vatel]

A me sembra chiaro che Putin avesse in mente di riunire l'Unione Sovietica sotto il suo giogo da un bel pò di anni, credo sia stato sempre il suo sogno, quindi se adesso i paesi baltici o la Polonia, la Romania ed altri dell'est non fossero parte della Nato si sarebbe mosso prima con il suo piano di anschluss sovietico..

Mettetevi l'anima in pace, la colpa non è nè della Nato, nè degli Usa, nè dell'Europa, nè tanto meno dell'Ucraina se Putin è un pazzo megalomane con manie di onnipotenza.

Anche la Cina è sulla stessa falsa riga, ma lo sta facendo in modo più subdolo ed intelligente e verrà l'ora che dovremo fare in conti anche con loro; però se riusciamo a fermare Putin magari li scoraggiamo..

[nerorosso]

A me sembra chiaro che Putin avesse in mente di riunire l'Unione Sovietica sotto il suo giogo da un bel pò di anni, credo sia stato sempre il suo sogno, quindi se adesso i paesi baltici o la Polonia, la Romania ed altri dell'est non fossero parte della Nato si sarebbe mosso prima con il suo piano di anschluss sovietico..

Mettetevi l'anima in pace, la colpa non è nè della Nato, nè degli Usa, nè dell'Europa, nè tanto meno dell'Ucraina se Putin è un pazzo megalomane con manie di onnipotenza.

Anche la Cina è sulla stessa falsa riga, ma lo sta facendo in modo più subdolo ed intelligente e verrà l'ora che dovremo fare in conti anche con loro; però se riusciamo a fermare Putin magari li scoraggiamo..

Dove le hai lette o immaginate ste cose?

O forse sei semplicente succube della propaganda NATO/UE?

[Soviet79]

E' succube della probaganda NATO, sicuramente. Oppure ha preso qualche sostanza stupefacente, le stesse che prende Vladimir Vladimirovic quando ordina ai suoi generali di attivar e i missili nucleari

[Ovidio]

A me sembra chiaro che Putin avesse in mente di riunire l'Unione Sovietica sotto il suo giogo da un bel pò di anni, credo sia stato sempre il suo sogno, quindi se adesso i paesi baltici o la Polonia, la Romania ed altri dell'est non fossero parte della Nato si sarebbe mosso prima con il suo piano di anschluss sovietico..

Mettetevi l'anima in pace, la colpa non è nè della Nato, nè degli Usa, nè dell'Europa, nè tanto meno dell'Ucraina se Putin è un pazzo megalomane con manie di onnipotenza.

Anche la Cina è sulla stessa falsa riga, ma lo sta facendo in modo più subdolo ed intelligente e verrà l'ora che dovremo fare in conti anche con loro; però se riusciamo a fermare Putin magari li scoraggiamo..

Dove le hai lette o immaginate ste cose?

O forse sei semplicente succube della propaganda NATO/UE?

È semplicemente obbiettivo. Non ha paraocchi e sa interpretare fatti e parole nel modo giusto.