Questo è il tuo cervello sulla tecnologia digitale. Un movimento del pollice accende un pallido bagliore. Aspetti la scarica di dopamina di un messaggio in arrivo. Come un giocatore patologico, controlli di nuovo. E di nuovo. Nutri i tuoi impulsi narcisistici con i tweet. In mancanza di segnali faccia a faccia, fai cadere un "amico" su Facebook. Tenendo a bada la solitudine, ti "piacciono" alcuni altri. Ore di uccelli catapultati dopo, premi il pulsante di spegnimento. Ripeti il ciclo. Quasi non te ne accorgi mentre le sinapsi del tuo vero io si dissolvono.
In "Mind Change", la neuroscienziata, imprenditrice e politica britannica Susan Greenfield sostiene che le nostre tecnologie non solo creano dipendenza, ma rappresentano una minaccia esistenziale. Il cervello, scrive, ha un "mandato evolutivo per adattarsi al suo ambiente" e il mondo digitale sta cambiando a un ritmo troppo rapido perché gli individui o le normative governative possano tenere il passo. Le vite sono distrutte. L'estremo è la coppia coreana il cui videogioco compulsivo ha portato alla fame del loro neonato. Ma gli avvertimenti non sono meno inquietanti per miliardi di utenti moderati: una drammatica perdita di empatia negli ultimi dieci anni e un rapido declino delle attività all'aperto tra i bambini.
"Cambiamento mentale: come le tecnologie digitali stanno lasciando il segno nel nostro cervello" di Susan Greenfield (Random House)
Dal lavoro pionieristico del teorico dei media Marshall McLuhan negli anni '60, uno stuolo di esperti ha spiegato cosa ci sta facendo l'era elettronica. Molti, come il visionario del computer Douglas Engelbart, affermano che gli strumenti digitali "aumentano" l'intelletto umano e promuovono la democrazia interconnessa. Altri, come la psicologa Sherry Turkle, il cui capolavoro del 1984, "The Second Self", ha studiato la prima generazione di bambini cresciuti al computer, sono passati da un cauto ottimismo a una critica disincantata. Altri ancora, come lo scrittore di tecnologia Nicholas Carr, sono stati ostili, descrivendo la vita della mente digitale come una "superficie superficiale".
La neuroscienza, un campo che cerca di essere un arbitro scientifico delle questioni sociali, sembra fatto su misura per valutare la nostra esistenza cablata. In effetti, secondo Greenfield, una mente sana è come una società sana. Proprio come gli individui cambiano nel tempo, così fanno i neuroni, dalla flessibilità esplorativa della giovinezza alla maturità contenuta dell'età adulta. Un cervello diventa una mente coordinando "assemblee neuronali", che lavorano in armonia, guadagnando efficienza e stabilità quando emergiamo dall'adolescenza. Raggiungiamo l'apice della consapevolezza quando acquisiamo la logica del passato, del presente e del futuro nel nostro processo decisionale. Sperimentiamo l'opposto, la mancanza di mente, quando perseguiamo sensazioni, impulsività e ricompensa rapida - le caratteristiche distintive di bambini, tossicodipendenti, obesi e "sport frenetici, sesso, danza o sogni".
Greenfield afferma che la rivoluzione digitale sfrutta la nostra propensione biologica alla mancanza di mente. Cita studi di laboratorio che hanno scoperto che i social network ei videogiochi attivano la dopamina allo stesso modo del cibo spazzatura e dell'ecstasy. Inoltre, sostiene, poiché il cyberspazio manca di una sequenza causale, è privo di conseguenze immediate e dà accesso immediato alle informazioni senza guida, la nostra attenzione si restringe, il pensiero più profondo diminuisce e i legami interpersonali appassiscono. I più colpiti sono i "nativi digitali", i cui "cervelli di plastica impressionabili" nascono in un ambiente che sconvolge migliaia di anni di evoluzione.
"Mind Change" aggiorna una vecchia conoscenza della tecnologia e del declino della civiltà. All'inizio del XX secolo, l'eminente sociologo William Ogburn ha chiesto come potrebbe evolversi la società quando gli esseri umani non erano cambiati biologicamente in 25.000 anni. La sua risposta fu l'allora nuovo concetto di cambiamento tecnologico. Nel suo controverso pamphlet del governo "You and Machines" (1934), egli contrapponeva gli "indiani dalla pelle color rame" ai nativi dell'era delle macchine atrofizzati, viziati e inclini al divorzio, che in meno di una generazione avevano perso il legame con la natura e la tradizione. I rapidi progressi tecnologici non erano né buoni né cattivi, né potevano essere fermati, richiedendo esperti (come lui) per aiutare il governo, l'industria e gli individui ad adattarsi.
L'applicazione di Greenfield della discrepanza tra uomo e macchina al cervello introduce un'importante variazione in questa visione pervasiva della tecnologia. Inoltre, il campo sta esplorando come utilizzare la tecnologia digitale stessa (come i videogiochi terapeutici) per combattere gli effetti negativi della tecnologia digitale. Offre una strategia su quattro fronti per affrontare il cambiamento mentale: fornire un palcoscenico più ampio per esperti scientifici nei media tradizionali, intraprendere indagini sulle società in tutto il mondo, aumentare i finanziamenti per studi di laboratorio ed epidemiologici e utilizzare software per contrastare "carenze derivanti da esistenza basata sullo schermo. "
Greenfield ha affinato questa neuro-politica sotto i riflettori del pubblico piuttosto che in laboratorio. "Mind Change" è nato da un dibattito del 2009 alla Camera dei Lord britannica, dove è membro a vita. La sua reputazione di scienziato famoso con una tendenza a provocation ha attirato l'ira dei critici. "Mind Change" è uscito in Gran Bretagna la scorsa estate per una reazione accesa, compresa quella del giornalista scientifico del Guardian, Martin Robbins, che ha scritto che è difficile non prendere sul personale il carattere sprezzante del libro della giovane generazione digitale. Dorothy Bishop, una neuropsicologa dello sviluppo a Oxford, ha criticato Greenfield per aver insinuato che la tecnologia digitale causa l'autismo, e ha trovato sorprendente, come me, che "Mind Change" citi prove aneddotiche come articoli del Daily Mail, psicologi televisivi, futuristi ed e-mail dagli amici quasi quanto fa ricerca peer-reviewed.
"Mind Change" è un'opportunità persa. Una "panoramica equilibrata e completa" che mette le neuroscienze in conversazione con la psicologia, gli studi sui media (come "It's Complicated", lo sguardo imperdibile di Danah Boyd sulla vita digitale degli adolescenti) e la politica tecnologica potrebbero offrire una visione reale della tecnologia e della condizione umana . Ci sono momenti in cui Greenfield si avvicina a una tale sintesi e ha un talento raro nello spiegare la scienza in prosa accessibile. Ma "Mind Change" è una polemica piuttosto che un primer. Utilizza la scienza come strumento retorico per stimolare i sostenitori e irritare coloro che la accuserebbero di ciò che lei chiama "allarmismo".
Greenfield inizia "Mind Change" paragonandosi a una delle prime scienziate del clima che si confronta con un'establishment sprezzante. Se aspira a un simile cambiamento di paradigma, lei e gli esperti concorrenti avranno bisogno di prove più solide e di argomenti attenti. Altrimenti, cambieranno poche menti.