I mostruosi ibridi che ci controllano

[porterrockwell]

https://www.theepochtimes.com/the-monst ... 61279.html

Articolo importante. Chissà che non dissipi certe ottusità

I conservatori sono confusi su come vedere i giganti della tecnologia, che sono diventati così potenti in così tante aree della nostra vita. Facebook, Twitter e Google dovrebbero essere visti come società private e quindi essere lasciati soli a essere disciplinati dal libero mercato? O dovrebbero essere visti come monopoli de facto, e quindi obiettivi adeguati per il controllo del governo?

Jane Jacobs, uno dei grandi intellettuali pubblici dell'ultima metà del XX secolo, ha coniato un termine nel suo bestseller, "Systems of Survival", che descrive ciò che le società Big Tech sono diventate: "ibridi mostruosi".

Jacobs, che fece di Toronto la sua casa dopo aver lasciato gli Stati Uniti per la guerra del Vietnam, descrisse due grandi fondamenti morali per la società: uno basato sulla tutela, l'altro sul commercio. Ognuno ha caratteristiche distinte, o sindromi morali, come le chiamava lei, e ognuna è legittima. I tutori - questi includono politici e forze di polizia pubbliche e private, i tribunali, le ONG, i religiosi e la maggior parte dei dipendenti governativi - tendono a evitare il commercio, dispensare generosità, ingannare per il bene del compito ed esercitare la forza. Queste caratteristiche funzionano bene nel proteggere la società e differiscono completamente dai tratti che dominano la moralità commerciale, che includono il rifiuto della forza, il raggiungimento di accordi volontari e la competizione e il dissenso per il bene del compito.

Quando queste sindromi morali sono più o meno seguite - quando i tutori si attengono alla loro corsia di protezione della società e le imprese commerciali si limitano a realizzare profitti - la società funziona bene. Ma quando i guardiani si spostano nella corsia commerciale, o viceversa, creano ibridi con le caratteristiche di entrambe le sindromi. I risultati possono essere mostruosi.

Come esempi di ibridi mostruosi, Jacobs ha citato la mafia e le bande di strada che gestiscono imprese mentre governano i territori che controllano, agenti di polizia che abusano della loro autorità sollecitando tangenti e società che ottengono monopoli commerciali attraverso la collusione con funzionari governativi. Jacobs non ha discusso di Big Tech; ha pubblicato “Systems of Survival” nel 1992, prima che alla Big Tech fosse concessa l'immunità dall'accusa che l'ha aiutata a catapultarla al dominio. Ma Big Tech incarna tutto ciò che Jacobs considerava rovinoso per la società.

Invece di rimanere nella sua corsia commerciale, Big Tech è diventato un attore politico, ha assunto funzioni di governo e ha agito in altro modo come tutore.

In un video trapelato di una riunione di Google che ha avuto luogo poco dopo la vittoria della presidenza di Donald Trump nel 2016, i leader dell'azienda, dai co-fondatori Larry Page e Sergey Brin in poi, sembrano uniti nella loro determinazione a contrastare il movimento populista e Gli elettori di Trump, che consideravano "estremisti". Brin ha chiesto come Google possa garantire una "migliore qualità della governance e del processo decisionale". Il CEO Sundar Pichai ha promesso che Google svilupperà l'apprendimento automatico e l'intelligenza artificiale per neutralizzare ciò che hanno visto come "disinformazione" condivisa dagli "elettori a bassa informazione". Google ha mantenuto la sua promessa, come riportato da allora in innumerevoli sedi, tra cui un'importante indagine del Wall Street Journal che ha mostrato che Google inserisce in blacklist i siti conservatori e nasconde le informazioni a coloro che utilizzano il suo motore di ricerca per promuovere i propri programmi.

Allo stesso modo Facebook agisce come un'ala dei Democratici censurando le informazioni che danneggerebbero il Partito Democratico e, nelle sue parole, decidendo prima delle elezioni del 2020 "di condurre la più grande campagna di registrazione dei voti nella storia americana, con l'obiettivo di aiutare più di 4 milioni di persone si registrano per votare. " Non sorprende che questa campagna abbia operato per ottenere il voto democratico. Gli sforzi di censura di Twitter si sono estesi alla lista nera del New York Post, il quotidiano più antico d'America, per nascondersi dalle prove pubbliche della corruzione nella famiglia Biden. E quando i conservatori sono migrati a Parler per sfuggire alla censura di Big Tech, Apple, Google e Amazon hanno agito all'unisono per chiudere Parler.

Big Tech agisce senza dubbio come propagandista per la sinistra, imponendo l'agenda della sinistra di correttezza politica, cancellazione della cultura e politica dell'identità, compromettendo al contempo la privacy del pubblico e il diritto alla libertà di parola. Semmai, il ruolo di Big Tech nella società è diventato più consequenziale come guardiani - sono diventati effettivamente arbitri dell'integrità elettorale decidendo quali informazioni gli elettori dovrebbero essere in grado di vedere e quando potevano vederle - piuttosto che come imprese commerciali. Considerare i giganti della Big Tech semplicemente come attori del libero mercato perché una volta sono stati incorporati tradisce una confusione nata dalla cecità intenzionale.

I

[Sayon]

https://www.theepochtimes.com/the-monst ... 61279.html

Articolo importante. Chissà che non dissipi certe ottusità

I conservatori sono confusi su come vedere i giganti della tecnologia, che sono diventati così potenti in così tante aree della nostra vita. Facebook, Twitter e Google dovrebbero essere visti come società private e quindi essere lasciati soli a essere disciplinati dal libero mercato? O dovrebbero essere visti come monopoli de facto, e quindi obiettivi adeguati per il controllo del governo?

Jane Jacobs, uno dei grandi intellettuali pubblici dell'ultima metà del XX secolo, ha coniato un termine nel suo bestseller, "Systems of Survival", che descrive ciò che le società Big Tech sono diventate: "ibridi mostruosi".

Jacobs, che fece di Toronto la sua casa dopo aver lasciato gli Stati Uniti per la guerra del Vietnam, descrisse due grandi fondamenti morali per la società: uno basato sulla tutela, l'altro sul commercio. Ognuno ha caratteristiche distinte, o sindromi morali, come le chiamava lei, e ognuna è legittima. I tutori - questi includono politici e forze di polizia pubbliche e private, i tribunali, le ONG, i religiosi e la maggior parte dei dipendenti governativi - tendono a evitare il commercio, dispensare generosità, ingannare per il bene del compito ed esercitare la forza. Queste caratteristiche funzionano bene nel proteggere la società e differiscono completamente dai tratti che dominano la moralità commerciale, che includono il rifiuto della forza, il raggiungimento di accordi volontari e la competizione e il dissenso per il bene del compito.

Quando queste sindromi morali sono più o meno seguite - quando i tutori si attengono alla loro corsia di protezione della società e le imprese commerciali si limitano a realizzare profitti - la società funziona bene. Ma quando i guardiani si spostano nella corsia commerciale, o viceversa, creano ibridi con le caratteristiche di entrambe le sindromi. I risultati possono essere mostruosi.

Come esempi di ibridi mostruosi, Jacobs ha citato la mafia e le bande di strada che gestiscono imprese mentre governano i territori che controllano, agenti di polizia che abusano della loro autorità sollecitando tangenti e società che ottengono monopoli commerciali attraverso la collusione con funzionari governativi. Jacobs non ha discusso di Big Tech; ha pubblicato “Systems of Survival” nel 1992, prima che alla Big Tech fosse concessa l'immunità dall'accusa che l'ha aiutata a catapultarla al dominio. Ma Big Tech incarna tutto ciò che Jacobs considerava rovinoso per la società.

Invece di rimanere nella sua corsia commerciale, Big Tech è diventato un attore politico, ha assunto funzioni di governo e ha agito in altro modo come tutore.

In un video trapelato di una riunione di Google che ha avuto luogo poco dopo la vittoria della presidenza di Donald Trump nel 2016, i leader dell'azienda, dai co-fondatori Larry Page e Sergey Brin in poi, sembrano uniti nella loro determinazione a contrastare il movimento populista e Gli elettori di Trump, che consideravano "estremisti". Brin ha chiesto come Google possa garantire una "migliore qualità della governance e del processo decisionale". Il CEO Sundar Pichai ha promesso che Google svilupperà l'apprendimento automatico e l'intelligenza artificiale per neutralizzare ciò che hanno visto come "disinformazione" condivisa dagli "elettori a bassa informazione". Google ha mantenuto la sua promessa, come riportato da allora in innumerevoli sedi, tra cui un'importante indagine del Wall Street Journal che ha mostrato che Google inserisce in blacklist i siti conservatori e nasconde le informazioni a coloro che utilizzano il suo motore di ricerca per promuovere i propri programmi.

Allo stesso modo Facebook agisce come un'ala dei Democratici censurando le informazioni che danneggerebbero il Partito Democratico e, nelle sue parole, decidendo prima delle elezioni del 2020 "di condurre la più grande campagna di registrazione dei voti nella storia americana, con l'obiettivo di aiutare più di 4 milioni di persone si registrano per votare. " Non sorprende che questa campagna abbia operato per ottenere il voto democratico. Gli sforzi di censura di Twitter si sono estesi alla lista nera del New York Post, il quotidiano più antico d'America, per nascondersi dalle prove pubbliche della corruzione nella famiglia Biden. E quando i conservatori sono migrati a Parler per sfuggire alla censura di Big Tech, Apple, Google e Amazon hanno agito all'unisono per chiudere Parler.

Big Tech agisce senza dubbio come propagandista per la sinistra, imponendo l'agenda della sinistra di correttezza politica, cancellazione della cultura e politica dell'identità, compromettendo al contempo la privacy del pubblico e il diritto alla libertà di parola. Semmai, il ruolo di Big Tech nella società è diventato più consequenziale come guardiani - sono diventati effettivamente arbitri dell'integrità elettorale decidendo quali informazioni gli elettori dovrebbero essere in grado di vedere e quando potevano vederle - piuttosto che come imprese commerciali. Considerare i giganti della Big Tech semplicemente come attori del libero mercato perché una volta sono stati incorporati tradisce una confusione nata dalla cecità intenzionale.

I

Ovvero passare dalla censura (rara e per cause tutto sommato scandalose), alla censura politica. Come passare dalla padella alla brace.