Sottosopra

[Ovidio]

A che serve il denaro?

1. A consentire scambi di beni non vincolati al luogo
2. A consentire scambi di beni non vincolati al tempo
3. A consentire scambi di beni non vincolati al genere
4. Per dare un valore obbiettivo ai beni
5. Per dare un valore obbiettivo al lavoro
6. Per consentire la collaborazione nella produrre di beni
7. Per compensare rinunce temporanee ai propri (leggi investimento di capitale)

Per avere tutto questo, una società fatta su base produttiva emette denaro che viene riconosciuto da tutti i partecipanti come valido mezzo di pagamento.

Con il mio lavoro produco beni che metto in commercio ricevendo in cambio denaro, e col denaro mi posso procurare beni dove voglio (1), quando voglio (2), di ogni genere messo in commercio (3).

Posso offrire i miei beni (4) o il mio lavoro (5) per procurarmi altri beni.

Posso usufruire di servizi e beni pubblici (6), e in cambio di temporanee rinunce posso trarre profitto dai miei beni o dal mio lavoro (7)

La domanda è: c’è bisogno di tassare per gestire la società?

La mia risposta? No, nel modo più assoluto, visto che è la società ad emettere denaro e che quindi la società è in grado di autofinanziarsi.

Ma questo richiede un nuovo modo di concepire la società.

Questo richiede un nuovo modo di concepire l’economia.

Questo richiede una discussione approfondita sul punto 7.

Questo richiede mettere il mondo sottosopra, nel vero senso del termine.

Invito al dibattito.

[Vento]

"La domanda è: c’è bisogno di tassare per gestire la società?
La mia risposta? No, nel modo più assoluto, visto che è la società ad emettere denaro e che quindi la società è in grado di autofinanziarsi."

Capisco poco l'economia e niente la finanza. Il quadro che fai nei tuoi 7 punti è quello dell'economia di mercato, mi pare. Se dici che lo Stato si può autofinanziare, vuol dire che siamo già fuori dall'economia di mercato, direi. La ricchezza (beni) ed il denaro corrispondente (due cose diverse) sono prodotti la prima dal mercato e il secondo dallo Stato, cui giriamo una parte dei due per sostenerlo. Se lui, oltre a stampare moneta, che è solo uno strumento di scambio, è in grado di generare ricchezza, come mi pare tu dica, allora siamo già in un altro pianeta, mi pare.

[Ovidio]

"La domanda è: c’è bisogno di tassare per gestire la società?
La mia risposta? No, nel modo più assoluto, visto che è la società ad emettere denaro e che quindi la società è in grado di autofinanziarsi."

Capisco poco l'economia e niente la finanza. Il quadro che fai nei tuoi 7 punti è quello dell'economia di mercato, mi pare. Se dici che lo Stato si può autofinanziare, vuol dire che siamo già fuori dall'economia di mercato, direi. La ricchezza (beni) ed il denaro corrispondente (due cose diverse) sono prodotti la prima dal mercato e il secondo dallo Stato, cui giriamo una parte dei due per sostenerlo. Se lui, oltre a stampare moneta, che è solo uno strumento di scambio, è in grado di generare ricchezza, come mi pare tu dica, allora siamo già in un altro pianeta, mi pare.

Non sono un economista nè un finanziere, per cui ...

Ma, a mio parere, il denaro è un mezzo, non un fine.

I sette punti elencati non indicano i punti dell‘economia di mercato, ma i punti che definiscono il denaro un puro mezzo. Anche il settimo.

Se ho soldi in più potrei comprare qualcosa di non necessario che desidero, ma se questo surplus lo dò temporaneamente a te rinunciando a comprare qualcosa, allora offro un bene, esattamente come se ti offrissi mele.

Altro discorso merita il fatto che ho una ricchezza improduttiva. Come fu la mano morta un tempo.

Non sono contro la ricchezza. Se non ci fossero stati i ricchi, non avremmo avuto le opere d‘arte, di cultura che abbiamo.

Chi compra una Ferrari? Chi costruisce un castello? Chi lo mantiene allo splendore originario? Chi pagherà il pittore, l‘attore? ... Ecc. ecc.

No, non invidio i ricchi, ed apprezzo quello che possiedono e che spesso lasciano ai posteri.

Ma non sopporto una società con persone sotto la soglia di sopravvivenza.

Il mondo deve essere messo sottosopra.

P. S. Pigio sempre inavvertitamente il punto esclamativo!

[Vento]

Se ottengo denaro vendendo un bene che ho prodotto, ho generato ricchezza.
Se rubo denaro, non ho generato nulla.
Se lo Stato stampa denaro non produce ricchezza.
Ricchezza è il frutto del lavoro, mentre il denaro non è niente.
No?

[Valerio]

Se ottengo denaro vendendo un bene che ho prodotto, ho generato ricchezza.
Se rubo denaro, non ho generato nulla.
Se lo Stato stampa denaro non produce ricchezza.
Ricchezza è il frutto del lavoro, mentre il denaro non è niente.
No?

No. Perché nessuno lavora se non vi è costretto. Il denaro è il guinzaglio.

[Valerio]

A che serve il denaro?

1. A consentire scambi di beni non vincolati al luogo
2. A consentire scambi di beni non vincolati al tempo
3. A consentire scambi di beni non vincolati al genere
4. Per dare un valore obbiettivo ai beni
5. Per dare un valore obbiettivo al lavoro
6. Per consentire la collaborazione nella produrre di beni
7. Per compensare rinunce temporanee ai propri (leggi investimento di capitale)

Per avere tutto questo, una società fatta su base produttiva emette denaro che viene riconosciuto da tutti i partecipanti come valido mezzo di pagamento.

Con il mio lavoro produco beni che metto in commercio ricevendo in cambio denaro, e col denaro mi posso procurare beni dove voglio (1), quando voglio (2), di ogni genere messo in commercio (3).

Posso offrire i miei beni (4) o il mio lavoro (5) per procurarmi altri beni.

Posso usufruire di servizi e beni pubblici (6), e in cambio di temporanee rinunce posso trarre profitto dai miei beni o dal mio lavoro (7)

La domanda è: c’è bisogno di tassare per gestire la società?

La mia risposta? No, nel modo più assoluto, visto che è la società ad emettere denaro e che quindi la società è in grado di autofinanziarsi.

Ma questo richiede un nuovo modo di concepire la società.

Questo richiede un nuovo modo di concepire l’economia.

Questo richiede una discussione approfondita sul punto 7.

Questo richiede mettere il mondo sottosopra, nel vero senso del termine.

Invito al dibattito.

Condivido.

Ma la tua utopia non tiene conto di un mucchio di fattori. La società è più complessa.

Il denaro di cui tu parli è di derivazione del Basso Medioevo, quando cominciarono a nascere i Banchi e le Lettere di Credito a supporto dei mercanti.

Tutto cancellato dall'abolizione della copertura aurea per la Moneta.

[heyoka]

Topic molto interessante.
Aspetto l' opinione di Mugik.

[Ovidio]

Tutto cancellato dall'abolizione della copertura aurea per la Moneta.

La copertura aurea serviva a dare credibilità alla moneta, credibilità assicurata dalla banca degli USA quando il dollaro era la moneta di riferimento.

Poi gli USA hanno levato la copertura aurea, il dollaro non è più moneta di riferimento, e la credibilità della moneta è data dalla credibilità dello stato che la emette. In pratica, dal fatto che chi la emette le dà anche valore
accettandola per il pagamento delle tasse.

Ricordo la proposta fatta per risolvere la crisi economica italiana, di emettere una moneta a sola circolazione interna, da utilizzarsi per scambi interni e per il pagamento delle tasse in Italia.

Proposta valida, ma non attuabile per l‘opposizione che avrebbe posto in atto l‘Europa.

[Alfa]

Macché economista cerchi Ovidio, te lo dico io come stanno le cose.
Il denaro = donna
Se non esistessero le donne andremmo vestiti come straccioni, un sacco come san Francesco e vai. Di conseguenza tutto il resto, ci basterebbe un orto e tireremo avanti, niente mogli, niente scuole, niente auto, niente tasse, niente di niente, nemmeno i PiDioti. I figli andrebbero fatti come fece Geppetto e con il fatino, rigorosamente maschio, che lo tramuta in bambino.
Ma perché non siamo nati tutti finocchi ?!

[heyoka]

Macché economista cerchi Ovidio, te lo dico io come stanno le cose.
Il denaro = donna
Se non esistessero le donne andremmo vestiti come straccioni, un sacco come san Francesco e vai. Di conseguenza tutto il resto, ci basterebbe un orto e tireremo avanti, niente mogli, niente scuole, niente auto, niente tasse, niente di niente, nemmeno i PiDioti. I figli andrebbero fatti come fece Geppetto e con il fatino, rigorosamente maschio, che lo tramuta in bambino.
Ma perché non siamo nati tutti finocchi ?!

In principio lo eravamo, FORSE.
Almeno stando a quello che ci dice la Bibbia.
Poi quel mattacchione di Dio, visto che si annoiava da matti, penso' di divertirsi un po, e decise di donarci la donna.
Cosa che, a quanto scrivi, tutto sommato non ti dispiace.
Naturalmente con tutti gli annessi e connessi.

[Valerio]

La copertura aurea serviva a dare credibilità alla moneta, credibilità assicurata dalla banca degli USA quando il dollaro era la moneta di riferimento.

Poi gli USA hanno levato la copertura aurea, il dollaro non è più moneta di riferimento, e la credibilità della moneta è data dalla credibilità dello stato che la emette. In pratica, dal fatto che chi la emette le dà anche valore
accettandola per il pagamento delle tasse.

Parole prese dal Manuale sul Signoraggio, aborrito da tutti.

Però ha un fondo di verità.

Il valore della Moneta nazionale (e non solo) è dato dai beni che puoi acquistare con quella Moneta, cosa che poi determina anche il tasso di cambio.