Le bugie sugli attentati dei terroristi islamici

[Momo55]

E' strano ma sembra che il terrorismo islamico sia difficile da ingoiare.
Intendiamoci, non intendo dire che lo dobbiamo accettare, intendo dire che sembra che ci sia il rifiuto a considerarlo per quello che è: un violentissimo movimento religioso che ha come obiettivo l'eliminazione di tutte le altre religioni e imporre l'Islam sul mondo. Ed è qui che casca l'asino perchè pare che non si riesca ad accettare che abbia quel metro di misura: si deve essere islamici e seguire le loro regole. Se non lo sei allora sei un nemico e meriti di essere eliminato. Anche se sei un bambino o uno che passa di lì per caso, anche se sei uno che si ritiene loro amico.

Questa cosa ha prodotto, nel tempo alcune bugie clamorose che gli ultimi fatti sembrano dire che si continua così.

Il primo caso è quello che potremmo chiamare dell'inizio, cioè la bugia sull'attentato alle torri gemelle. Gli americani cercarono di ricondurre il tutto all'interno del conflitto mediorientale con la famosa fiala di Colin Powell.
Seguirà la Spagna quando, a seguito del ferocissimo attentato al treno che provocherà 192 vittime del 2004. Si era sotto elezioni e lì il governo sclera e la prima cosa che fa è dare la colpa all'ETA.
Ora tocca ai russi pecorrere l'identica strada e sono rivelatori: il loro attuale nemico siamo noi e l'Ucraina quindi siamo noi e l'Ucraina. E' persino ovvio.
L'importane è non riconoscere al terrorismo islamico capacità di azione propria e di obiettivi politici seppur improntati totalmente sulla religione.
E' come se li considerassimo inferiori e non in grado di agire scientemente contro di noi. O forse riteniamo talmente aberrante tali azioni e obiettivi da non accettarle come tali. quindi tendiamo a rivestirle di altro, più noto, più accettabile e infine più giustificabile forse.

[Sayon]

E' strano ma sembra che il terrorismo islamico sia difficile da ingoiare.
Intendiamoci, non intendo dire che lo dobbiamo accettare, intendo dire che sembra che ci sia il rifiuto a considerarlo per quello che è: un violentissimo movimento religioso che ha come obiettivo l'eliminazione di tutte le altre religioni e imporre l'Islam sul mondo. Ed è qui che casca l'asino perchè pare che non si riesca ad accettare che abbia quel metro di misura: si deve essere islamici e seguire le loro regole. Se non lo sei allora sei un nemico e meriti di essere eliminato. Anche se sei un bambino o uno che passa di lì per caso, anche se sei uno che si ritiene loro amico.

Questa cosa ha prodotto, nel tempo alcune bugie clamorose che gli ultimi fatti sembrano dire che si continua così.

Il primo caso è quello che potremmo chiamare dell'inizio, cioè la bugia sull'attentato alle torri gemelle. Gli americani cercarono di ricondurre il tutto all'interno del conflitto mediorientale con la famosa fiala di Colin Powell.
Seguirà la Spagna quando, a seguito del ferocissimo attentato al treno che provocherà 192 vittime del 2004. Si era sotto elezioni e lì il governo sclera e la prima cosa che fa è dare la colpa all'ETA.
Ora tocca ai russi pecorrere l'identica strada e sono rivelatori: il loro attuale nemico siamo noi e l'Ucraina quindi siamo noi e l'Ucraina. E' persino ovvio.
L'importane è non riconoscere al terrorismo islamico capacità di azione propria e di obiettivi politici seppur improntati totalmente sulla religione.
E' come se li considerassimo inferiori e non in grado di agire scientemente contro di noi. O forse riteniamo talmente aberrante tali azioni e obiettivi da non accettarle come tali. quindi tendiamo a rivestirle di altro, più noto, più accettabile e infine più giustificabile forse.

Ovvero tu dai la colpa agli Arabi di tutte le bugie, stragi, bombardamenti, distruzione, caos compiute dall' Occidente in Libia, Iraq, Iran, Siria, Afghanistan, Libano, Sudan, Somalia? e dai la colpa dei nostri commenti alla "propaganda", pur sapendo che il 95% della stampa, canali TV, e radio sono a favore dell' Occidente? Forse hai bisogno di farti vedere da un psichiatra.

[nerorosso]

E' strano ma sembra che il terrorismo islamico sia difficile da ingoiare.
Intendiamoci, non intendo dire che lo dobbiamo accettare, intendo dire che sembra che ci sia il rifiuto a considerarlo per quello che è: un violentissimo movimento religioso che ha come obiettivo l'eliminazione di tutte le altre religioni e imporre l'Islam sul mondo. Ed è qui che casca l'asino perchè pare che non si riesca ad accettare che abbia quel metro di misura: si deve essere islamici e seguire le loro regole. Se non lo sei allora sei un nemico e meriti di essere eliminato. Anche se sei un bambino o uno che passa di lì per caso, anche se sei uno che si ritiene loro amico.

Questa cosa ha prodotto, nel tempo alcune bugie clamorose che gli ultimi fatti sembrano dire che si continua così.

Il primo caso è quello che potremmo chiamare dell'inizio, cioè la bugia sull'attentato alle torri gemelle. Gli americani cercarono di ricondurre il tutto all'interno del conflitto mediorientale con la famosa fiala di Colin Powell.
Seguirà la Spagna quando, a seguito del ferocissimo attentato al treno che provocherà 192 vittime del 2004. Si era sotto elezioni e lì il governo sclera e la prima cosa che fa è dare la colpa all'ETA.
Ora tocca ai russi pecorrere l'identica strada e sono rivelatori: il loro attuale nemico siamo noi e l'Ucraina quindi siamo noi e l'Ucraina. E' persino ovvio.
L'importane è non riconoscere al terrorismo islamico capacità di azione propria e di obiettivi politici seppur improntati totalmente sulla religione.
E' come se li considerassimo inferiori e non in grado di agire scientemente contro di noi. O forse riteniamo talmente aberrante tali azioni e obiettivi da non accettarle come tali. quindi tendiamo a rivestirle di altro, più noto, più accettabile e infine più giustificabile forse.

L'ISIS fuori da ogni dubbio è una creatura CIA, lo dimostra il fatto che in Siria sono (ancora) radicati proprio dove gli U$A hanno le loro basi illegali, al di fuori di qualunque diritto internazionale.

Per quanto riguarda la situazione russa questi sono dei dementi che per quattro soldi, circa 5000 euro al cambio, sono stati reclutati per commettere una strage da un qualche sedicente iman, via canale Telegram, dietro al quale può esserci chiunque.

Si può ben ipotizzare che ci siano dietro SBU e MI6, Forse più della CIA…

[Momo55]

E' strano ma sembra che il terrorismo islamico sia difficile da ingoiare.
Intendiamoci, non intendo dire che lo dobbiamo accettare, intendo dire che sembra che ci sia il rifiuto a considerarlo per quello che è: un violentissimo movimento religioso che ha come obiettivo l'eliminazione di tutte le altre religioni e imporre l'Islam sul mondo. Ed è qui che casca l'asino perchè pare che non si riesca ad accettare che abbia quel metro di misura: si deve essere islamici e seguire le loro regole. Se non lo sei allora sei un nemico e meriti di essere eliminato. Anche se sei un bambino o uno che passa di lì per caso, anche se sei uno che si ritiene loro amico.

Questa cosa ha prodotto, nel tempo alcune bugie clamorose che gli ultimi fatti sembrano dire che si continua così.

Il primo caso è quello che potremmo chiamare dell'inizio, cioè la bugia sull'attentato alle torri gemelle. Gli americani cercarono di ricondurre il tutto all'interno del conflitto mediorientale con la famosa fiala di Colin Powell.
Seguirà la Spagna quando, a seguito del ferocissimo attentato al treno che provocherà 192 vittime del 2004. Si era sotto elezioni e lì il governo sclera e la prima cosa che fa è dare la colpa all'ETA.
Ora tocca ai russi pecorrere l'identica strada e sono rivelatori: il loro attuale nemico siamo noi e l'Ucraina quindi siamo noi e l'Ucraina. E' persino ovvio.
L'importane è non riconoscere al terrorismo islamico capacità di azione propria e di obiettivi politici seppur improntati totalmente sulla religione.
E' come se li considerassimo inferiori e non in grado di agire scientemente contro di noi. O forse riteniamo talmente aberrante tali azioni e obiettivi da non accettarle come tali. quindi tendiamo a rivestirle di altro, più noto, più accettabile e infine più giustificabile forse.

Ovvero tu dai la colpa agli Arabi di tutte le bugie, stragi, bombardamenti, distruzione, caos compiute dall' Occidente in Libia, Iraq, Iran, Siria, Afghanistan, Libano, Sudan, Somalia? e dai la colpa dei nostri commenti alla "propaganda", pur sapendo che il 95% della stampa, canali TV, e radio sono a favore dell' Occidente? Forse hai bisogno di farti vedere da un psichiatra.

Sembra esserci un serio problema di analfabetismo funzionale. Come capperi hai fatto a leggere cose che non ci sono scritte? Incredibile.
cioè, io parlo dei paesi che hanno subito attentati e in specifico Usa, Spagna e russia che hanno rifiutato la matrice islamica inventando altri colpevoli e questo si inventa colpe che avrei dato agli arabi?
L'alfabetismo funzionale funziona proprio così: gente piena di pregiudizi fino alle orecchie riesce a leggere cose che non ci sono scritte e non legge quelle che ci sono scritte. E' notevole e compromettente per la comprensione però. roba da matti.

[Sayon]

Ovvero tu dai la colpa agli Arabi di tutte le bugie, stragi, bombardamenti, distruzione, caos compiute dall' Occidente in Libia, Iraq, Iran, Siria, Afghanistan, Libano, Sudan, Somalia? e dai la colpa dei nostri commenti alla "propaganda", pur sapendo che il 95% della stampa, canali TV, e radio sono a favore dell' Occidente? Forse hai bisogno di farti vedere da un psichiatra.

Sembra esserci un serio problema di analfabetismo funzionale. Come capperi hai fatto a leggere cose che non ci sono scritte? Incredibile.
cioè, io parlo dei paesi che hanno subito attentati e in specifico Usa, Spagna e russia che hanno rifiutato la matrice islamica inventando altri colpevoli e questo si inventa colpe che avrei dato agli arabi?
L'alfabetismo funzionale funziona proprio così: gente piena di pregiudizi fino alle orecchie riesce a leggere cose che non ci sono scritte e non legge quelle che ci sono scritte. E' notevole e compromettente per la comprensione però. roba da matti.

Non ho "rifiutato " la matrice islamica. Ho solo cercato di farti capire Iinutilmente) che lo stragrande motivo per il quale esiste un terrorismo islamico verso l' Occidente e' dovuto al grande disprezzo, razzismo, guerre , assassinations, e dominazione del mondo arabo (ovvero seguaci della cultura Islamica ) da parte degli Anglo-americani e le guerre immotivate contro Stati mussulmani della Libia, Iraq, Iran, Siria, Afganistan che non li avevano aggrediti. Cosa ti aspetti adesso, dopo il massacro di Gaza, che mussulmani ed estremisti islamici non cercheranno di vendicarsi, con Israele ma anche con noi, complici di aaver osservato il massacro senza intervenire per fermarlo?

Islam si riferisce alla religione monoteista praticata dai Mussulmani.

[Gasiot]

Non ho dubbi sul fatto che un estremista islamico sia un tipo fuori di testa ( almeno secondo le nostre tradizioni)
Quindi un fuori di testa può facilmente essere manipolato da qualcuno fin troppo intelligente e non sempre è un cosiddetto imam ma può essere benissimo qualche addetto ai lavori di altro paese belligerante
Ovviamente noi non possiamo avere certezze di questo ma è ben lecito avere dei dubbi su tutto quello che ci raccontano

[lio141]

Non ho dubbi sul fatto che un estremista islamico sia un tipo fuori di testa ( almeno secondo le nostre tradizioni)
Quindi un fuori di testa può facilmente essere manipolato da qualcuno fin troppo intelligente e non sempre è un cosiddetto imam ma può essere benissimo qualche addetto ai lavori di altro paese belligerante
Ovviamente noi non possiamo avere certezze di questo ma è ben lecito avere dei dubbi su tutto quello che ci raccontano

perfettamente d'accordo !!

[Michelangelo]

E' strano ma sembra che il terrorismo islamico sia difficile da ingoiare.
Intendiamoci, non intendo dire che lo dobbiamo accettare, intendo dire che sembra che ci sia il rifiuto a considerarlo per quello che è: un violentissimo movimento religioso che ha come obiettivo l'eliminazione di tutte le altre religioni e imporre l'Islam sul mondo. Ed è qui che casca l'asino perchè pare che non si riesca ad accettare che abbia quel metro di misura: si deve essere islamici e seguire le loro regole. Se non lo sei allora sei un nemico e meriti di essere eliminato. Anche se sei un bambino o uno che passa di lì per caso, anche se sei uno che si ritiene loro amico.

Questa cosa ha prodotto, nel tempo alcune bugie clamorose che gli ultimi fatti sembrano dire che si continua così.

Il primo caso è quello che potremmo chiamare dell'inizio, cioè la bugia sull'attentato alle torri gemelle. Gli americani cercarono di ricondurre il tutto all'interno del conflitto mediorientale con la famosa fiala di Colin Powell.
Seguirà la Spagna quando, a seguito del ferocissimo attentato al treno che provocherà 192 vittime del 2004. Si era sotto elezioni e lì il governo sclera e la prima cosa che fa è dare la colpa all'ETA.
Ora tocca ai russi pecorrere l'identica strada e sono rivelatori: il loro attuale nemico siamo noi e l'Ucraina quindi siamo noi e l'Ucraina. E' persino ovvio.
L'importane è non riconoscere al terrorismo islamico capacità di azione propria e di obiettivi politici seppur improntati totalmente sulla religione.
E' come se li considerassimo inferiori e non in grado di agire scientemente contro di noi. O forse riteniamo talmente aberrante tali azioni e obiettivi da non accettarle come tali. quindi tendiamo a rivestirle di altro, più noto, più accettabile e infine più giustificabile forse.

Sono sostanzialmente d'accordo con l'analisi. Cioè sull' AUTO disprezzo occidentale, grave e pericoloso. Ma sviluppandola con una chiave di lettura diversa ( o più articolata ):

Quando c'è uno scontro tra due FORZE, tutti noi, ovvero le masse, ( pur sapendo che le guerre abbiano come strategia principale la propaganda e la menzogna ) tendiamo a schierarci da UNA delle due parti. E questo fa il gioco dei "mangiafuoco" anti-popoli che governano il Mondo( Dividi Et Impera ). Mentre, sarebbe più saggio per tutti noi comuni mortali schierarsi da una TERZA parte ( quella meno gettonata ).
Quindi se, giornalisticamente, seguiamo solo un Orsini( e simili) e un Caprarica ( e simili ), entrambi ci porteranno - al netto - dalla parte sbagliata. Nel senso che sposteranno il FOCUS, comunque, lontano da quello che dovrebbe essere l'obbiettivo e/o il dovere della civiltà occidentale. Noi siamo occidentali, che ci piaccia o no. E questa è una grande fortuna! Preferiremmo forse essere cinesi?! russi?! arabi?!...non credo!

L'Isis (*), secondo la mia interpretazione - anche se fosse una creazione degli americani ( e questo è plausibile ) - è composta da fanatici islamici, che seguono alla lettera il Corano ( che prevede l'eliminazione di tutti gli infedeli ) e non di certo la filosofia americana. Il fanatico religioso terrorista è una entità che - anche se il "mandante" si illude di averlo in pugno o usarlo come una marionetta - inevitabilmente tenderà ( prima o dopo ) a girarsi contro il loro padrone/mandante.
(*) L'unico che ha cercato di debellare l'Isis, di fatto, è stato Putin.( Erdogan cercò di fermare Putin, addirittura abbattendo un MiG russo "anti-Isis" ). Tutti gli altri hanno ringalluzzito l'Isis o fatto finta di combatterlo.
Pertanto, gli americani e/o gli ucraini - evidentemente - CREDONO di usare i terroristi per i loro interessi, mentre loro ( i terroristi islamici ) - va da sé - manterranno un profilo basso finché potranno, per poi prendere il sopravvento. Ovvero per portare avanti il LORO reale obbiettivo; e non di certo quello degli americani o ucraini.
Ad avvalorare questa tesi, ci sarebbe una frase storica di Gheddafi, che è sempre stato considerato un "moderato", il quale - lo fece notare il giornalista Giulietto Chiesa - a suo tempo rimproverò i terroristi islamici, dicendo loro: " Perché fate questo?( non ce n'è bisogno )...NOI abbiamo già vinto!" Intendendo dire che l'Islam ormai era GIA' dentro l'Europa e si trattava solo di attendere un po' e sarebbe stata conquistata, senza la necessità di compiere massacri.
Il tipo di guerra che, personalmente, considero in assoluto più vigliacca e spregevole, è appunto quella terroristica.

Resoconto personale globale:
Qual'è il politico/ dittatore più pericoloso per il Mondo e soprattutto per l'esistenza dell'Europa? ( Biden; Putin; Hamas; Netanyahu... )
A mio avviso, il più pericoloso ( per noi europei ) è quello di cui nessuno si preoccupa, ovvero il Potente / RICCO doppio-triplo giochista Erdogan.

[Sayon]

E' strano ma sembra che il terrorismo islamico sia difficile da ingoiare.
Intendiamoci, non intendo dire che lo dobbiamo accettare, intendo dire che sembra che ci sia il rifiuto a considerarlo per quello che è: un violentissimo movimento religioso che ha come obiettivo l'eliminazione di tutte le altre religioni e imporre l'Islam sul mondo. Ed è qui che casca l'asino perchè pare che non si riesca ad accettare che abbia quel metro di misura: si deve essere islamici e seguire le loro regole. Se non lo sei allora sei un nemico e meriti di essere eliminato. Anche se sei un bambino o uno che passa di lì per caso, anche se sei uno che si ritiene loro amico.

Questa cosa ha prodotto, nel tempo alcune bugie clamorose che gli ultimi fatti sembrano dire che si continua così.

Il primo caso è quello che potremmo chiamare dell'inizio, cioè la bugia sull'attentato alle torri gemelle. Gli americani cercarono di ricondurre il tutto all'interno del conflitto mediorientale con la famosa fiala di Colin Powell.
Seguirà la Spagna quando, a seguito del ferocissimo attentato al treno che provocherà 192 vittime del 2004. Si era sotto elezioni e lì il governo sclera e la prima cosa che fa è dare la colpa all'ETA.
Ora tocca ai russi pecorrere l'identica strada e sono rivelatori: il loro attuale nemico siamo noi e l'Ucraina quindi siamo noi e l'Ucraina. E' persino ovvio.
L'importane è non riconoscere al terrorismo islamico capacità di azione propria e di obiettivi politici seppur improntati totalmente sulla religione.
E' come se li considerassimo inferiori e non in grado di agire scientemente contro di noi. O forse riteniamo talmente aberrante tali azioni e obiettivi da non accettarle come tali. quindi tendiamo a rivestirle di altro, più noto, più accettabile e infine più giustificabile forse.

Sono sostanzialmente d'accordo con l'analisi. Cioè sull' AUTO disprezzo occidentale, grave e pericoloso. Ma sviluppandola con una chiave di lettura diversa ( o più articolata ):

Quando c'è uno scontro tra due FORZE, tutti noi, ovvero le masse, ( pur sapendo che le guerre abbiano come strategia principale la propaganda e la menzogna ) tendiamo a schierarci da UNA delle due parti. E questo fa il gioco dei "mangiafuoco" anti-popoli che governano il Mondo( Dividi Et Impera ). Mentre, sarebbe più saggio per tutti noi comuni mortali schierarsi da una TERZA parte ( quella meno gettonata ).
Quindi se, giornalisticamente, seguiamo solo un Orsini( e simili) e un Caprarica ( e simili ), entrambi ci porteranno - al netto - dalla parte sbagliata. Nel senso che sposteranno il FOCUS, comunque, lontano da quello che dovrebbe essere l'obbiettivo e/o il dovere della civiltà occidentale. Noi siamo occidentali, che ci piaccia o no. E questa è una grande fortuna! Preferiremmo forse essere cinesi?! russi?! arabi?!...non credo!

L'Isis (*), secondo la mia interpretazione - anche se fosse una creazione degli americani ( e questo è plausibile ) - è composta da fanatici islamici, che seguono alla lettera il Corano ( che prevede l'eliminazione di tutti gli infedeli ) e non di certo la filosofia americana. Il fanatico religioso terrorista è una entità che - anche se il "mandante" si illude di averlo in pugno o usarlo come una marionetta - inevitabilmente tenderà ( prima o dopo ) a girarsi contro il loro padrone/mandante.
(*) L'unico che ha cercato di debellare l'Isis, di fatto, è stato Putin.( Erdogan cercò di fermarlo, addirittura abbattendo un jet russo anti-Isis ).Tutti gli altri lo hanno ringalluzzito o fatto finta di combatterlo.
Pertanto, gli americani e/o gli ucraini - evidentemente - CREDONO di usare i terroristi per i loro interessi, mentre loro ( i terroristi islamici ) - va da sé - manterranno un profilo basso finché potranno, per poi prendere il sopravvento. Ovvero per portare avanti il LORO reale obbiettivo; e non di certo quello degli americani o ucraini.
Ad avvalorare questa tesi, ci sarebbe una frase storica di Gheddafi, che è sempre stato considerato un "moderato", il quale - lo fece notare il giornalista Giulietto Chiesa - a suo tempo rimproverò i terroristi islamici, dicendo loro: " Perché fate questo?( non ce n'è bisogno )...NOI abbiamo già vinto!" Intendendo dire che l'Islam ormai era GIA' dentro l'Europa e si trattava solo di attendere un po' e sarebbe stata conquistata, senza la necessità di compiere massacri.
Il tipo di guerra che, personalmente, considero in assoluto più vigliacca e spregevole, è appunto quella terroristica.

Resoconto personale globale:
Qual'è il politico/ dittatore più pericoloso per il Mondo e soprattutto per l'esistenza dell'Europa? ( Biden; Putin; Hamas; Netanyahu... )
A mio avviso, il più pericoloso ( per noi europei ) è quello di cui nessuno si preoccupa, ovvero il Potente / RICCO doppio-triplo giochista Erdogan.

Non credo che noi Occidentali possiamo considerarci un "modello" di virtu' quando -guardando alla storia - siamo quelli che piu danno, distruzione, destabilizzazione,abbiamo arrecato al Medio Oriente. Per me, piu che considerare gli islamici come di pazzoidi che vogliono distruggere la civilta' occidentale, dovremmo considerarli come degli esseri umani che reagiscono alle angherie da loro subite soprattutto da parte del modo Anglo americano, che ha fatto quello che voleva nei loro confronti. Dal creare staterelli *gli Emirati) per il loro spcifico consumo del petrolio alla distruzione dei due Stati prosperi e religiosamente sotto controllo come Libia ed Iraq.
La maggior parte degli immigrati mussulmani non ha operato CONTRO la repubblica italiana. Il primato per delinquenza generica (droga, furti) forse spetta ai Nigeriani e ai Rumeni, entrambi non-mussulmani.
Con i musulmani invece SBAGLIAMO a dargliela vinta invece di insistere sulle nostre priorita;, come nel caso della scuola che ha chiuso per Ramadam. I bambini possono benissimo andare a scuola durante il Ramadam (si puo' mangiare la mattina fino a scoppiare). Non si cambia un orario scolastico "nazionale" per una esigenza (non capita) locale. Questo "calare le brache" da un messaggio totalmente sbagliato a ogni comunta' straniera. In talia si puo' fare quello che si vuole. Basta insistere. ( Per poi noi demonizzarli perche loro insistono con l' Islam)

[Momo55]

Non ho dubbi sul fatto che un estremista islamico sia un tipo fuori di testa ( almeno secondo le nostre tradizioni)
Quindi un fuori di testa può facilmente essere manipolato da qualcuno fin troppo intelligente e non sempre è un cosiddetto imam ma può essere benissimo qualche addetto ai lavori di altro paese belligerante
Ovviamente noi non possiamo avere certezze di questo ma è ben lecito avere dei dubbi su tutto quello che ci raccontano

In realtà parecchie certezze le abbiamo. E alcune di queste sono che a manipolare i terroristi islamici di Gaza, ad esempio, sono i capi di Hamas, palestinesi e islamici come loro. Niente forze terze. sono loro che hanno imposto la sharia a Gaza, sono sempre loro, i capi di Hamas, che hanno stabilito che i bambini devono essere educati alla guerra santa.
Idem con l'Isis. Lì vanno avanti per conoscenze e famiglie. Non possono arrivare "terzi".

[Momo55]

Non ho dubbi sul fatto che un estremista islamico sia un tipo fuori di testa ( almeno secondo le nostre tradizioni)
Quindi un fuori di testa può facilmente essere manipolato da qualcuno fin troppo intelligente e non sempre è un cosiddetto imam ma può essere benissimo qualche addetto ai lavori di altro paese belligerante
Ovviamente noi non possiamo avere certezze di questo ma è ben lecito avere dei dubbi su tutto quello che ci raccontano

perfettamente d'accordo !!

anche tu non sai niente e quindi tiri ad indovinare?

[Momo55]

E' strano ma sembra che il terrorismo islamico sia difficile da ingoiare.
Intendiamoci, non intendo dire che lo dobbiamo accettare, intendo dire che sembra che ci sia il rifiuto a considerarlo per quello che è: un violentissimo movimento religioso che ha come obiettivo l'eliminazione di tutte le altre religioni e imporre l'Islam sul mondo. Ed è qui che casca l'asino perchè pare che non si riesca ad accettare che abbia quel metro di misura: si deve essere islamici e seguire le loro regole. Se non lo sei allora sei un nemico e meriti di essere eliminato. Anche se sei un bambino o uno che passa di lì per caso, anche se sei uno che si ritiene loro amico.

Questa cosa ha prodotto, nel tempo alcune bugie clamorose che gli ultimi fatti sembrano dire che si continua così.

Il primo caso è quello che potremmo chiamare dell'inizio, cioè la bugia sull'attentato alle torri gemelle. Gli americani cercarono di ricondurre il tutto all'interno del conflitto mediorientale con la famosa fiala di Colin Powell.
Seguirà la Spagna quando, a seguito del ferocissimo attentato al treno che provocherà 192 vittime del 2004. Si era sotto elezioni e lì il governo sclera e la prima cosa che fa è dare la colpa all'ETA.
Ora tocca ai russi pecorrere l'identica strada e sono rivelatori: il loro attuale nemico siamo noi e l'Ucraina quindi siamo noi e l'Ucraina. E' persino ovvio.
L'importane è non riconoscere al terrorismo islamico capacità di azione propria e di obiettivi politici seppur improntati totalmente sulla religione.
E' come se li considerassimo inferiori e non in grado di agire scientemente contro di noi. O forse riteniamo talmente aberrante tali azioni e obiettivi da non accettarle come tali. quindi tendiamo a rivestirle di altro, più noto, più accettabile e infine più giustificabile forse.

Sono sostanzialmente d'accordo con l'analisi. Cioè sull' AUTO disprezzo occidentale, grave e pericoloso. Ma sviluppandola con una chiave di lettura diversa ( o più articolata ):

Quando c'è uno scontro tra due FORZE, tutti noi, ovvero le masse, ( pur sapendo che le guerre abbiano come strategia principale la propaganda e la menzogna ) tendiamo a schierarci da UNA delle due parti. E questo fa il gioco dei "mangiafuoco" anti-popoli che governano il Mondo( Dividi Et Impera ). Mentre, sarebbe più saggio per tutti noi comuni mortali schierarsi da una TERZA parte ( quella meno gettonata ).
Quindi se, giornalisticamente, seguiamo solo un Orsini( e simili) e un Caprarica ( e simili ), entrambi ci porteranno - al netto - dalla parte sbagliata. Nel senso che sposteranno il FOCUS, comunque, lontano da quello che dovrebbe essere l'obbiettivo e/o il dovere della civiltà occidentale. Noi siamo occidentali, che ci piaccia o no. E questa è una grande fortuna! Preferiremmo forse essere cinesi?! russi?! arabi?!...non credo!

L'Isis (*), secondo la mia interpretazione - anche se fosse una creazione degli americani ( e questo è plausibile ) - è composta da fanatici islamici, che seguono alla lettera il Corano ( che prevede l'eliminazione di tutti gli infedeli ) e non di certo la filosofia americana. Il fanatico religioso terrorista è una entità che - anche se il "mandante" si illude di averlo in pugno o usarlo come una marionetta - inevitabilmente tenderà ( prima o dopo ) a girarsi contro il loro padrone/mandante.
(*) L'unico che ha cercato di debellare l'Isis, di fatto, è stato Putin.( Erdogan cercò di fermare Putin, addirittura abbattendo un MiG russo "anti-Isis" ). Tutti gli altri hanno ringalluzzito l'Isis o fatto finta di combatterlo.
Pertanto, gli americani e/o gli ucraini - evidentemente - CREDONO di usare i terroristi per i loro interessi, mentre loro ( i terroristi islamici ) - va da sé - manterranno un profilo basso finché potranno, per poi prendere il sopravvento. Ovvero per portare avanti il LORO reale obbiettivo; e non di certo quello degli americani o ucraini.
Ad avvalorare questa tesi, ci sarebbe una frase storica di Gheddafi, che è sempre stato considerato un "moderato", il quale - lo fece notare il giornalista Giulietto Chiesa - a suo tempo rimproverò i terroristi islamici, dicendo loro: " Perché fate questo?( non ce n'è bisogno )...NOI abbiamo già vinto!" Intendendo dire che l'Islam ormai era GIA' dentro l'Europa e si trattava solo di attendere un po' e sarebbe stata conquistata, senza la necessità di compiere massacri.
Il tipo di guerra che, personalmente, considero in assoluto più vigliacca e spregevole, è appunto quella terroristica.

Resoconto personale globale:
Qual'è il politico/ dittatore più pericoloso per il Mondo e soprattutto per l'esistenza dell'Europa? ( Biden; Putin; Hamas; Netanyahu... )
A mio avviso, il più pericoloso ( per noi europei ) è quello di cui nessuno si preoccupa, ovvero il Potente / RICCO doppio-triplo giochista Erdogan.

Allora, i terroristi islamici, quelli di cui veniamo a conoscenza, sono tutti sempre molto giovani. Non trovi mai un terrorista che ha 50 anni e, ad esempio, fa l'Imam. Trovi sempre dei ragazzi molto giovani. C'è un motivo per questo: in un ambiente come quello islamico, dove i giovani vengono cresciuti nell'odio di chi non è islamico, questi sono pura carne da macello mandati allo sbaraglio e sacrificati quando serve. Vale anche per Hamas. Anche quelli quando si espongono sono sempre molto giovani. e' gente nata e cresciuta nell'odio e i loro capi li mandano a combattere in nome di Dio quando serve.
Vedi, nessuno di noi può sostituirsi a loro in quel ruolo perchè nessuno di noi fa parte della loro comunità dove c'è sempre qualcuno che conosce l'altro.
direi di prendere le cose per come le sappiamo: non c'è uno straccio di prova, nemmeno minima, che ci sia l'occidente o l'Ucraina dietro il terrorismo. Ma non solo, pensare che quella gente non possa agire di propria iniziativa significa anche pensare che siano stupidi e che solo noi occidentali possiamo farli agire. Ma non è così da tantissimo. chi lo pensa soffre solo di un singolare complesso di colpa che vuole che quella gente sia diversa e sarebbe così per colpa nostra perchè noi siamo i cattivi. Anche qui senza nessuna prova.

c'è anche un'altra questione che vorrei sottolineare. so chi sono sia Orsini che Caprarica ma non so bene che dicono e nemmeno mi interessa. Io però so come la penso io. e io penso che in questo contesto globale non ci siano più interessi degli Orsini e dei Caprarica, ma i nostri. Se lasciamo agire liberamente uno come Putin, gli Orsini e i Caprarica se la caveranno, ma non noi. Noi saremo quelli che la pagheranno, noi saremo quelli che verranno privati della libertà. Noi saremo quelli sotto minaccia e magari mandati in un'altra guerra di cui ha bisogno il nuovo padrone.
Il punto è che vivere in una democrazia è un privilegio soprattutto per chi non è ricco. chi è ricco vive bene in qualsiasi contesto. chi non lo è vive bene solo in democrazia.

[Momo55]

Sono sostanzialmente d'accordo con l'analisi. Cioè sull' AUTO disprezzo occidentale, grave e pericoloso. Ma sviluppandola con una chiave di lettura diversa ( o più articolata ):

Quando c'è uno scontro tra due FORZE, tutti noi, ovvero le masse, ( pur sapendo che le guerre abbiano come strategia principale la propaganda e la menzogna ) tendiamo a schierarci da UNA delle due parti. E questo fa il gioco dei "mangiafuoco" anti-popoli che governano il Mondo( Dividi Et Impera ). Mentre, sarebbe più saggio per tutti noi comuni mortali schierarsi da una TERZA parte ( quella meno gettonata ).
Quindi se, giornalisticamente, seguiamo solo un Orsini( e simili) e un Caprarica ( e simili ), entrambi ci porteranno - al netto - dalla parte sbagliata. Nel senso che sposteranno il FOCUS, comunque, lontano da quello che dovrebbe essere l'obbiettivo e/o il dovere della civiltà occidentale. Noi siamo occidentali, che ci piaccia o no. E questa è una grande fortuna! Preferiremmo forse essere cinesi?! russi?! arabi?!...non credo!

L'Isis (*), secondo la mia interpretazione - anche se fosse una creazione degli americani ( e questo è plausibile ) - è composta da fanatici islamici, che seguono alla lettera il Corano ( che prevede l'eliminazione di tutti gli infedeli ) e non di certo la filosofia americana. Il fanatico religioso terrorista è una entità che - anche se il "mandante" si illude di averlo in pugno o usarlo come una marionetta - inevitabilmente tenderà ( prima o dopo ) a girarsi contro il loro padrone/mandante.
(*) L'unico che ha cercato di debellare l'Isis, di fatto, è stato Putin.( Erdogan cercò di fermarlo, addirittura abbattendo un jet russo anti-Isis ).Tutti gli altri lo hanno ringalluzzito o fatto finta di combatterlo.
Pertanto, gli americani e/o gli ucraini - evidentemente - CREDONO di usare i terroristi per i loro interessi, mentre loro ( i terroristi islamici ) - va da sé - manterranno un profilo basso finché potranno, per poi prendere il sopravvento. Ovvero per portare avanti il LORO reale obbiettivo; e non di certo quello degli americani o ucraini.
Ad avvalorare questa tesi, ci sarebbe una frase storica di Gheddafi, che è sempre stato considerato un "moderato", il quale - lo fece notare il giornalista Giulietto Chiesa - a suo tempo rimproverò i terroristi islamici, dicendo loro: " Perché fate questo?( non ce n'è bisogno )...NOI abbiamo già vinto!" Intendendo dire che l'Islam ormai era GIA' dentro l'Europa e si trattava solo di attendere un po' e sarebbe stata conquistata, senza la necessità di compiere massacri.
Il tipo di guerra che, personalmente, considero in assoluto più vigliacca e spregevole, è appunto quella terroristica.

Resoconto personale globale:
Qual'è il politico/ dittatore più pericoloso per il Mondo e soprattutto per l'esistenza dell'Europa? ( Biden; Putin; Hamas; Netanyahu... )
A mio avviso, il più pericoloso ( per noi europei ) è quello di cui nessuno si preoccupa, ovvero il Potente / RICCO doppio-triplo giochista Erdogan.

Non credo che noi Occidentali possiamo considerarci un "modello" di virtu' quando -guardando alla storia - siamo quelli che piu danno, distruzione, destabilizzazione,abbiamo arrecato al Medio Oriente. Per me, piu che considerare gli islamici come di pazzoidi che vogliono distruggere la civilta' occidentale, dovremmo considerarli come degli esseri umani che reagiscono alle angherie da loro subite soprattutto da parte del modo Anglo americano, che ha fatto quello che voleva nei loro confronti. Dal creare staterelli *gli Emirati) per il loro spcifico consumo del petrolio alla distruzione dei due Stati prosperi e religiosamente sotto controllo come Libia ed Iraq.
La maggior parte degli immigrati mussulmani non ha operato CONTRO la repubblica italiana. Il primato per delinquenza generica (droga, furti) forse spetta ai Nigeriani e ai Rumeni, entrambi non-mussulmani.
Con i musulmani invece SBAGLIAMO a dargliela vinta invece di insistere sulle nostre priorita;, come nel caso della scuola che ha chiuso per Ramadam. I bambini possono benissimo andare a scuola durante il Ramadam (si puo' mangiare la mattina fino a scoppiare). Non si cambia un orario scolastico "nazionale" per una esigenza (non capita) locale. Questo "calare le brache" da un messaggio totalmente sbagliato a ogni comunta' straniera. In talia si puo' fare quello che si vuole. Basta insistere. ( Per poi noi demonizzarli perche loro insistono con l' Islam)

Ed eccolo qui quello per cui tutti i casini del pianeta sono colpa nostra. Qualsiasi cosa faccia chiunque sul pianeta, è sempre colpa nostra. E perchè però è sempre colpa nostra? In genere è perchè non siamo beceri e violenti comunisti. Se fossimo beceri e violenti comunisti quella gente sarebbe felice e non farebbe quello che fa.

insomma, in sintesi, per quelli per cui è sempre colpa nostra, quella gente non ha una propria autonomia reale, non ha proprie idee e, soprattutto, nessuna iniziativa. Le loro capacità arriverebbero solo ad una automatica reazione al male: noi.

Il nuovo Hitler russo Putin invade l'Ucraina? colpa nostra. Lo avremmo stuzzicato, non si sa come, e lui automaticamente reagisce. Un capoccia africano tortura i suoi connazionali? Lì è facilissimo: colpa nostra perchè avevamo le colonie.
che poi, a bene veder, quel genere di ragionamento manca assolutamente di logica e anche di uno straccio di prova. Spiace gente ma quel massacro fra Hutu e Tutsi degli anni 90, in cui in 10 giorni gli Hutu hanno ammazzato un milione di Tutsi per motivi razziali.... è tutta colpa loro come lo sono tutto quello che fanno. Hamas sceglie di agire così perchè i loro capoccia hanno a disposizione 2 milioni di fedeli che hanno convinto di star agendo nel nome di Dio. E siccome sono tenuti nell'ignoranza ed educati fin da piccoli all'odio razziale, questi quando crescono non vedono l'ora di diventare quello che per loro sono supereroi.

Gente, sarebbe ora di crescere e capire che anche loro hanno cervello e scelgono. Non sono degli animaletti da cortile che noi possiamo manipolare. E' vero, qualcuno li manipola, ma i loro boss, non noi.

[Sayon]

Momo nessuno sta dicendo che gli "altri" siano dei santi, ma non possiamo negare che l' occidente ha fatto le guerre piu mostruose (60 milioni di morti nella WW2) e che abbia , soprattutto con le interferenze degli USA, UK e Francia, creato situazioni disastrose in ogni Continente. Inutile starle ad elencare tutte anche perche queste interferenze continuano, e non sono affatto iniziative di pace, ma hanno tutte un risvolto ideologico o di dominio economico. L' unica differenza e che vengono spacciate come iniziative di DIFESA anche se inevitabilmente portano a guerre, caos , destabilizzazioni e occupazione per mezzo di centinaia di basi militari. Nessuno ha chiesto gli USA/UK di fare i poliziotti del mondo, anche perche il loro record non e' affatto pulito e il risultato dei loro interventi e' sempre stato DISASTROSO per i popoli che li hanno subiti. Se proprio vogliamo un poliziotto dobbiamo scegliere un ente, come le UN, che non sia soggetto ai VETI di 5 potenze e che abbia l' esclusivo compito di evitare le guerre e ristabilire la pace. Possiamo potenziarle, possiamo cambiare il sistema di voto, ma dobbiamo assolutamente impedire che le Grandi potenze continuino a creare guerre e caos (con metodi sempre piu discutibili, come l' uso di mercenari) per curare i loro interessi. E questo vale tanto per la Russia che per gli USA/UK, la Francia e Cina.

[Gasiot]

Non ho dubbi sul fatto che un estremista islamico sia un tipo fuori di testa ( almeno secondo le nostre tradizioni)
Quindi un fuori di testa può facilmente essere manipolato da qualcuno fin troppo intelligente e non sempre è un cosiddetto imam ma può essere benissimo qualche addetto ai lavori di altro paese belligerante
Ovviamente noi non possiamo avere certezze di questo ma è ben lecito avere dei dubbi su tutto quello che ci raccontano

In realtà parecchie certezze le abbiamo. E alcune di queste sono che a manipolare i terroristi islamici di Gaza, ad esempio, sono i capi di Hamas, palestinesi e islamici come loro. Niente forze terze. sono loro che hanno imposto la sharia a Gaza, sono sempre loro, i capi di Hamas, che hanno stabilito che i bambini devono essere educati alla guerra santa.
Idem con l'Isis. Lì vanno avanti per conoscenze e famiglie. Non possono arrivare "terzi".

Ma se tu ed io siamo coscienti che i giovani terroristi o martiri siamo manipolati dagli anziani imam , come fai ad essere certa che costoro muovano le loro pedine sacrificabili solo in nome della religione e non siano stimolati anche da fattori politici esterni?