Fra Churchill e Chamberlain.

[Sayon]

Non credo che l'ONU possa fare un serio intervento. Essa è spaccata in due laddove la parte attualmente diretta da Putin non si riconosce nel diritto internazionale e ha deciso che era ora di smettere di rispettarlo. con Putin c'è la Cina. E fine dei giochi perchè a questo punto il consiglio di sicurezza dell'ONU è spaccato in due e i relativi veti pongono termine a qualsiasi intervento.
D'altro canto questo era anche uno degli obiettivi di Putin: cambiare la natura stessa dell'ONU: da strumento basato sul diritto internazionale a strumento basato sul diritto di guerra di chi ha la forza per farla.

Hai ragione, concordo, tuttavia dovrebbe essere l'unico organo sovranazionale che può avere titolo per agire (nonostante la Russia sia uno dei membri permanenti) e avere anche l'autorevolezza per richiamare e riportare gli stati sulla retta via.
Il guaio è appunto la posizione di prim'ordine della Russia in seno a questa Organizzazione, ma anche per colpa di un Segretario che pur avendo l'autorità per intervenire, è assolutamente assente. Ci vorrebbero figure più audaci e decise, facendo leva anche su altri attori autorevoli come la Cina (considerata e rispettata dalla stessa Russia, ma che non ci mette il becco perché persegue i suoi interessi economici e approfitta della situazione per guadagnare una posizione sempre più egemonica a livello globale, anche e soprattutto ai danni degli USA).

Sonosempre felice quando una persona dalle idee chiare come Shamash, si avvicina alle mie posizioni che , come dovrebbe essere abbondantemente chiaro, sono contrarie a OGNI guerra. Capisco che l'UN non venga vista di buon occhio da nazioni come gli USA, gli UK, la Russia e la Cina (e la Francia). Ma non per motivi organizzazionali, ma perche' le UN sono viste da loro come un ostacolo al loro strapotere. Con il veto possono bloccare qualsiasi iniziativa delle UN anche la piu nobile e meritosa. Come farebbero gli USA a spingere la NATO a fare una guerra per loro, se le UN glielo impedissero? Lo stesso vale anche per Russia e Cina che con il veto riescono a bloccare ognii iniziativa UN contraria al loro volere. Questo dovrebbe farci riflettere: SE NON TOGLIAMO IL VETO A QUESTE 5 POTENZE, le UN non potranno mai agire, Detto questo, e' vero anche che occorre migliorare le UN , non solo modificando la struttura del voto (dando peso a nazioni importanti come gli USA, Russia, Cina ma anche India. Sud Africa, Brasile, Indonesia) e assicurando che gente qualificata (ma non di parte) venga assunta e che ci siano fondi importanti per mantenerla attiva. Questo pero' sarebbe possibile, se i popoli, soprattutto gli Europei. capissero che senza una UN che spezzi l'egemonia delle grandi nazioni sovrane, il mondo sara PERENNEMENTE DIVISO e perennemente IN GUERRA.

[Momo55]

????.
Ossignore.
Tagliamo la testa al toro perchè qui mi pare che qualcuno parte per la tangente a cappero e poi non riesce a fermarsi.

Mi spieghi perchè sostieni la guerra di Putin? Dici che non vuoi la guerra ma quella di Putin la difendi con le unghie e con i denti. E anche quella di Hamas a quel che vedo. spiegaci, perchè certe guerre ti piacciono?

Allora non hai capito NULLA. Io non sostengo alcuna guerra, e considero chi le fa, le fomenta, le fa continuare, e vende armi come un pericolo per il mondo e un ritorno al selvaggismo. Considero anche l' Alleanze militari (Incluso la NATO) pericolosissime in quanto trascinano verso la guerra e non verso la pace. Considero una UN riformata nel sistema di voto, ma senza piu veti come l' UNICA soluzione per evitare le guerre. Considero orribile l' attentato terroristico HAMAS, ma assoutamente ingiustificabile ie senz'altro piu cindannabie, l massacro di una popolazione civile da parte di un vero criminale di guerra come Netanyahu. In conclusione la guerra in Ucraina riguarda l' Ucraina e la Russia e non riguarda ne gli USA, ne gli UK, ne la NATO che la stanno facendo prolungare e divenire sempre piu mostruosa. I due stati in guerra troveranno una soluzione fra di loro. Le guerre sono come il fuoco. Non termineranno mai, se si continua a metterci del combustibile.
Il mondo cambiera solo se acquistiamo una visione "pacifica" del mondo; se vediamo come bruti ai leaders e generali che lodano le guerre; che distruggiamo le armi incece che costruirle e venderle al mondo; riduciamo i budget militari invece di aumentarli; usiamo un ente internazionale per ridurre le tensioni e non i grandi Stati attuali; riacquistiamo la coscienza per capire che nel mondo non esistono popoli di classe A e quelli di classe B, ma siamo tutti piu o meno uguali. Siamo chiaramente andando verso una strada sbagliata, ma questo avviene perche chi ci guida ha perso la coscienza e il valore delle cose> E' la VITA che conta, e non la MORTE degli altri.

Anche la guerra di Hamas e Israele riguarda loro due ancora più di quella di Putin. E stranamente non chiedi mai nè ad Hamas nè a Putin di smetterla. Lo chiedi però ai loro avversari, a quelli che hanno aggredito.
Come dire ad una vittima di mafia di sottostare ad essa visto che non ce la fa. Come chiedere agli alleati di lasciar fare Hitler.

Scusami ma è un trucchetto alquanto penoso.

[Momo55]

Intanto ho detto che "l'Ucraina vuole essere una democrazia". Cotrolla. La qual cosa ha un significato divverso dal dire che l'Ucrana è una democrazia. E mi domando come hai fatto a leggere ciò che non ho scritto.

Comunque si, la democrazia vuole essere una democrazia e vuole entrare in europa. Per questo motivo le abbiamo chiesto di fare delle riforme, perchè nella Unione Europea ci sono solo democrazie. Cosa che infastidisce molto sia Putin che Xi Jinping che ci hanno accusato di fare una sorta di club riservato dove noi mettiamo delle discriminanti.
il resto è una sciocchezza: L'Ucraina è uno Stato invaso e in guerra. E in quelle condizioni la democrazia verrebbe sospesa ovunque. Sapevi che la nostra costituzione prevede che in caso di guerra non si facciano le elezioni? art. 60: La durata di ciascuna Camera non può essere prorogata se non per legge e soltanto in caso di guerra.

Se la Meloni ci porta alla guerra, la donnetta finira' molto male. Avra' ascoltato la voce di gente come te, che ragiona in termini ideologi e del tutto INUMANI. Senti cara Momo dimmi questo: perche gli USA si interessano tanto all' Ucraina? Lo fanno per ragioni "morali"?, per esportare la democrazia? Dimmi DOVE GLI USA HANNO ESPORTATO DEMOCRAZIA? Non certo in Guatemala (dove appoggiavano un tiranno), o in Angola e Siria ( dove appoggiano i terroristi), o in Vietnam (dove lottavano il "comunismo", come ideologia, o in Iraq (dove hanno ucciso Saddam che gli andava ben quando lottava con l' Iran e recettore dello stivale d'oro da parte di Bus Sr) o in Libia che hanno ridotto da Paese ricco e tranqyuillo a una bolgia infernale). Cosa ci fanno gli USA e hgli UK, i Paesi che hanno fatto piu guerre e danno al mondo, in Ucraina con le loro armi e "advisers" di morte? In poche parole, perche dovremmo impegnarci in una guerra con la Russia? per farvi ( lo so che sei americana) un favore? per farci DISTRUGGERE avendo le maledette basi USA/NATO sul nostro terrirorio? Nessuno "ama" la Russia o gli Hamas, ma non amiamo neppure Zelenskyy e il massacro di 30,000 a GazaSIAMO PERSONE CHE AMANO LA PACE e vogliono conservarla, non degli idioti che vogliono fare gli eroi per gli altri. La morale CRISTIANA e profondamente CIVILE degli Italiani/b] sa come la guerra sia sempre la soluzione peggiore, adatta a popoli privi di anima come gli USA/UK, ma non adatta a un mondo che vuole crescere senza l' incubo delle guerre e senza l' oppressione costante delle nazioni produttrici di armi e di caos. Vai nel tuo ufficio in Via Veneto 121 e smettila di propagandare odio,

Oltre a non rispondere alle battutine e agli insulti, non rispondo nemmeno a chi si ripete in stile pappagallo.

[Momo55]

Certo, ovviamente, viva la guerra di Putin e guai a chi si oppone. Giusto? Aspetto che mi spieghi il nazismo dell'Ucraina.
Gente che così apertamente parla di nazismo, in modo convinto, significa proprio che non ha idea di cosa sia il nazismo,. figurarsi una democrazia.
Dovremmo mandare tutti a scuola a studiare cosa sono le democrazie rappresentative e cosa erano nazismo, fascismo, comunismo, putinismo....

Guarda che persino Tajani e Mattarella si sono rotti di questa farsa della guerra, la tua propaganda non solo non convince nessuno, ma ha veramente stufato, anche perchè non solo stravolgi quello che scriviamo, ma le tue tesi sono senza fondamento.

Se si facesse un referendum l'80% degli europei si dichiarerebe contro la guerra e se permetti in democrazia l'opinione del popolo conta oppure capite solo voi dell'intellighenzia di sinistra?

Il 90% delle persone con cui parlo la pensano come me e guarda che io all'inizio ero del tuo parere, ma poi mi sono documentato ed è uscita tutta un'altra verità.

E cmq nessuno nega che Putin è un dittatore sanguinario, ma il punto è che isolandolo si peggiorano le cose e facendogli la guerra le conseguenze per l'Europa, gli USA ed il mondo in generale sarebbero nefaste: te lo sei posto questo interrogativo o pensi che potremo vincere la guerra contro la Russia?

La mia propaganda? tu pensi che la gente faccia come te? Non abbia idee proprie? e non le esprima? Oppure ti dia la ragione che si da ai matti? Mi spiace, io non lo faccio. Non dirò mai a qualcuno che ha ragione solo per togliermelo di torno.
Tra l'altro sulla questione, che ho studiato a fondo, ho delle idee molto precise e supportate. Quindi non insistere con quegli argomenti.
E quali sarebbero le conseguenze per l'Europa , gli USA e il mondo secondo te?
Atomizza tutti perchè è un pazzo come pochi?
Insomma, come dire non toccate la mafia che altrimenti te la fa pagare. Ma che capperi di ragionamenti sono?

[Momo55]

Certo, ovviamente, viva la guerra di Putin e guai a chi si oppone. Giusto? Aspetto che mi spieghi il nazismo dell'Ucraina.
Gente che così apertamente parla di nazismo, in modo convinto, significa proprio che non ha idea di cosa sia il nazismo,. figurarsi una democrazia.
Dovremmo mandare tutti a scuola a studiare cosa sono le democrazie rappresentative e cosa erano nazismo, fascismo, comunismo, putinismo....

certo maestrina,
tu lo sai e gli altri no,
gli altri sono ignoranti o disinformati.

però quando ti chiedono qualche informazione dettagliata sulle tue affermazioni svicoli come un'anguilla.

hai affermato che Putin vuole convertirci all'ortodossia, anche lasciado perdere la totale assurdità della tua affermazione, dicci quando è intervenuto nell'ambito religioso o ha espresso un qualsiasi interesse nella fede che si pratica nella federazione russa
per una volta, provalo se ci riesci, e non nasconderti dietro frasi fatte.

Comincia a leggere la discussione "così parlò Putin". Ho intenzione di mettere altri documenti interessanti e ignoranti molto opportunamente.

[Momo55]

Non credo che l'ONU possa fare un serio intervento. Essa è spaccata in due laddove la parte attualmente diretta da Putin non si riconosce nel diritto internazionale e ha deciso che era ora di smettere di rispettarlo. con Putin c'è la Cina. E fine dei giochi perchè a questo punto il consiglio di sicurezza dell'ONU è spaccato in due e i relativi veti pongono termine a qualsiasi intervento.
D'altro canto questo era anche uno degli obiettivi di Putin: cambiare la natura stessa dell'ONU: da strumento basato sul diritto internazionale a strumento basato sul diritto di guerra di chi ha la forza per farla.

Hai ragione, concordo, tuttavia dovrebbe essere l'unico organo sovranazionale che può avere titolo per agire (nonostante la Russia sia uno dei membri permanenti) e avere anche l'autorevolezza per richiamare e riportare gli stati sulla retta via.
Il guaio è appunto la posizione di prim'ordine della Russia in seno a questa Organizzazione, ma anche per colpa di un Segretario che pur avendo l'autorità per intervenire, è assolutamente assente. Ci vorrebbero figure più audaci e decise, facendo leva anche su altri attori autorevoli come la Cina (considerata e rispettata dalla stessa Russia, ma che non ci mette il becco perché persegue i suoi interessi economici e approfitta della situazione per guadagnare una posizione sempre più egemonica a livello globale, anche e soprattutto ai danni degli USA).

Vero. Fino a che il fatto che la maggior parte degli Stati che vi aderiscono sono dittature e non si riconoscono nei principi del diritto internazionale che hanno firmato per convenienza.
L'ONU comincia la sua storia già alla conferenza di Yalta. Ma quando è stata fondata con l'URSS i rapporti erano ancora relativamente amichevoli. molti analisti stimano che se si fossero aspettati altri 5 anni essa non sarebbe mai nata per via dei contrasti che si sono manifestati quasi subito.
Ma bene o male si è andati avanti fino a quando Putin ha deciso che ne aveva abbastanza. E vista la situazione la ha resa irrilevante.
Oggi purtroppo le democrazie sono molto indebolite da conflitti interni. E quelle persone hanno colto l'occasione. Trump mette in discussione l'ONU, ma noi Europei lo abbiamo fatto prima con la guerra in Iraq e in Afganistan.
E siccome Putin non è un cretino, vede che siamo incasinati. oggi lui agisce perchè pensa che non abbiamo le palle. E parrebbe sia vero. Anche Hitler pensava lo stesso.

[vatel]

Guarda che persino Tajani e Mattarella si sono rotti di questa farsa della guerra, la tua propaganda non solo non convince nessuno, ma ha veramente stufato, anche perchè non solo stravolgi quello che scriviamo, ma le tue tesi sono senza fondamento.

Se si facesse un referendum l'80% degli europei si dichiarerebe contro la guerra e se permetti in democrazia l'opinione del popolo conta oppure capite solo voi dell'intellighenzia di sinistra?

Il 90% delle persone con cui parlo la pensano come me e guarda che io all'inizio ero del tuo parere, ma poi mi sono documentato ed è uscita tutta un'altra verità.

E cmq nessuno nega che Putin è un dittatore sanguinario, ma il punto è che isolandolo si peggiorano le cose e facendogli la guerra le conseguenze per l'Europa, gli USA ed il mondo in generale sarebbero nefaste: te lo sei posto questo interrogativo o pensi che potremo vincere la guerra contro la Russia?

La mia propaganda? tu pensi che la gente faccia come te? Non abbia idee proprie? e non le esprima? Oppure ti dia la ragione che si da ai matti? Mi spiace, io non lo faccio. Non dirò mai a qualcuno che ha ragione solo per togliermelo di torno.
Tra l'altro sulla questione, che ho studiato a fondo, ho delle idee molto precise e supportate. Quindi non insistere con quegli argomenti.
E quali sarebbero le conseguenze per l'Europa , gli USA e il mondo secondo te?
Atomizza tutti perchè è un pazzo come pochi?
Insomma, come dire non toccate la mafia che altrimenti te la fa pagare. Ma che capperi di ragionamenti sono?

Il mio motto è dare a cesare ciò che è di Cesare, ovvero dare a Putin il Donbass perchè sappiamo che ci sono stati eccidi contro i russofoni o vuoi negare anche questo? Questo secondo me farebbe finire la guerra e lo troverei giusto.

Se poi lui volesse qualcos'altro vedremo, ma visto che hai la memoria corta ti ricordo che a Pratica di Mare Berlusconi tentò di fare entrare la Russia nella NATO o almeno di avvicinarlo all'Occidente, ma gli States risposero picche, non solo: nei trattati post seconda guerra mondiale c'era specificato che i paesi dell'est Europa non sarebbero dovuti entrare nella NATO, ma gli USA hanno fatto a modo loro in pratica circondando la Russia: secondo te tutto ciò è regolare?

Sii un pò onesta intellettualmente e non vedere le cose solo dal lato dell'Occidente.

[Momo55]

La mia propaganda? tu pensi che la gente faccia come te? Non abbia idee proprie? e non le esprima? Oppure ti dia la ragione che si da ai matti? Mi spiace, io non lo faccio. Non dirò mai a qualcuno che ha ragione solo per togliermelo di torno.
Tra l'altro sulla questione, che ho studiato a fondo, ho delle idee molto precise e supportate. Quindi non insistere con quegli argomenti.
E quali sarebbero le conseguenze per l'Europa , gli USA e il mondo secondo te?
Atomizza tutti perchè è un pazzo come pochi?
Insomma, come dire non toccate la mafia che altrimenti te la fa pagare. Ma che capperi di ragionamenti sono?

Il mio motto è dare a cesare ciò che è di Cesare, ovvero dare a Putin il Donbass perchè sappiamo che ci sono stati eccidi contro i russofoni o vuoi negare anche questo? Questo secondo me farebbe finire la guerra e lo troverei giusto.

Se poi lui volesse qualcos'altro vedremo, ma visto che hai la memoria corta ti ricordo che a Pratica di Mare Berlusconi tentò di fare entrare la Russia nella NATO o almeno di avvicinarlo all'Occidente, ma gli States risposero picche, non solo: nei trattati post seconda guerra mondiale c'era specificato che i paesi dell'est Europa non sarebbero dovuti entrare nella NATO, ma gli USA hanno fatto a modo loro in pratica circondando la Russia: secondo te tutto ciò è regolare?

Sii un pò onesta intellettualmente e non vedere le cose solo dal lato dell'Occidente.

Lo ha detto Putin e tu subito ti accodi. No, come quando Putin ha detto che non invadeva l'Ucraina, che era solo una esercitazione mente. Vuoi negarlo?
Lì c'è stato un intervento russo nel tentativo di sobillare e scatenare una guerra civile. Le vittime sono state da entrambe le parti, perchè dovremmo darla agli aggressori? Ma non solo, chi saremmo noi per decidere una cosa del genere?
In caso decidono gli Ucraini, non tu.

[Shamash]

Sonosempre felice quando una persona dalle idee chiare come Shamash, si avvicina alle mie posizioni che , come dovrebbe essere abbondantemente chiaro, sono contrarie a OGNI guerra. Capisco che l'UN non venga vista di buon occhio da nazioni come gli USA, gli UK, la Russia e la Cina (e la Francia). Ma non per motivi organizzazionali, ma perche' le UN sono viste da loro come un ostacolo al loro strapotere. Con il veto possono bloccare qualsiasi iniziativa delle UN anche la piu nobile e meritosa. Come farebbero gli USA a spingere la NATO a fare una guerra per loro, se le UN glielo impedissero? Lo stesso vale anche per Russia e Cina che con il veto riescono a bloccare ognii iniziativa UN contraria al loro volere. Questo dovrebbe farci riflettere: SE NON TOGLIAMO IL VETO A QUESTE 5 POTENZE, le UN non potranno mai agire, Detto questo, e' vero anche che occorre migliorare le UN , non solo modificando la struttura del voto (dando peso a nazioni importanti come gli USA, Russia, Cina ma anche India. Sud Africa, Brasile, Indonesia) e assicurando che gente qualificata (ma non di parte) venga assunta e che ci siano fondi importanti per mantenerla attiva. Questo pero' sarebbe possibile, se i popoli, soprattutto gli Europei. capissero che senza una UN che spezzi l'egemonia delle grandi nazioni sovrane, il mondo sara PERENNEMENTE DIVISO e perennemente IN GUERRA.

Vero. Fino a che il fatto che la maggior parte degli Stati che vi aderiscono sono dittature e non si riconoscono nei principi del diritto internazionale che hanno firmato per convenienza.
L'ONU comincia la sua storia già alla conferenza di Yalta. Ma quando è stata fondata con l'URSS i rapporti erano ancora relativamente amichevoli. molti analisti stimano che se si fossero aspettati altri 5 anni essa non sarebbe mai nata per via dei contrasti che si sono manifestati quasi subito.
Ma bene o male si è andati avanti fino a quando Putin ha deciso che ne aveva abbastanza. E vista la situazione la ha resa irrilevante.
Oggi purtroppo le democrazie sono molto indebolite da conflitti interni. E quelle persone hanno colto l'occasione. Trump mette in discussione l'ONU, ma noi Europei lo abbiamo fatto prima con la guerra in Iraq e in Afganistan.
E siccome Putin non è un cretino, vede che siamo incasinati. oggi lui agisce perchè pensa che non abbiamo le palle. E parrebbe sia vero. Anche Hitler pensava lo stesso.

Corretto. Il problema, oggi, è proprio nel cercare di limitare il potere di veto dei famosi "big five", per mutuare l'espressione dal regno animale.
La Carta, con l'ex art. 98 concede il potere al Segretario di mantenere la pace, seppure egli agisca per delega, giacché fra Segretario, Consiglio di sicurezza e Assemblea sussiste un rapporto interorganico. Parliamo dunque di funzioni di mediazione, conciliazione, peacekeeping (poteri espliciti o impliciti) delegati. Fra le mansioni, figura anche la possibilità di dirimere controversie internazionali, seppure qui vi sia sempre il grosso limite della presenza dei famosi cinque.
Senza entrare eccessivamente nell'analisi della fattispecie giuridica delle controversie, contemplata negli affascinanti studi di diritto internazionale, basti pensare che è lecito chiedere l'intervento di un terzo in qualità di mediatore. Le possibili soluzioni previste (mediazione, conciliazione, inchiesta, sottoposizione della controversia al Consiglio di sicurezza dell’ONU) portano tutte al possibile raggiungimento di un accordo (o un Arbitro internazionale o la Corte internazionale di Giustizia).
Il problema, però, è sempre lo stesso. Ossia l’organo decisionale delle Nazioni Unite è il Consiglio di Sicurezza, composto da quindici membri di cui cinque sono permanenti e basta il veto di uno di questi che viene impedita la risoluzione in discussione.
Già nel maggio del 2022, a firma del Liechtenstein, è stata presentata una proposta che trovo assolutamente intelligente.
In pratica, quando uno dei 5 pone il veto ed è esso stesso direttamente interessato nella faccenda, dovrebbe andare davanti all'Assemblea generale delle Nazioni Unite e spiegare le ragioni del veto, soprattutto giustificando le motivazioni in virtù del principio dell'interesse collettivo e dei principi della Carta.
La Russia, nella fattispecie, ha ovviamente posto il veto all'alba del conflitto con l'Ucraina, ma per ragioni squisitamente individualistiche.

[Momo55]

Sonosempre felice quando una persona dalle idee chiare come Shamash, si avvicina alle mie posizioni che , come dovrebbe essere abbondantemente chiaro, sono contrarie a OGNI guerra. Capisco che l'UN non venga vista di buon occhio da nazioni come gli USA, gli UK, la Russia e la Cina (e la Francia). Ma non per motivi organizzazionali, ma perche' le UN sono viste da loro come un ostacolo al loro strapotere. Con il veto possono bloccare qualsiasi iniziativa delle UN anche la piu nobile e meritosa. Come farebbero gli USA a spingere la NATO a fare una guerra per loro, se le UN glielo impedissero? Lo stesso vale anche per Russia e Cina che con il veto riescono a bloccare ognii iniziativa UN contraria al loro volere. Questo dovrebbe farci riflettere: SE NON TOGLIAMO IL VETO A QUESTE 5 POTENZE, le UN non potranno mai agire, Detto questo, e' vero anche che occorre migliorare le UN , non solo modificando la struttura del voto (dando peso a nazioni importanti come gli USA, Russia, Cina ma anche India. Sud Africa, Brasile, Indonesia) e assicurando che gente qualificata (ma non di parte) venga assunta e che ci siano fondi importanti per mantenerla attiva. Questo pero' sarebbe possibile, se i popoli, soprattutto gli Europei. capissero che senza una UN che spezzi l'egemonia delle grandi nazioni sovrane, il mondo sara PERENNEMENTE DIVISO e perennemente IN GUERRA.

Vero. Fino a che il fatto che la maggior parte degli Stati che vi aderiscono sono dittature e non si riconoscono nei principi del diritto internazionale che hanno firmato per convenienza.
L'ONU comincia la sua storia già alla conferenza di Yalta. Ma quando è stata fondata con l'URSS i rapporti erano ancora relativamente amichevoli. molti analisti stimano che se si fossero aspettati altri 5 anni essa non sarebbe mai nata per via dei contrasti che si sono manifestati quasi subito.
Ma bene o male si è andati avanti fino a quando Putin ha deciso che ne aveva abbastanza. E vista la situazione la ha resa irrilevante.
Oggi purtroppo le democrazie sono molto indebolite da conflitti interni. E quelle persone hanno colto l'occasione. Trump mette in discussione l'ONU, ma noi Europei lo abbiamo fatto prima con la guerra in Iraq e in Afganistan.
E siccome Putin non è un cretino, vede che siamo incasinati. oggi lui agisce perchè pensa che non abbiamo le palle. E parrebbe sia vero. Anche Hitler pensava lo stesso.

Corretto. Il problema, oggi, è proprio nel cercare di limitare il potere di veto dei famosi "big five", per mutuare l'espressione dal regno animale.
La Carta, con l'ex art. 98 concede il potere al Segretario di mantenere la pace, seppure egli agisca per delega, giacché fra Segretario, Consiglio di sicurezza e Assemblea sussiste un rapporto interorganico. Parliamo dunque di funzioni di mediazione, conciliazione, peacekeeping (poteri espliciti o impliciti) delegati. Fra le mansioni, figura anche la possibilità di dirimere controversie internazionali, seppure qui vi sia sempre il grosso limite della presenza dei famosi cinque.
Senza entrare eccessivamente nell'analisi della fattispecie giuridica delle controversie, contemplata negli affascinanti studi di diritto internazionale, basti pensare che è lecito chiedere l'intervento di un terzo in qualità di mediatore. Le possibili soluzioni previste (mediazione, conciliazione, inchiesta, sottoposizione della controversia al Consiglio di sicurezza dell’ONU) portano tutte al possibile raggiungimento di un accordo (o un Arbitro internazionale o la Corte internazionale di Giustizia).
Il problema, però, è sempre lo stesso. Ossia l’organo decisionale delle Nazioni Unite è il Consiglio di Sicurezza, composto da quindici membri di cui cinque sono permanenti e basta il veto di uno di questi che viene impedita la risoluzione in discussione.
Già nel maggio del 2022, a firma del Liechtenstein, è stata presentata una proposta che trovo assolutamente intelligente.
In pratica, quando uno dei 5 pone il veto ed è esso stesso direttamente interessato nella faccenda, dovrebbe andare davanti all'Assemblea generale delle Nazioni Unite e spiegare le ragioni del veto, soprattutto giustificando le motivazioni in virtù del principio dell'interesse collettivo e dei principi della Carta.
La Russia, nella fattispecie, ha ovviamente posto il veto all'alba del conflitto con l'Ucraina, ma per ragioni squisitamente individualistiche.

Putin ha visto la contraddizione e l'ha sfruttata. Ma vista la situazione non so se sarebbe meglio che l'ONU non fosse organizzata così. Almeno fra veti incrociati la si rende inefficace. Diversamente potremmo trovarci una ONU che decide che è legittimo abbattere le democrazie visto che i più non lo sono e noi con la sola nostra presenza li infastidiamo.

Di fatto però oggi tocchiamo con mano il fallimento di tutte le politiche di mediazione e dialogo: alla lunga non funzionano. E siccome la cultura democratica non c'è e le politiche di mediazione e dialogo sono tipiche delle democrazie, quei valori pioveranno su quella gente come vere e proprie aberrazioni da ignorare appena è possibile.
Quindi oggi l'ONU non può fermare Putin. quindi la guerra è dispiegata. Senza l'ONU o agiamo noi o subiamo la guerra. con tutte le conseguenze del caso.
Le ultime notizie pare siano ancora quelle dove Putin ammassa truppe per procedere alla controffensiva primaverile che gli consenta di entrare ancora più a fondo nell'Ucraina. Stavolta potrebbe funzionar e la colpa sarebbe solo nostra.

[nerorosso]

Corretto. Il problema, oggi, è proprio nel cercare di limitare il potere di veto dei famosi "big five", per mutuare l'espressione dal regno animale.
La Carta, con l'ex art. 98 concede il potere al Segretario di mantenere la pace, seppure egli agisca per delega, giacché fra Segretario, Consiglio di sicurezza e Assemblea sussiste un rapporto interorganico. Parliamo dunque di funzioni di mediazione, conciliazione, peacekeeping (poteri espliciti o impliciti) delegati. Fra le mansioni, figura anche la possibilità di dirimere controversie internazionali, seppure qui vi sia sempre il grosso limite della presenza dei famosi cinque.
Senza entrare eccessivamente nell'analisi della fattispecie giuridica delle controversie, contemplata negli affascinanti studi di diritto internazionale, basti pensare che è lecito chiedere l'intervento di un terzo in qualità di mediatore. Le possibili soluzioni previste (mediazione, conciliazione, inchiesta, sottoposizione della controversia al Consiglio di sicurezza dell’ONU) portano tutte al possibile raggiungimento di un accordo (o un Arbitro internazionale o la Corte internazionale di Giustizia).
Il problema, però, è sempre lo stesso. Ossia l’organo decisionale delle Nazioni Unite è il Consiglio di Sicurezza, composto da quindici membri di cui cinque sono permanenti e basta il veto di uno di questi che viene impedita la risoluzione in discussione.
Già nel maggio del 2022, a firma del Liechtenstein, è stata presentata una proposta che trovo assolutamente intelligente.
In pratica, quando uno dei 5 pone il veto ed è esso stesso direttamente interessato nella faccenda, dovrebbe andare davanti all'Assemblea generale delle Nazioni Unite e spiegare le ragioni del veto, soprattutto giustificando le motivazioni in virtù del principio dell'interesse collettivo e dei principi della Carta.
La Russia, nella fattispecie, ha ovviamente posto il veto all'alba del conflitto con l'Ucraina, ma per ragioni squisitamente individualistiche.

Putin ha visto la contraddizione e l'ha sfruttata. Ma vista la situazione non so se sarebbe meglio che l'ONU non fosse organizzata così. Almeno fra veti incrociati la si rende inefficace. Diversamente potremmo trovarci una ONU che decide che è legittimo abbattere le democrazie visto che i più non lo sono e noi con la sola nostra presenza li infastidiamo.

Di fatto però oggi tocchiamo con mano il fallimento di tutte le politiche di mediazione e dialogo: alla lunga non funzionano. E siccome la cultura democratica non c'è e le politiche di mediazione e dialogo sono tipiche delle democrazie, quei valori pioveranno su quella gente come vere e proprie aberrazioni da ignorare appena è possibile.
Quindi oggi l'ONU non può fermare Putin. quindi la guerra è dispiegata. Senza l'ONU o agiamo noi o subiamo la guerra. con tutte le conseguenze del caso.
Le ultime notizie pare siano ancora quelle dove Putin ammassa truppe per procedere alla controffensiva primaverile che gli consenta di entrare ancora più a fondo nell'Ucraina. Stavolta potrebbe funzionar e la colpa sarebbe solo nostra.

Ma tu cosa vorresti fare? Dichiarare guerra alla Russia per difendere l'indifendibile regime nazista di Kiev?

Se hai tanta voglia di pugnare, vai volontaria ad arruolarti nell'"Azov", ammesso che accettino le donne…

[RedWine]

Putin ha visto la contraddizione e l'ha sfruttata. Ma vista la situazione non so se sarebbe meglio che l'ONU non fosse organizzata così. Almeno fra veti incrociati la si rende inefficace. Diversamente potremmo trovarci una ONU che decide che è legittimo abbattere le democrazie visto che i più non lo sono e noi con la sola nostra presenza li infastidiamo.

Di fatto però oggi tocchiamo con mano il fallimento di tutte le politiche di mediazione e dialogo: alla lunga non funzionano. E siccome la cultura democratica non c'è e le politiche di mediazione e dialogo sono tipiche delle democrazie, quei valori pioveranno su quella gente come vere e proprie aberrazioni da ignorare appena è possibile.
Quindi oggi l'ONU non può fermare Putin. quindi la guerra è dispiegata. Senza l'ONU o agiamo noi o subiamo la guerra. con tutte le conseguenze del caso.
Le ultime notizie pare siano ancora quelle dove Putin ammassa truppe per procedere alla controffensiva primaverile che gli consenta di entrare ancora più a fondo nell'Ucraina. Stavolta potrebbe funzionar e la colpa sarebbe solo nostra.

Ma tu cosa vorresti fare? Dichiarare guerra alla Russia per difendere l'indifendibile regime nazista di Kiev?

Se hai tanta voglia di pugnare, vai volontaria ad arruolarti nell'"Azov", ammesso che accettino le donne…

le accetta.
Ucraina. Russi catturato una soldatessa ucraina che grida: “Per favore, non mi picchiate, sono incinta!”
https://www.fattieavvenimenti.it/ucrain ... o-incinta/

[nerorosso]

Ma tu cosa vorresti fare? Dichiarare guerra alla Russia per difendere l'indifendibile regime nazista di Kiev?

Se hai tanta voglia di pugnare, vai volontaria ad arruolarti nell'"Azov", ammesso che accettino le donne…

le accetta.
Ucraina. Russi catturato una soldatessa ucraina che grida: “Per favore, non mi picchiate, sono incinta!”
https://www.fattieavvenimenti.it/ucrain ... o-incinta/

Quindi Momo ha una speranza per andare a combattere in favore della fulgida "democrazia" ucraina? Sono felice per lei…

PS
Mi sa però che la soldatessa in questione non era una "Azov", ma uno poveraccia arruolata a forza…

Momo, ti accontenti delle AFU o vuoi proprio l'Azov?

[Momo55]

Putin ha visto la contraddizione e l'ha sfruttata. Ma vista la situazione non so se sarebbe meglio che l'ONU non fosse organizzata così. Almeno fra veti incrociati la si rende inefficace. Diversamente potremmo trovarci una ONU che decide che è legittimo abbattere le democrazie visto che i più non lo sono e noi con la sola nostra presenza li infastidiamo.

Di fatto però oggi tocchiamo con mano il fallimento di tutte le politiche di mediazione e dialogo: alla lunga non funzionano. E siccome la cultura democratica non c'è e le politiche di mediazione e dialogo sono tipiche delle democrazie, quei valori pioveranno su quella gente come vere e proprie aberrazioni da ignorare appena è possibile.
Quindi oggi l'ONU non può fermare Putin. quindi la guerra è dispiegata. Senza l'ONU o agiamo noi o subiamo la guerra. con tutte le conseguenze del caso.
Le ultime notizie pare siano ancora quelle dove Putin ammassa truppe per procedere alla controffensiva primaverile che gli consenta di entrare ancora più a fondo nell'Ucraina. Stavolta potrebbe funzionar e la colpa sarebbe solo nostra.

Ma tu cosa vorresti fare? Dichiarare guerra alla Russia per difendere l'indifendibile regime nazista di Kiev?

Se hai tanta voglia di pugnare, vai volontaria ad arruolarti nell'"Azov", ammesso che accettino le donne…

Ma tu con che criterio dai dei nazisti agli Ucraini? Perchè danno fastidio a Putin? Mi viene il dubbio che tu non sappia affatto cosa sia il nazismo. O il comunismo, o una democrazia... non sai perchè quei regimi sono tali, vero? qualcuno (Putin) ti ha detto che sono nazisti e tu ripeti. Senza sapere il perchè. Vero?
Triste questo fatto. e mi ricorda quando ero giovane: uno era fascista perchè qualcuno aveva detto che lo era. Punto. In cosa fosse diverso da un comunista o un democratico nessuno lo sapeva. Ma avevo 20 anni, magari ci stava che non lo sapevo. Il guaio è che c'è gente che non lo sa dopo una vita intera.

[Momo55]

le accetta.
Ucraina. Russi catturato una soldatessa ucraina che grida: “Per favore, non mi picchiate, sono incinta!”
https://www.fattieavvenimenti.it/ucrain ... o-incinta/

Quindi Momo ha una speranza per andare a combattere in favore della fulgida "democrazia" ucraina? Sono felice per lei…

PS
Mi sa però che la soldatessa in questione non era una "Azov", ma uno poveraccia arruolata a forza…

Momo, ti accontenti delle AFU o vuoi proprio l'Azov?

Ma perchè voli due dite queste stupidaggini? Sono sicura che non siate degli adolescenti quindicenni. Quindi perchè vi comportate come tali?