DImissioni dovute o politica commissariata ?

[Leno Lazzari]

A parte il problema dell'indagine aperta-non-aperta-fatta-uscire-prima-ancora che
-l'indagata-ne-sia-RISERVATAMENTE-informata, io credo non ci siano dubbi che il
magistrato, vuoi per intento, vuoi per incuria-faciloneria, che fa trapelare una
simile notizia all'informazione, commette un reato . Un reato che negli ultimi
anni é stato perpetrato innumerevoli volte ma io NON HO MAI SENTITO di un
magistrato sanzionato .

A QUANDO il ritorno alle sue funzioni della politica vera in grado di scrivere la
parola fine di questa porcata da paesi tipo Nigeria o Darfur ?

......... o anche come la Russia di Putin ?

[ereticamente]

hanno ragione entrambi.

il livello penale e quello politico sono diversi.
non bisogna aspettare una condanna penale per dimettersi se vi sono forti sospetti di comportamento non etico da parte del politico.
la santanché ha girato tanti partiti, se al suo posto arrivasse qualche ministro più solido non sarebbe male.
altra cosa se indagano la meloni o anche un salvini. lì nella maggior parte dei casi le dimissioni per un avviso di garanzia non sono dovute perché possono essere attacchi politici (lo stesso vale per conte o per la schlein).


la magistratura poi è eccessivamente potente e ingerente nel mondo politico ma anche nelle vite dei singoli.
questo è un problema come insegnava il buon pannella.
i magistrati fanno che cazzo vogliono senza pagar pegno, questo comprometterebbe la sanità mentale di molti uomini probi.
il garantismo dovrebbe essere di default.

[Leno Lazzari]

hanno ragione entrambi.

il livello penale e quello politico sono diversi.
non bisogna aspettare una condanna penale per dimettersi se vi sono forti sospetti di comportamento non etico da parte del politico.
la santanché ha girato tanti partiti, se al suo posto arrivasse qualche ministro più solido non sarebbe male.
altra cosa se indagano la meloni o anche un salvini. lì nella maggior parte dei casi le dimissioni per un avviso di garanzia non sono dovute perché possono essere attacchi politici (lo stesso vale per conte o per la schlein).


la magistratura poi è eccessivamente potente e ingerente nel mondo politico ma anche nelle vite dei singoli.
questo è un problema come insegnava il buon pannella.
i magistrati fanno che cazzo vogliono senza pagar pegno, questo comprometterebbe la sanità mentale di molti uomini probi.
il garantismo dovrebbe essere di default.

E allora io la metto giù così .

A) O si fa una legge per cui si debbano dare le dimissioni all'arrivo di un avviso

B) ------------------------------NON si debbano dare le dimissioni .

Valido in entrambe i casi per TUTTI .

E poi, quanto prima possibile si faccia una vera profonda e radicale
riforma della giustizia .

[ereticamente]

L avviso di garanzia è a tutela Dell inquisito, non è una condanna.
Spetta alla politica decidere caso per caso. Fa parte della sua autonomia.

Sulla riforma del sistema giudiziario sono d accordo

[Leno Lazzari]

L avviso di garanzia è a tutela Dell inquisito, non è una condanna.
Spetta alla politica decidere caso per caso. Fa parte della sua autonomia.

Sulla riforma del sistema giudiziario sono d accordo

Lasciare alla politica (intendo quella proprio italiana) la facoltà di decidere
caso per caso secondo me vorrebbe dire lasciare tutto così comè .

[serge]

hanno ragione entrambi.

il livello penale e quello politico sono diversi.
non bisogna aspettare una condanna penale per dimettersi se vi sono forti sospetti di comportamento non etico da parte del politico.
la santanché ha girato tanti partiti, se al suo posto arrivasse qualche ministro più solido non sarebbe male.
altra cosa se indagano la meloni o anche un salvini. lì nella maggior parte dei casi le dimissioni per un avviso di garanzia non sono dovute perché possono essere attacchi politici (lo stesso vale per conte o per la schlein).


la magistratura poi è eccessivamente potente e ingerente nel mondo politico ma anche nelle vite dei singoli.
questo è un problema come insegnava il buon pannella.
i magistrati fanno che cazzo vogliono senza pagar pegno, questo comprometterebbe la sanità mentale di molti uomini probi.
il garantismo dovrebbe essere di default.

E allora io la metto giù così .

A) O si fa una legge per cui si debbano dare le dimissioni all'arrivo di un avviso

B) ------------------------------NON si debbano dare le dimissioni .

Valido in entrambe i casi per TUTTI .

E poi, quanto prima possibile si faccia una vera profonda e radicale
riforma della giustizia .

Per quanto mi riguarda,l'avviso di garanzia non deve necessariamente portare alle dimissioni del politico che lo riceve. Diversamente,nel caso di richiesta di rinvio a giudizio,le dimissioni dovrebbero essere...automatiche!
Tuttavia,non dimentichiamo che viviamo nel Bel Paese....

[Leno Lazzari]

E allora io la metto giù così .

A) O si fa una legge per cui si debbano dare le dimissioni all'arrivo di un avviso

B) ------------------------------NON si debbano dare le dimissioni .

Valido in entrambe i casi per TUTTI .

E poi, quanto prima possibile si faccia una vera profonda e radicale
riforma della giustizia .

Per quanto mi riguarda,l'avviso di garanzia non deve necessariamente portare alle dimissioni del politico che lo riceve. Diversamente,nel caso di richiesta di rinvio a giudizio,le dimissioni dovrebbero essere...automatiche!
Tuttavia,non dimentichiamo che viviamo nel Bel Paese....

FU Belpaese a parte si, penso la stessa cosa ma penso anche che finché non
viene smantellato il sistema correntizio interno alla magistratura sarebbe
una soluzione alla pulcinella .

[Valerio]

E allora io la metto giù così .

A) O si fa una legge per cui si debbano dare le dimissioni all'arrivo di un avviso

B) ------------------------------NON si debbano dare le dimissioni .

Valido in entrambe i casi per TUTTI .

E poi, quanto prima possibile si faccia una vera profonda e radicale
riforma della giustizia .

Per quanto mi riguarda,l'avviso di garanzia non deve necessariamente portare alle dimissioni del politico che lo riceve. Diversamente,nel caso di richiesta di rinvio a giudizio,le dimissioni dovrebbero essere...automatiche!
Tuttavia,non dimentichiamo che viviamo nel Bel Paese....

Giusto. Lo accetterei.

Ma se poi l'imputato risulta innocente, le dimissioni non le dovrebbe dare il PM?

[Leno Lazzari]

Ehhhhhhhhh, campacavallo

[Valerio]

Ehhhhhhhhh, campacavallo

E allora deve valere, come da Costituzione, la "presunzione d'innocenza".

Inoltre, sempre da Costituzione, per la separazione dei poteri, un Tribunale ordinario non può giudicare un componente del Parlamento, ne' un componente del Governo.

L'immunità "deve" essere reciproca!

Per uguali motivi indagini e giudizi a carico dei componenti di uno qualunque dei tre poteri separati, legislativo, esecutivo e giudiziario, devono essere autorizzati da un potere superiore a tutti e tre:

un Presidente della Repubblica eletto dal Popolo Italiano.

[Leno Lazzari]

Ehhhhhhhhh, campacavallo

E allora deve valere, come da Costituzione, la "presunzione d'innocenza".

Inoltre, sempre da Costituzione, per la separazione dei poteri, un Tribunale ordinario non può giudicare un componente del Parlamento, ne' un componente del Governo.

L'immunità "deve" essere reciproca!

Per uguali motivi indagini e giudizi a carico dei componenti di uno qualunque dei tre poteri separati, legislativo, esecutivo e giudiziario, devono essere autorizzati da un potere superiore a tutti e tre:

un Presidente della Repubblica eletto dal Popolo Italiano.

In ogni caso, stringi stringi e quando tutto é stato detto la responsabilità é
per intero della nostra amata (come un cancro) classe politica che politica
fa con la stessa contrapposizione pretestuosa purché sia del mio barbiere
che non ammetterebbe responsabilità-colpe del PD neanche se torturato
mentre da chi é in politica uno avrebbe il diritto di pretendere che almeno
loro fossero ad un livello superiore .

[Leno Lazzari]

Ehhhhhhhhh, campacavallo

E allora deve valere, come da Costituzione, la "presunzione d'innocenza".

Inoltre, sempre da Costituzione, per la separazione dei poteri, un Tribunale ordinario non può giudicare un componente del Parlamento, ne' un componente del Governo.

L'immunità "deve" essere reciproca!

Per uguali motivi indagini e giudizi a carico dei componenti di uno qualunque dei tre poteri separati, legislativo, esecutivo e giudiziario, devono essere autorizzati da un potere superiore a tutti e tre:

un Presidente della Repubblica eletto dal Popolo Italiano.

Quello che la magistratura sinistra sta armando contro la Santanché, Del Mastro
e secondo me anche contro il figlio di La Russa va contro ogni possibile logica e
regola di buonsenso e da la misura di quanto esattamente quelle toghe di MD,
avendo come scopo unico e imprescindibile quello di mascariare i politci del CDX,
se ne fregano bellamente del diritto e del buonsenso .

......"fonti di via Arenula evidenziano che l'imputazione coatta "dimostra l'irrazionalità del nostro sistema". "Nel processo che ne segue, infatti - spiegano le fonti - l'accusa non farà altro che insistere nella richiesta di proscioglimento in coerenza con la richiesta di archiviazione. Laddove, al contrario, chiederà una condanna non farà altro che contraddire se stesso". Netto il giudizio anche sul caso Santanché in merito al quale trapela "ancora una volta, lo sconcerto e il disagio per l'ennesima comunicazione a mezzo stampa di un atto che dovrebbe rimanere riservato"."......

https://www.iltempo.it/politica/2023/07 ... -36318663/