Invito agli atei

[Shamash]

dalla mie esperienze posso dire che una persona che ha una grande competenza tecnico scientifica ha spesso anche una grande formazione umanistica e una grande cultura in senso lato. Mentre non è vero mai il contrario: una persona che ha solo una grande cultura umanistica non ha mai una grande competenza tecnico scientifica.

Dalle mie esperienze, invece, in Italia e all'estero, è proprio il contrario.
Ossia che chi dispone di una formazione tecnico-scientifica, è estremamente raro abbia anche conoscenze umanistiche o quantomeno la sufficiente apertura mentale per guardare al di là del suo campo. Chi, invece, proviene dal mondo umanistico, ha una cultura che va ben oltre quella di chi si è addentrato solo nel mondo tecnico. Infatti, mentre i primi trascorrono anni a studiare materie anche profondamente differenti fra loro, gli altri si trovano generalmente un percorso disseminato di meri calcoli che, seppur fondamentali per tali professioni, di certo non forniscono alcunché in termini culturali né, soprattutto di apertura mentale, fantasia, curiosità e capacità di astrazione.
Ecco perché, soprattutto per i percorsi tecnici, si sta evolvendo nel mondo accademico l'esigenza di inserire una formazione più eterogenea, anche per stimolare gli studenti verso una comprensione del mondo più ricca.

[carletto3]

...
Sei andato a verificare il curriculum di ognuno?
Ciò a cui mi riferisco non è, in primis, al percorso accademico di ognuno, bensì all'approccio mentale. Questo fa la differenza!
Uno può essere un ingegnere meccanico, bravissimo nel suo campo, che però non guarda un millimetro fuori da esso. Un altro, invece, con lo stesso titolo di studio, si interessa anche di varie altre discipline per comprendere meglio il mondo che lo circonda, ampliare le sue vedute e quindi essere una persona migliore, con una cultura più ampia. Chi dei due lavorerà meglio, sarà più utile per sé e per i progetti che seguirà? ...

MODALITA' DOTTOR DIVAGO (ANCORA) ON:


Daie e daie, te lo ho ritrovato...

Il piccolo Israele è un gigante nella ricerca scientifica



"... Negli ultimi 45 anni, Israele ha conseguito un totale di 10 premi Nobel: un grande risultato per un paese di soli 7.8 milioni di abitanti. Quattro sono stati assegnati nel campo della chimica, due per l’economia, uno per la letteratura e tre per la pace, tra cui quello di Peres.
Ma non è solo questione di premi Nobel. Israele è il paese che conta il maggior numero di ingegneri pro capite, ed è secondo solo agli Stati Uniti per il numero di società quotate al Nasdaq (l’indice dei titoli tecnologici della borsa americana). Tutti i grandi nomi della tecnologia – da Intel, a Google, a Microsoft – hanno importanti centri di ricerca e sviluppo in Israele, dove si contano 500 nuove start-up ogni anno.
Tre dei quattro Nobel per la chimica israeliani, compreso Shechtman, si sono laureati al Technion, la prestigiosa università tecnologica di Haifa (città portuale del nord di Israele) che ha sfornato il 70% degli ingegneri del paese e l’80% dei dirigenti delle compagnie quotate nel Nasdaq. Il quarto Nobel israeliano per la chimica, assegnato nel 2009, proviene dal Weizmann Institute of Science di rechovot, presso Tel Aviv: uno dei principali istituti di ricerca del paese, vincitore per due volte del Turing Award, altrimenti noto come il Premio Nobel per il calcolo informatico. Altri ricercatori del Weizmann si sono guadagnati i prestigiosi premi Wolf per la medicina.
Parte del successo di Israele nell’accademia come nell’high-tech sta negli scienziati e ricercatori locali che “fanno di più con meno”, come dice Saul Singer, autore nel 2009 del bestseller “Start-up Nation: The Story of Israel’s Economic Miracle” (Una nazione start-up: storia del miracolo economico israeliano). “Se guardate i 25 principali farmaci sviluppati nell’ultima decina d’anni, sette di essi sono stati in parte sviluppati al Weizmann: non c’è un’altra istituzione al mondo che possa dire lo stesso” dice Singer, sottolineando che la stessa Harvard ne ha sviluppati soltanto due, e con un budget molto maggiore..." (CONTINUA NEL LINK)
_____________________________

Per concludere, dalla mie esperienze posso dire che una persona che ha una grande competenza tecnico scientifica ha spesso anche una grande formazione umanistica e una grande cultura in senso lato. Mentre non è vero mai il contrario: una persona che ha solo una grande cultura umanistica non ha mai una grande competenza tecnico scientifica.

Le ricadute si vedono un po' dappertutto. In Israele gli ultra ottantenni a rischio Covid non dovevano prenotare un bel niente: gli arrivava direttamente un codice sul cellulare con su scritto anche il giorno e l'ora in cui andare a vaccinarsi. Non ti faccio il paragone con come (non) ha funzionato l'app Immuni solo per carità di Patria... Né voglio fare insinuazioni su che competenze vantassero gli (alti) funzionari della nostra Repubblica Bananifera che hanno gestito la cosa.

Come (e perchè) funziona la campagna vaccinale in Israele

Holu....e hai anche te una certa porca ragione quando scrivi quello che ho ingrandito...ma che ci vuoi fare ...non puoi passare la vita aggiornandoti in campo scientifico e al contempo approfondire il campo umanistico se ti piacciono tutti e due gli argomenti.Questo solo per mancanza di tempo....e per di piu' ci si mettono anche gli argomenti che vuoi approfondire...oggi le conoscenze sono così vaste nelle materie tecniche che o ti specializzi in una sola o ne tiri fuori le gambe.Figuriamoci poi se tu volessi continuare con le le altre materie umanistiche in contemporanea.
Una volta (secoli fa) tutto era da scoprire ,tutto da pensare ,tutto da inventare per le poche conoscenze che erano a disposizione .dovevi usare il cervello.....oggi per argomenti ci sono intere sezioni di biblioteche...
Nel frattempo devi anche lavorare per mangiare , portar fuori il cane e far divertire la tua femmina e i tuoi marmocchi...
IL problema è che la vita è corta e il tempo manca....
PS:guarda che se riescono a fare come si sono organizzati per la mia categoria ,qua da noi (Siena) avendo i vaccini disponibili fanno velocissimi...A me e i colleghi è arrivata una telefonata dalla usll che diceva:Lei è interessato a vaccinarsi?Se si è prenotato per le 8,50 alla discoteca il giorno 8 Marzo,si presenti con la tessera sanitaria... eccc..ecc...cioe' stamani...sono arrivato alle 8,40 e c'erano solo due colleghi prima di me...abbiamo riempito 6 pagine di fogli ..ma velocemente...poi ci hanno portato ad un medico che ci ha fatto due o tre domandine sulle allergie che avevo,sui farmaci che eventualmente prendevo,sulle malattie e le vaccinazioni infantili fatte,poi mi ha fatto firmare due fogli di accettazione e poi mi ha mandato da un'infermiera che mi ha fatto l'iniezione...poi ci hanno fatto accomodare su un divano attendendo eventuali effetti immediati...per 15 minuti.Alle 9 eravamo gia' di ritorno...organizzazione perfetta ...e perfetta è dir poco!
PPS:ho chiesto come facevano a sapere che dovevo essere vaccinato:mi dicono...semplice.... tutti i suoi dati li abbiamo rilevati dall'Ordine e dalla sua cartella sanitaria.

[heyoka]

Questi sono i miracoli del mangiare il frutto dell' albero della CONOSCENZA del bene e del male, caro Carletto.
Pensa che la Bibbia ci aveva avvertito ancora 4000 anni fa.

[Holubice]

PPS:ho chiesto come facevano a sapere che dovevo essere vaccinato:mi dicono...semplice.... tutti i suoi dati li abbiamo rilevati dall'Ordine e dalla sua cartella sanitaria.

Di che razza di deficienti noi si sia, ne abbiamo una riprova nel ANPR. Ovvero...

ANPR - Anagrafe Nazionale della Popolazione Residente
Navigazione principale

L’Anagrafe Nazionale della Popolazione Residente (ANPR), è la banca dati nazionale nella quale confluiranno progressivamente le anagrafi comunali.

... l'annoso tentativo di far confluire tutti gli indirizzi della popolazione italiana in un unico data base nazionale, ponendo fine, una volta per tutte, agli errori di spedizione di fatture, ingiunzioni, abbonamenti, multe, e quant'altro. Sono svariati governi che tentano di obbligare i millle più ufficietti anagrafe a mollare l'osso, e dare tutto in mano ad un soggetto unico, ma non si addiviene mai a niente.



Basterebbe uno solo di questi cosi qui sopra per sistemare a modino tutta Italia: invece replichiamo per 1.000 lo stesso servizio, replicando per mille anche le fesserie...
_______________________________

Per non parlare della Società Stretto di Messina, costituita nel 1991, non addivenuta mai a nulla, costata fino ad ora 360 milioni di euro solo per smuovere faldoni pieni di fanfaluche, e che nessuno riesce ancora a liquidare.

[carletto3]

PPS:ho chiesto come facevano a sapere che dovevo essere vaccinato:mi dicono...semplice.... tutti i suoi dati li abbiamo rilevati dall'Ordine e dalla sua cartella sanitaria.

Di che razza di deficienti noi si sia, ne abbiamo una riprova nel ANPR. Ovvero...

ANPR - Anagrafe Nazionale della Popolazione Residente
Navigazione principale

L’Anagrafe Nazionale della Popolazione Residente (ANPR), è la banca dati nazionale nella quale confluiranno progressivamente le anagrafi comunali.

... l'annoso tentativo di far confluire tutti gli indirizzi della popolazione italiana in un unico data base nazionale, ponendo fine, una volta per tutte, agli errori di spedizione di fatture, ingiunzioni, abbonamenti, multe, e quant'altro. Sono svariati governi che tentano di obbligare i millle più ufficietti anagrafe a mollare l'osso, e dare tutto in mano ad un soggetto unico, ma non si addiviene mai a niente.



Basterebbe uno solo di questi cosi qui sopra per sistemare a modino tutta Italia: invece replichiamo per 1.000 lo stesso servizio, replicando per mille anche le fesserie...
_______________________________

Per non parlare della Società Stretto di Messina, costituita nel 1991, non addivenuta mai a nulla, costata fino ad ora 360 milioni di euro solo per smuovere faldoni pieni di fanfaluche, e che nessuno riesce ancora a liquidare.

Gia' ma come realizzarlo in pratica quando ogni regione,comune,provincia e in queste ogni struttura pubblica usa un database diverso l'uno dall'altro? E trasferire ogni dato di questi in un unico data base ci vorrebbero secoli
IL difetto è all'origine e lo stato dovrebbe ,come dici anche te,fornire un unico data base che dovrebbero usare tutte le amministrazioni pubbliche da ora in poi.Se una volta non si comincia non esistera' mai un unico archivio dati.basterebbe si cominciasse ....
PS;sulla societa' Stretto di Massina stendiamo un velo pietoso per carita' di Patria.

[Holubice]

Gia' ma come realizzarlo in pratica quando ogni regione,comune,provincia e in queste ogni struttura pubblica usa un database diverso l'uno dall'altro? E trasferire ogni dato di questi in un unico data base ci vorrebbero secoli
IL difetto è all'origine e lo stato dovrebbe ,come dici anche te,fornire un unico data base che dovrebbero usare tutte le amministrazioni pubbliche da ora in poi.Se una volta non si comincia non esistera' mai un unico archivio dati.basterebbe si cominciasse ....

Ma neanche per sogno...



In questo preciso momento la mia banca si sta fondendo con un'altra banca. Non è la prima volta che questa cosa mi capita: ero correntista di un piccolo istituto locale, il quale istituto è entrato in una banca regionale più grossa, la quale banca regionale è confluita in una banca nazionale, e quest'ultima sta entrando dentro un altro istituto di credito più grande di lei.

Le banche fanno queste operazioni perché, ad ogni passaggio, hanno bisogno di meno personale nei loro centri direzionali. Già prima il mio istituto bancario era la risultante di 20 piccole società locali. Prima di questa fusione, tutte e 20 aveva un proprio centro di calcolo, un proprio amministratore delegato, un proprio presidente, un funzionario e degli impiegati a lui sottoposti responsabile di ogni singolo servizio fornito (Gestione Titoli, Cambi Valute, Mutui, etc, etc...). Alla fine della fusione, 19 amministratori delegati su 20 sono andati a casa, 19 presidenti su 20 sono andati a casa, 19 funzionari su 20 sono andati a casa, 19 centri direzionali su 20 sono stati chiusi, 19 elaboratori centrali su 20 sono stati spenti...

Questo succede quando uno lavora 'sotto padrone'. Il quale padrone ha tutto l'interesse a ridurre il più possibile le spese di gestione. Nella Pubblica Amministrazione un concetto e un processo del genere non è neanche lontanamente concepibile. Perché la Pubblica Amministrazione ha un solo scopo: perpetrare se stessa...

_____________________________________________



"Gli presentano il progetto per lo snellimento della burocrazia. Ringrazia vivamente. Deplora l'assenza del modulo H. Conclude che passerà il progetto, per un sollecito esame, all'ufficio competente, che sta creando."

(Ennio Flaiano)

[heyoka]

Cercare, se trovar si potesse,
che Dio non fosse.

GIOVANNI BOCCACCIO

Credo che le opzioni siano DUE.
La prima è quella che il Creato sia frutto di un PENSIERO prodotto da una grande Energia.
La seconda è quella che il Creato sia frutto del Caso, che in miliardi di anni ha trovato un suo equilibrio?
Io, razionalmente, e non certo per Fede, credo che se il tutto fosse frutto del CASO, ci sarebbero state molte probabilità statistiche che tra i tanti frutti che la Natura ha creato, alcuni avrebbero lo stesso gusto, lo stesso vale per i profumi dei fiori e se ci pensiamo bene anche per le stesse identiche impronte digitali di noi umani.
Ma pensiamo anche alle migliaia di forme differenti che hanno le piante o le svariate forme di canto degli uccelli.
Io mi ricordo un mio amico che sapeva distinguere il genere di uccelli dal loro canto, senza vederli.
Se tutto fosse opera del CASO e non di una MENTE PENSANTE e perciò organizzatrice, avremmo almeno un paio di frutti diversi ma con lo stesso gusto.
O due uccelli che emettono un identico canto.

[Shamash]

Credo che le opzioni siano DUE.
La prima è quella che il Creato sia frutto di un PENSIERO prodotto da una grande Energia.
La seconda è quella che il Creato sia frutto del Caso, che in miliardi di anni ha trovato un suo equilibrio?
Io, razionalmente, e non certo per Fede, credo che se il tutto fosse frutto del CASO, ci sarebbero state molte probabilità statistiche che tra i tanti frutti che la Natura ha creato, alcuni avrebbero lo stesso gusto, lo stesso vale per i profumi dei fiori e se ci pensiamo bene anche per le stesse identiche impronte digitali di noi umani.
Ma pensiamo anche alle migliaia di forme differenti che hanno le piante o le svariate forme di canto degli uccelli.
Io mi ricordo un mio amico che sapeva distinguere il genere di uccelli dal loro canto, senza vederli.
Se tutto fosse opera del CASO e non di una MENTE PENSANTE e perciò organizzatrice, avremmo almeno un paio di frutti diversi ma con lo stesso gusto.
O due uccelli che emettono un identico canto.

Secondo me, invece, per le medesime ragioni che adduci, la questione sia da vedere al contrario.
In termini evoluzionistici (per te quello che chiami "caso", che poi proprio caso non è) ci sono migliaia di specie differenti (con un loro linguaggio specifico), fiori, piante, profumi differenti proprio perché ognuna richiede elementi unici per la propria sopravvivenza. Se ci fosse, paradossalmente, una "mente pensante organizzatrice", credo che per praticità avrebbe creato specie simili con le medesime esigenze (frutti con lo stesso sapore, stessi odori, stessi linguaggi, ecc), quasi per "semplificare le cose" o quantomeno per logica. Invece ognuna ha occupato una propria nicchia ecologica (dove, inoltre, deve competere per sopravvivere sia in termini interspecifici che intraspecifici). E noi, in quanto esseri umani, non siamo da meno.

[heyoka]

Invece ognuna ha occupato una propria nicchia ecologica (dove, inoltre, deve competere per sopravvivere sia in termini interspecifici che intraspecifici). E noi, in quanto esseri umani, non siamo da meno.

Ma ognuna di queste specie, avrà fatto un RAGIONAMENTO, per decidere cosa era meglio fare, per sopravvivere.
Perciò il PENSIERO ci deve essere in qualche modo.
Detto questo, a me pare comunque che ad ogni specie, non sia sufficiente pensare, cosa e come fare per soppravvivere per riuscire a realizzare quella necessità.
Io per esempio non capisco cosa ci sia di più intelligente nel pensiero di un tordo rispetto a quello dell' uomo, visto che il tordo non sembra essere una cima di furbizia ma, al contrario dell' uomo, il tordo è riuscito a farsi crescere le ali per volare.
L' uomo pur avendo desiderato in maniera ossessiva di farsi crescere le ali, non è mai riuscito ad averne nemmeno un accenno.
La tua paturnia Shamash non mi convince per niente. Molto più probabile ci sia una GRANDE ENERGIA PENSANTE che come un sommo architetto a organizzato e pianificato la creazione, con diversi punti essenziali, che fanno stare in piedi il SUO progetto.
Fra questi il principio di evoluzione ci può stare senza dubbio, ma sappiamo che per quanto un asino si sforzi e si alleni, non potrà MAI diventare un cavallo.
E pur essendo PROSSIMI tra di loro, sappiamo bene che un asino che si accoppia con un cavallo può generare un mulo o un bardotto, ma il ciclo riproduttivo si interrompe lì e non c' è alcuna possibilità di vita.

[Shamash]

Invece ognuna ha occupato una propria nicchia ecologica (dove, inoltre, deve competere per sopravvivere sia in termini interspecifici che intraspecifici). E noi, in quanto esseri umani, non siamo da meno.

Ma ognuna di queste specie, avrà fatto un RAGIONAMENTO, per decidere cosa era meglio fare, per sopravvivere.
Perciò il PENSIERO ci deve essere in qualche modo.
Detto questo, a me pare comunque che ad ogni specie, non sia sufficiente pensare, cosa e come fare per soppravvivere per riuscire a realizzare quella necessità.

Non vi è alcun pensiero né soprattutto una decisione cosciente. L'evoluzione opera in milioni di anni per selezionare le specie, ma anche le caratteristiche delle specie stesse più adatte alla sopravvivenza e alla riproduzione. Ecco dunque che taluni elementi saranno migliorati, altri spariranno.

Io per esempio non capisco cosa ci sia di più intelligente nel pensiero di un tordo rispetto a quello dell' uomo, visto che il tordo non sembra essere una cima di furbizia ma, al contrario dell' uomo, il tordo è riuscito a farsi crescere le ali per volare.
L' uomo pur avendo desiderato in maniera ossessiva di farsi crescere le ali, non è mai riuscito ad averne nemmeno un accenno.

Perché sono animali differenti, con una storia evolutiva profondamente diversa, addirittura appartenenti a specie diverse e dunque con caratteristiche biologiche agli antipodi. Non puoi domandarti con perplessità perché il Brunello sia rosso e le zanne di un elefante color avorio. Sono cose diverse che nulla hanno in comune. Semmai, l'uomo, la specie in assoluto più intelligente, imita la natura per i propri scopi. Ma tali decisioni coscienti non sono frutto dell'evoluzione biologica, bensì delle capacità cerebrali dell'animale più intelligente sulla Terra.

La tua paturnia Shamash non mi convince per niente. Molto più probabile ci sia una GRANDE ENERGIA PENSANTE che come un sommo architetto a organizzato e pianificato la creazione, con diversi punti essenziali, che fanno stare in piedi il SUO progetto.
Fra questi il principio di evoluzione ci può stare senza dubbio, ma sappiamo che per quanto un asino si sforzi e si alleni, non potrà MAI diventare un cavallo.
E pur essendo PROSSIMI tra di loro, sappiamo bene che un asino che si accoppia con un cavallo può generare un mulo o un bardotto, ma il ciclo riproduttivo si interrompe lì e non c' è alcuna possibilità di vita.

Se ti piace crederlo, ben venga. Ma per me la "paturnia" è tua, oltre che essere totalmente irrazionale.
Se vi fosse stata davvero una "grande energia pensante" o, ancor meglio, un "sommo architetto", bisognerebbe chieder loro i danni!
Perché hanno fatto estinguere intere specie? Perché hanno creato malattie e sofferenza? Perché esistono anche elementi chimici in grado di ledere gli animali?
Inoltre, chi sarebbe questo "sommo architetto", visto che sarebbe presente almeno da oltre 4,5 miliardi di anni? Dio? Gli alieni?
Basiamoci su elementi certi su cui discutere, analizzabili scientificamente. Tutto il resto sono affascinanti fantasie che troverei assai positivo relegare alla letteratura di fantascienza.

[Ovidio]

Basiamoci su elementi certi su cui discutere, analizzabili scientificamente. Tutto il resto sono affascinanti fantasie che troverei assai positivo relegare alla letteratura di fantascienza.

Appunto questi non hai: elementi certi su cui discutere, analizzabili scientificamente. Tranne il fatto che ogni cambiamento di stato necessita una causa!

[Shamash]

Appunto questi non hai: elementi certi su cui discutere, analizzabili scientificamente. Tranne il fatto che ogni cambiamento di stato necessita una causa!

L'evoluzionismo, la biologia, l'archeologia, l'antropologia, la paleontologia è scienza. Quindi, seppur siano discipline che devono ancora studiare e comprendere tantissimo, si basano su assunti scientifici. Quindi credibili.
Pensare ad "un'entità suprema" che invece crea tutto che basi ha invece? ;)

[heyoka]

Quindi credibili.
Pensare ad "un'entità suprema" che invece crea tutto che basi ha invece?

Intanto devo annotare che finché il pallino è stato in mano esclusivo a Madre Natura, il pianeta e sopratutto l' Uomo, non è mai stato messo in pericolo.
Per quanto riguarda il discorso del " pensare", magari possiamo pensare che il PENSARE della GEP non ha le stesse basi del pensirecchiare della scienza umana.
Pensa Shamash, se il mio pensare fosse quello giusto come se la ride a crepapelle quella mattacchiona della GEP.
Non sarebbe una ottima base di pensiero?
Secondo te il pensiero di un Enzo Ferrari sarebbe stato comprensibile ad un aspirante allievo vice aiutante garzone di un meccanico di bici della sottomutua?

[Ovidio]

Appunto questi non hai: elementi certi su cui discutere, analizzabili scientificamente. Tranne il fatto che ogni cambiamento di stato necessita una causa!

L'evoluzionismo, la biologia, l'archeologia, l'antropologia, la paleontologia è scienza. Quindi, seppur siano discipline che devono ancora studiare e comprendere tantissimo, si basano su assunti scientifici. Quindi credibili.
Pensare ad "un'entità suprema" che invece crea tutto che basi ha invece? ;)

Seguiti a non capire! La scienza è descrittiva, non esplicativa!

Punto!

[Shamash]

Intanto devo annotare che finché il pallino è stato in mano esclusivo a Madre Natura, il pianeta e sopratutto l' Uomo, non è mai stato messo in pericolo.

Non è vero. Ci sono state estinzioni di massa, specie che sono profondamente cambiate a seguito di stravolgimenti geomorfologici ed ecologici e così via. L'uomo non c'era ancora sul Pianeta...
Per quanto riguarda il discorso del " pensare", magari possiamo pensare che il PENSARE della GEP non ha le stesse basi del pensirecchiare della scienza umana.
Pensa Shamash, se il mio pensare fosse quello giusto come se la ride a crepapelle quella mattacchiona della GEP.
Non sarebbe una ottima base di pensiero?
[/quote]
Sarebbe carino, a questo punto, dire una volta per tutte chi o cosa sia questo pensiero supremo che ha creato tutto.

Secondo te il pensiero di un Enzo Ferrari sarebbe stato comprensibile ad un aspirante allievo vice aiutante garzone di un meccanico di bici della sottomutua?

Qui si entra in un campo totalmente differente.
Le capacità umane non sono distribuite equamente. C'è chi ha più forza di altri, chi maggiore prestanza fisica e velocità, chi è più intelligente, chi è un genio con l'astrazione e la produzione artistica, chi con i numeri e così via. Michelangelo, Leonardo, Einstein, Enzo Ferrari...
Semplicemente ognuno è unico, pur condividendo lo stesso percorso evolutivo (in termini biologici, s'intende). ;)