FORUM POLITICO - Forum di discussione di Politica italiana

Valerio ha scritto: 8 mar 2025, 13:22 Se siamo una Democrazia, le leggi le fa il Popolo o i suoi rappresentanti, eletti dal Popolo.

I magistrati sono Popolo?
Sono nostri rappresentanti?
Chi li ha eletti?

Siamo asserviti alla Casta dei magistrati?

O loro ci hanno usurpato dei nostri diritti?

Cosa deve fare un popolo di patrioti che rifiuta lo straniero?

La SOLUZIONE ci sarebbe e si chiama MATTARELLA che ne avrebbe l' autorita' e la legalita' per farlo, ma il PdR non muove un ditio, non aiuta in nulla, li lascia fare. E' per questo che i magistrati stanno diventando sempre piu ostili, presuntuosi e nemici dell' Italia.

Sayon ha scritto: 8 mar 2025, 14:45 La SOLUZIONE ci sarebbe e si chiama MATTARELLA che ne avrebbe l' autorita' e la legalita' per farlo, ma il PdR non muove un ditio, non aiuta in nulla, li lascia fare. E' per questo che i magistrati stanno diventando sempre piu ostili, presuntuosi e nemici dell' Italia.

Molto meglio un monarca indipendente ed apartitico, anche se i cortigiani mi fanno orrore.

vatel ha scritto: 8 mar 2025, 9:29 Non capisco in base a quale legge si dovrebbe risarcire i migranti: potete citarmi la sentenza?

La sentenza integrale puoi scaricarla da questo link

https://www.giurisprudenzapenale.com/20 ... oni-unite/

Devi andare a fine pagina dove dice "scarica sentenza". Io l'ho scaricata e l' ho letta, in verità ho letto anche l' articolo che cita i riferimenti di legge.
Il sito non è schierato politicamente, sono informazioni tecniche ed è un sito che mi è capitato di consultare spesso, non è malaccio, almeno ti dà i riferimenti, poi se vuoi approfondire ulteriormente puoi andare a vedere i codici.

In ogni caso c'è un' errore, né Salvini né Meloni hanno compreso la sentenza. Il risarcimento non è dovuto a migranti sbarcati illegalmente, cioè il problema è che le persone in questione non sono state fatte sbarcare, per cui neppure potevano accettare se avessero o meno diritto di asilo.
Hanno sbagliato la procedura poiché avrebbero dovuto fare sbarcare le persone, accertarne lo status (aventi o meno diritto) e arrestare i criminali senza diritto.
Invece hanno tenuto bloccate persone neppure identificate per 9 giorni in condizioni non umane, questo è il punto.
Per cui il risarcimento non è dovuto ai migranti illegali, ma a coloro i quali vengano trattenuti senza alcuna procedura legale.

Ora so che si vuole fare propaganda (e sicuramente con coloro che giudicano e sentenziano basandosi unicamente sui titoli dei giornali on line tale tipo di propaganda funziona pure), ma se ci si documenta leggendo gli atti è evidente che è stato completamente manipolato e stravolto il significato della sentenza.

Ginger ha scritto: 8 mar 2025, 15:39 La sentenza integrale puoi scaricarla da questo link

https://www.giurisprudenzapenale.com/20 ... oni-unite/

Devi andare a fine pagina dove dice "scarica sentenza". Io l'ho scaricata e l' ho letta, in verità ho letto anche l' articolo che cita i riferimenti di legge.
Il sito non è schierato politicamente, sono informazioni tecniche ed è un sito che mi è capitato di consultare spesso, non è malaccio, almeno ti dà i riferimenti, poi se vuoi approfondire ulteriormente puoi andare a vedere i codici.

In ogni caso c'è un' errore, né Salvini né Meloni hanno compreso la sentenza. Il risarcimento non è dovuto a migranti sbarcati illegalmente, cioè il problema è che le persone in questione non sono state fatte sbarcare, per cui neppure potevano accettare se avessero o meno diritto di asilo.
Hanno sbagliato la procedura poiché avrebbero dovuto fare sbarcare le persone, accertarne lo status (aventi o meno diritto) e arrestare i criminali senza diritto.
Invece hanno tenuto bloccate persone neppure identificate per 9 giorni in condizioni non umane, questo è il punto.
Per cui il risarcimento non è dovuto ai migranti illegali, ma a coloro i quali vengano trattenuti senza alcuna procedura legale.

Ora so che si vuole fare propaganda (e sicuramente con coloro che giudicano e sentenziano basandosi unicamente sui titoli dei giornali on line tale tipo di propaganda funziona pure), ma se ci si documenta leggendo gli atti è evidente che è stato completamente manipolato e stravolto il significato della sentenza.

Però non ricordo un dettaglio riguardo ai fatti ed ai tempi di quella storia ....mi chiedo.... ma in quel tempo ch'erano bloccati in mare erano già in Italia ?
Praticamente , sei su una nave ed il comandante sbaglia la destinazione di arrivo ,tu chiedi il risarcimento al comandante o a chi ti manda indietro?

Ecco come Libero spiega questa sentenza che a questo punto mi
pare essere a dir poco astrusa .

https://www.liberoquotidiano.it/news/po ... udici.html

Leno Lazzari ha scritto: 8 mar 2025, 20:31 Ecco come Libero spiega questa sentenza che a questo punto mi
pare essere a dir poco astrusa .

https://www.liberoquotidiano.it/news/po ... udici.html

imeccepibile chiusura dell'articolo
"La magistratura da risorsa è diventata malattia per il Paese".

Ginger ha scritto: 8 mar 2025, 15:39 La sentenza integrale puoi scaricarla da questo link

https://www.giurisprudenzapenale.com/20 ... oni-unite/

Devi andare a fine pagina dove dice "scarica sentenza". Io l'ho scaricata e l' ho letta, in verità ho letto anche l' articolo che cita i riferimenti di legge.
Il sito non è schierato politicamente, sono informazioni tecniche ed è un sito che mi è capitato di consultare spesso, non è malaccio, almeno ti dà i riferimenti, poi se vuoi approfondire ulteriormente puoi andare a vedere i codici.

In ogni caso c'è un' errore, né Salvini né Meloni hanno compreso la sentenza. Il risarcimento non è dovuto a migranti sbarcati illegalmente, cioè il problema è che le persone in questione non sono state fatte sbarcare, per cui neppure potevano accettare se avessero o meno diritto di asilo.
Hanno sbagliato la procedura poiché avrebbero dovuto fare sbarcare le persone, accertarne lo status (aventi o meno diritto) e arrestare i criminali senza diritto.
Invece hanno tenuto bloccate persone neppure identificate per 9 giorni in condizioni non umane, questo è il punto.
Per cui il risarcimento non è dovuto ai migranti illegali, ma a coloro i quali vengano trattenuti senza alcuna procedura legale.

Ora so che si vuole fare propaganda (e sicuramente con coloro che giudicano e sentenziano basandosi unicamente sui titoli dei giornali on line tale tipo di propaganda funziona pure), ma se ci si documenta leggendo gli atti è evidente che è stato completamente manipolato e stravolto il significato della sentenza.

erano TUTTI senza diritto.
la marina italiana dovette intervenire in acque maltesi per non lasciali affogare come sorci, dato che Malta si rifiutava di andarli a prendere. si ricorda che quelli non erano veri naufraghi, a cui secondo leggi universalmente accettate da millenni si presta sempre soccorso, ma solo ricattatori che pretendevano di entrare in europa inlegalmente, e ci sono pure riusciti.
la soluzione allora è quella adottata da Malta, non sottostare al loro ricatto e lasciarli affogare

o magari (piu fattibile) espellere dalla magistratura un po di gentaglia, chiedergli i danni e le spese processuali.
allora forse i delinquenti falsi naufraghi non sentendosi piu spalleggiati dalla mafia con la toga, smetteranno di giocare alla roulet russa pensando che tanto vincono (quasi) sempre.

Ginger ha scritto: 8 mar 2025, 15:39 La sentenza integrale puoi scaricarla da questo link

https://www.giurisprudenzapenale.com/20 ... oni-unite/

Devi andare a fine pagina dove dice "scarica sentenza". Io l'ho scaricata e l' ho letta, in verità ho letto anche l' articolo che cita i riferimenti di legge.
Il sito non è schierato politicamente, sono informazioni tecniche ed è un sito che mi è capitato di consultare spesso, non è malaccio, almeno ti dà i riferimenti, poi se vuoi approfondire ulteriormente puoi andare a vedere i codici.

In ogni caso c'è un' errore, né Salvini né Meloni hanno compreso la sentenza. Il risarcimento non è dovuto a migranti sbarcati illegalmente, cioè il problema è che le persone in questione non sono state fatte sbarcare, per cui neppure potevano accettare se avessero o meno diritto di asilo.
Hanno sbagliato la procedura poiché avrebbero dovuto fare sbarcare le persone, accertarne lo status (aventi o meno diritto) e arrestare i criminali senza diritto.
Invece hanno tenuto bloccate persone neppure identificate per 9 giorni in condizioni non umane, questo è il punto.
Per cui il risarcimento non è dovuto ai migranti illegali, ma a coloro i quali vengano trattenuti senza alcuna procedura legale.

Ora so che si vuole fare propaganda (e sicuramente con coloro che giudicano e sentenziano basandosi unicamente sui titoli dei giornali on line tale tipo di propaganda funziona pure), ma se ci si documenta leggendo gli atti è evidente che è stato completamente manipolato e stravolto il significato della sentenza.

Vedi Ginger, il problema è che i CLANDESTINI ( definirli migranti non è corretto) se avessero con sé i loro documenti di riconoscimento, non ci sarebbe alcun problema ad identificare se hanno o meno diritto al riconoscimento di restare in Italia.
Ma loro, prima di tentare di entrare in Italia, i loro documenti identificativi, li distruggono.

Risarcirli di che ? Le blatte rosse pretendono che chi si presenti
alle nostre frontiere senza documenti venga premiato per
essersi visto rifiutare il consenso di anche se illegalmente .

Per quanto riguarda l'ambito europeo e da italiani anche
autoctoni provate un po' a passare la frontiera della Svizzera
SENZA UN DOCUMENTO DI RICONOSCIMENTO...........col cazzo
che ti lasciano entrare !

A quanto dovrebbe invece ammontare il risarcimento all'innocente
Beniamino Zancheddu per trentadue anni di carcere ?

https://mediasetinfinity.mediaset.it/vi ... o%20Stato.

Maledetti e infami

Leno Lazzari ha scritto: 9 mar 2025, 6:43 Risarcirli di che ? Le blatte rosse pretendono che chi si presenti
alle nostre frontiere senza documenti venga premiato per
essersi visto rifiutare il consenso di anche se illegalmente .

Per quanto riguarda l'ambito europeo e da italiani anche
autoctoni provate un po' a passare la frontiera della Svizzera
SENZA UN DOCUMENTO DI RICONOSCIMENTO...........col cazzo
che ti lasciano entrare !

A quanto dovrebbe invece ammontare il risarcimento all'innocente
Beniamino Zancheddu per trentadue anni di carcere ?

https://mediasetinfinity.mediaset.it/vi ... o%20Stato.

Maledetti e infami

Preferisco definirli FARISEI IPOCRITI.

heyoka ha scritto: 9 mar 2025, 8:09 Preferisco definirli FARISEI IPOCRITI.

Io mi fermo al mio blatte maledette e infami se no la
moderazione finisce che mi banna .

Ginger ha scritto: 8 mar 2025, 15:39 Invece hanno tenuto bloccate persone neppure identificate per 9 giorni in condizioni non umane, questo è il punto.

Allora dovrebbero risarcire innanzitutto l'equipaggio, se tutti erano in 'condizioni non umane' e perseguire i proprietari della nave.
Puoi spiegare in che consiste la disumanità in questione? Non mangiavano? Li picchiavano? Non si capisce niente.

Vento ha scritto: 9 mar 2025, 11:26 Allora dovrebbero risarcire innanzitutto l'equipaggio, se tutti erano in 'condizioni non umane' e perseguire i proprietari della nave.
Puoi spiegare in che consiste la disumanità in questione? Non mangiavano? Li picchiavano? Non si capisce niente.

Io non sopporto più la verità di parte e a senso unico di quel
immondezzaio morale che é ormai il PD .

Tra l'altro mi risulta che come da prassi sulla nave vennero
anche mandati dei medici e controllare le condizioni di
salute dei migranti .

E insisto, l'europa deve accelerare per entrare direttamente
a piedi pari nel contrasto all'illegalità MA ANCHE per dare
vita e rendere operativo il Piano Marshal (di Gnappetta) per
permettere a quelle popolazioni di non essere costrette ad
emigrare .

E comunque, a dispetto e alla faccia delle blatte rosse sembrerebbe
che qualcosa in Europa si stia muovendo...........

Ursula von der Leyen: "Martedì proposta per
il piano dei rimpatri. Saremo molto severi"

https://www.liberoquotidiano.it/news/eu ... veri-.html

RedWine ha scritto: 8 mar 2025, 23:42 erano TUTTI senza diritto.
la marina italiana dovette intervenire in acque maltesi per non lasciali affogare come sorci, dato che Malta si rifiutava di andarli a prendere. si ricorda che quelli non erano veri naufraghi, a cui secondo leggi universalmente accettate da millenni si presta sempre soccorso, ma solo ricattatori che pretendevano di entrare in europa inlegalmente, e ci sono pure riusciti.
la soluzione allora è quella adottata da Malta, non sottostare al loro ricatto e lasciarli affogare

o magari (piu fattibile) espellere dalla magistratura un po di gentaglia, chiedergli i danni e le spese processuali.
allora forse i delinquenti falsi naufraghi non sentendosi piu spalleggiati dalla mafia con la toga, smetteranno di giocare alla roulet russa pensando che tanto vincono (quasi) sempre.

Red ma infatti il punto è che non era stato accettato il loro status usando la procedura prevista.
Non una sentenza politica ma una questione amministrativa. Almeno così spiega l' articolo che ho letto. Anche io non avevo capito precisamente la cosa, però la sentenza non parla affatto di risarcire chi entra senza documento come state dicendo.