Opinioni, condizionamenti, minacce, aggressioni, azioni armate, previcazioni

[Ovidio]

Sino a quando si hanno opinioni diverse, niente di male.

Se la maggioranza ha opinioni diverse dalle tue condizionando la politica, sopportabile.

Se ci si limitata minacce, insulti e azioni provocative limitate al proprio campo di azione, pericoloso ma ancora sopportabile.

Se si passa ad azioni aggressive nel campo avverso, altamente deplorevole.

Se si usano le armi a casa contro persone inermi, previcazione e demagogia senza giustificazione.

Se si usano armi altamente letali contro altri stati senza che questi siano entrati in guerra, pazzia, delinquenza, omicidio. Da condanna totale e umanime.

A voi la scelta di giudzio!

[paolo iovine]

Sino a quando si hanno opinioni diverse, niente di male.

Se la maggioranza ha opinioni diverse dalle tue condizionando la politica, sopportabile.

Se ci si limitata minacce, insulti e azioni provocative limitate al proprio campo di azione, pericoloso ma ancora sopportabile.

Se si passa ad azioni aggressive nel campo avverso, altamente deplorevole.

Se si usano le armi a casa contro persone inermi, previcazione e demagogia senza giustificazione.

Se si usano armi altamente letali contro altri stati senza che questi siano entrati in guerra, pazzia, delinquenza, omicidio. Da condanna totale e umanime.

A voi la scelta di giudzio!

la storia ci insegna che ogni volta che qualcuno ha proclamato lo Stato sono io è sempre finita male.

[Leno Lazzari]

Sino a quando si hanno opinioni diverse, niente di male.

Se la maggioranza ha opinioni diverse dalle tue condizionando la politica, sopportabile.

Se ci si limitata minacce, insulti e azioni provocative limitate al proprio campo di azione, pericoloso ma ancora sopportabile.

Se si passa ad azioni aggressive nel campo avverso, altamente deplorevole.

Se si usano le armi a casa contro persone inermi, previcazione e demagogia senza giustificazione.

Se si usano armi altamente letali contro altri stati senza che questi siano entrati in guerra, pazzia, delinquenza, omicidio. Da condanna totale e umanime.

A voi la scelta di giudzio!

Il torto che subisce la Russia non può giustificare ciò che sta accadendo in Ucraina .

Condanna totale .

[nerorosso]

Sino a quando si hanno opinioni diverse, niente di male.

Se la maggioranza ha opinioni diverse dalle tue condizionando la politica, sopportabile.

Se ci si limitata minacce, insulti e azioni provocative limitate al proprio campo di azione, pericoloso ma ancora sopportabile.

Se si passa ad azioni aggressive nel campo avverso, altamente deplorevole.

Se si usano le armi a casa contro persone inermi, previcazione e demagogia senza giustificazione.

Se si usano armi altamente letali contro altri stati senza che questi siano entrati in guerra, pazzia, delinquenza, omicidio. Da condanna totale e umanime.

A voi la scelta di giudzio!

L'ho già spiegato diverse volte, ma mi ripeterò...

La Russia non aveva alternative. In Ucraina un governo fantoccio, seppure eletto ma erede di un altro governo fantoccio, quello di Poroshenko, dopo aver assediato manu militari le due repubbliche indipendentiste del Donbass e aver ucciso 14.000 civili dal 2014, fomentato dagli americani stava per entrare nella NATO.
Se questo fosse avvenuto, la Russia sarebbe stata accerchiata da una alleanza ostile, con armi nucleari a poca distanza dalla propria capitale.

Era una "linea rossa" che Zelensky ha superato a febbraio, quando dichiarò che l'Ucraina avrebbe dovuto dotarsi di armi atomiche…

Capite che la Russia (non Putin) non aveva alternative?

[Leno Lazzari]

Sino a quando si hanno opinioni diverse, niente di male.

Se la maggioranza ha opinioni diverse dalle tue condizionando la politica, sopportabile.

Se ci si limitata minacce, insulti e azioni provocative limitate al proprio campo di azione, pericoloso ma ancora sopportabile.

Se si passa ad azioni aggressive nel campo avverso, altamente deplorevole.

Se si usano le armi a casa contro persone inermi, previcazione e demagogia senza giustificazione.

Se si usano armi altamente letali contro altri stati senza che questi siano entrati in guerra, pazzia, delinquenza, omicidio. Da condanna totale e umanime.

A voi la scelta di giudzio!

L'ho già spiegato diverse volte, ma mi ripeterò...

La Russia non aveva alternative. In Ucraina un governo fantoccio, seppure eletto ma erede di un altro governo fantoccio, quello di Poroshenko, dopo aver assediato manu militari le due repubbliche indipendentiste del Donbass e aver ucciso 14.000 civili dal 2014, fomentato dagli americani stava per entrare nella NATO.
Se questo fosse avvenuto, la Russia sarebbe stata accerchiata da una alleanza ostile, con armi nucleari a poca distanza dalla propria capitale.

Era una "linea rossa" che Zelensky ha superato a febbraio, quando dichiarò che l'Ucraina avrebbe dovuto dotarsi di armi atomiche…

Capite che la Russia (non Putin) non aveva alternative?

In pratica l'invasione di un paese sovrano perché in disaccordo sulla sua politica etc interna (si, e Cristo é morto di freddo) in pratica é cosa giusta e buona ?

Praticamente é come se domani la Francia mandasse i carrarmati in Val D'Aosta (perché ancora oggi vi si parla il patois italo-francese) in quanto Macron non é d'accordo che sia governata da Draghi ?

[nerorosso]

L'ho già spiegato diverse volte, ma mi ripeterò...

La Russia non aveva alternative. In Ucraina un governo fantoccio, seppure eletto ma erede di un altro governo fantoccio, quello di Poroshenko, dopo aver assediato manu militari le due repubbliche indipendentiste del Donbass e aver ucciso 14.000 civili dal 2014, fomentato dagli americani stava per entrare nella NATO.
Se questo fosse avvenuto, la Russia sarebbe stata accerchiata da una alleanza ostile, con armi nucleari a poca distanza dalla propria capitale.

Era una "linea rossa" che Zelensky ha superato a febbraio, quando dichiarò che l'Ucraina avrebbe dovuto dotarsi di armi atomiche…

Capite che la Russia (non Putin) non aveva alternative?

In pratica l'invasione di un paese sovrano perché in disaccordo sulla sua politica etc interna (si, e Cristo é morto di freddo) in pratica é cosa giusta e buona ?

Praticamente é come se domani la Francia mandasse i carrarmati in Val D'Aosta (perché ancora oggi vi si parla il patois italo-francese) in quanto Macron non é d'accordo che sia governata da Draghi ?

Paragone non pertinente…

Occorrerebbe che la Val d'Aosta dichiarasse l'indipendenza dall'Italia, e che, posto il diversissimo contesto orografico, l'Italia la assediasse e bombardasse, mentre la Francia attendesse 8 anni per riconoscerla indipendente, e solo su impulso di una esigenza vitale, tipo che un'inedita alleanza di (vado a caso) Germania, Polonia, Slovenia, Serbia e Grecia volesse far entrare l'Italia in funzione anti-francese.

Il concetto è quello ma il contesto geopolitico completamente diverso.

[Sayon]

L'ho già spiegato diverse volte, ma mi ripeterò...

La Russia non aveva alternative. In Ucraina un governo fantoccio, seppure eletto ma erede di un altro governo fantoccio, quello di Poroshenko, dopo aver assediato manu militari le due repubbliche indipendentiste del Donbass e aver ucciso 14.000 civili dal 2014, fomentato dagli americani stava per entrare nella NATO.
Se questo fosse avvenuto, la Russia sarebbe stata accerchiata da una alleanza ostile, con armi nucleari a poca distanza dalla propria capitale.

Era una "linea rossa" che Zelensky ha superato a febbraio, quando dichiarò che l'Ucraina avrebbe dovuto dotarsi di armi atomiche…

Capite che la Russia (non Putin) non aveva alternative?

In pratica l'invasione di un paese sovrano perché in disaccordo sulla sua politica etc interna (si, e Cristo é morto di freddo) in pratica é cosa giusta e buona ?

Praticamente é come se domani la Francia mandasse i carrarmati in Val D'Aosta (perché ancora oggi vi si parla il patois italo-francese) in quanto Macron non é d'accordo che sia governata da Draghi ?

Non facciamo i furbi, Leno. Una volta che l' Ucraina ha dimostrato di essere al "servizio" della NATO senza alcun intervento da parte della EU sugli abusi fatti dal despota ucraino sulle regioni filo-russe, uno puo' aspettarsi l'installazione di armi nucleari, basi americani per attacchi aerei ed eservito da uno Stato confinante con la Russia. E come se il Messico o Canada, dopo aver installato un Presidente anti-americano favorissero installazioni da parte della Cina, Russia o Iran. Non c'e' nessuno in Europa che vuoe questo ed in infatti esiste un "cuscinetto" di Stati neutri che garantisce questa separazione. La Russia ha DOVUTO intervenire perche l' Occidente ha chiuso entrambi gli occhi. La NATO, se guidata o ispirata da USA e UK, e' MOLTO pericolosa. Ed e' questa la ragione che la EU sta finalmente pensando a un esercito Europeo. Non perche' teme la Russia, ma perche' teme la bellicosita' della NATO.

[Ovidio]

Sino a quando si hanno opinioni diverse, niente di male.

Se la maggioranza ha opinioni diverse dalle tue condizionando la politica, sopportabile.

Se ci si limitata minacce, insulti e azioni provocative limitate al proprio campo di azione, pericoloso ma ancora sopportabile.

Se si passa ad azioni aggressive nel campo avverso, altamente deplorevole.

Se si usano le armi a casa contro persone inermi, previcazione e demagogia senza giustificazione.

Se si usano armi altamente letali contro altri stati senza che questi siano entrati in guerra, pazzia, delinquenza, omicidio. Da condanna totale e umanime.

A voi la scelta di giudzio!

L'ho già spiegato diverse volte, ma mi ripeterò...

La Russia non aveva alternative. In Ucraina un governo fantoccio, seppure eletto ma erede di un altro governo fantoccio, quello di Poroshenko, dopo aver assediato manu militari le due repubbliche indipendentiste del Donbass e aver ucciso 14.000 civili dal 2014, fomentato dagli americani stava per entrare nella NATO.
Se questo fosse avvenuto, la Russia sarebbe stata accerchiata da una alleanza ostile, con armi nucleari a poca distanza dalla propria capitale.

Era una "linea rossa" che Zelensky ha superato a febbraio, quando dichiarò che l'Ucraina avrebbe dovuto dotarsi di armi atomiche…

Capite che la Russia (non Putin) non aveva alternative?

Nero, c'è sempre un'alterntiva alla guerra. Certo questo vale anche per l'Ucraina, ma a loro scusante si può ipotizzare che non credevano che Putin arrivasse a tanto. Mica erano nella sua testa!

Ma Putin sapeva esattente cosa faceva. Perchè lo ha fatto? Non siamo nella sua testa.

Comunque mi fa piacere risentirsi. Anche se abbiamo idee diverse.

[nerorosso]

In pratica l'invasione di un paese sovrano perché in disaccordo sulla sua politica etc interna (si, e Cristo é morto di freddo) in pratica é cosa giusta e buona ?

Praticamente é come se domani la Francia mandasse i carrarmati in Val D'Aosta (perché ancora oggi vi si parla il patois italo-francese) in quanto Macron non é d'accordo che sia governata da Draghi ?

Non facciamo i furbi, Leno. Una volta che l' Ucraina ha dimostrato di essere al "servizio" della NATO senza alcun intervento da parte della EU sugli abusi fatti dal despota ucraino sulle regioni filo-russe, uno puo' aspettarsi l'installazione di armi nucleari, basi americani per attacchi aerei ed eservito da uno Stato confinante con la Russia. E come se il Messico o Canada, dopo aver installato un Presidente anti-americano favorissero installazioni da parte della Cina, Russia o Iran. Non c'e' nessuno in Europa che vuoe questo ed in infatti esiste un "cuscinetto" di Stati neutri che garantisce questa separazione. La Russia ha DOVUTO intervenire perche l' Occidente ha chiuso entrambi gli occhi. La NATO, se guidata o ispirata da USA e UK, e' MOLTO pericolosa. Ed e' questa la ragione che la EU sta finalmente pensando a un esercito Europeo. Non perche' teme la Russia, ma perche' teme la bellicosita' della NATO.

Quoto, ma in disaccordo con la parte evidenziata: la UE è una diramazione della NATO a guida U$A, e infatti ha sposato in pieno tutte le tesi U$A…

[nerorosso]

L'ho già spiegato diverse volte, ma mi ripeterò...

La Russia non aveva alternative. In Ucraina un governo fantoccio, seppure eletto ma erede di un altro governo fantoccio, quello di Poroshenko, dopo aver assediato manu militari le due repubbliche indipendentiste del Donbass e aver ucciso 14.000 civili dal 2014, fomentato dagli americani stava per entrare nella NATO.
Se questo fosse avvenuto, la Russia sarebbe stata accerchiata da una alleanza ostile, con armi nucleari a poca distanza dalla propria capitale.

Era una "linea rossa" che Zelensky ha superato a febbraio, quando dichiarò che l'Ucraina avrebbe dovuto dotarsi di armi atomiche…

Capite che la Russia (non Putin) non aveva alternative?

Nero, c'è sempre un'alterntiva alla guerra. Certo questo vale anche per l'Ucraina, ma a loro scusante si può ipotizzare che non credevano che Putin arrivasse a tanto. Mica erano nella sua testa!

Ma Putin sapeva esattente cosa faceva. Perchè lo ha fatto? Non siamo nella sua testa.

Comunque mi fa piacere risentirsi. Anche se abbiamo idee diverse.

Anche a me fa piacere, però occorre capirsi.

Più tardi una risposta articolata a questa tua...

[Leno Lazzari]

In pratica l'invasione di un paese sovrano perché in disaccordo sulla sua politica etc interna (si, e Cristo é morto di freddo) in pratica é cosa giusta e buona ?

Praticamente é come se domani la Francia mandasse i carrarmati in Val D'Aosta (perché ancora oggi vi si parla il patois italo-francese) in quanto Macron non é d'accordo che sia governata da Draghi ?

Paragone non pertinente…

Occorrerebbe che la Val d'Aosta dichiarasse l'indipendenza dall'Italia, e che, posto il diversissimo contesto orografico, l'Italia la assediasse e bombardasse, mentre la Francia attendesse 8 anni per riconoscerla indipendente, e solo su impulso di una esigenza vitale, tipo che un'inedita alleanza di (vado a caso) Germania, Polonia, Slovenia, Serbia e Grecia volesse far entrare l'Italia in funzione anti-francese.

Il concetto è quello ma il contesto geopolitico completamente diverso.

Ovviamente non é la stessa cosa . Cambiano i termini ma...........e se L'Austria reclamasse (cosa che mi risulta non farebbe mai) il Tirolo che, per altro, loro chiamano Sud Tirol quasi facesse parte del Tirolo austriaco ?

[Leno Lazzari]

In pratica l'invasione di un paese sovrano perché in disaccordo sulla sua politica etc interna (si, e Cristo é morto di freddo) in pratica é cosa giusta e buona ?

Praticamente é come se domani la Francia mandasse i carrarmati in Val D'Aosta (perché ancora oggi vi si parla il patois italo-francese) in quanto Macron non é d'accordo che sia governata da Draghi ?

Non facciamo i furbi, Leno. Una volta che l' Ucraina ha dimostrato di essere al "servizio" della NATO senza alcun intervento da parte della EU sugli abusi fatti dal despota ucraino sulle regioni filo-russe, uno puo' aspettarsi l'installazione di armi nucleari, basi americani per attacchi aerei ed eservito da uno Stato confinante con la Russia. E come se il Messico o Canada, dopo aver installato un Presidente anti-americano favorissero installazioni da parte della Cina, Russia o Iran. Non c'e' nessuno in Europa che vuoe questo ed in infatti esiste un "cuscinetto" di Stati neutri che garantisce questa separazione. La Russia ha DOVUTO intervenire perche l' Occidente ha chiuso entrambi gli occhi. La NATO, se guidata o ispirata da USA e UK, e' MOLTO pericolosa. Ed e' questa la ragione che la EU sta finalmente pensando a un esercito Europeo. Non perche' teme la Russia, ma perche' teme la bellicosita' della NATO.

......"Non facciamo i furbi, Leno. Una volta che l' Ucraina ha dimostrato di essere al "servizio" della NATO senza alcun intervento da parte della EU sugli abusi fatti dal despota ucraino sulle regioni filo-russe, uno puo' aspettarsi l'installazione di armi nucleari, basi americani per attacchi aerei ed eservito da uno Stato confinante con la Russia".......

Guarda Sayon, non solo non ho mai sostenuto il contrario ma ho scritto anch'io che Putin sul sentirsi assediato-minacciato ha ragione .

Io é per la guerra in Ucraina che lo condanno .

[serge]

Paragone non pertinente…

Occorrerebbe che la Val d'Aosta dichiarasse l'indipendenza dall'Italia, e che, posto il diversissimo contesto orografico, l'Italia la assediasse e bombardasse, mentre la Francia attendesse 8 anni per riconoscerla indipendente, e solo su impulso di una esigenza vitale, tipo che un'inedita alleanza di (vado a caso) Germania, Polonia, Slovenia, Serbia e Grecia volesse far entrare l'Italia in funzione anti-francese.

Il concetto è quello ma il contesto geopolitico completamente diverso.

Ovviamente non é la stessa cosa . Cambiano i termini ma...........e se L'Austria reclamasse (cosa che mi risulta non farebbe mai) il Tirolo che, per altro, loro chiamano Sud Tirol quasi facesse parte del Tirolo austriaco ?

Forse non lo sai, (o non lo ricordi)ma negli anni 60 in Alto Adige ci furono diversi attentati a centrali elettriche,ferrovie e linee elettriche di distribuzione da parte di terroristi austriaci che rivendicavano l'annessione del "sud Tirol" alla madre patria Austria. Ci furono diversi morti tra le forze di polizia e militari in servizio di ordine pubblico . Io stesso,giovane (!) di leva in forza alle truppe alpine,per oltre due mesi fui distaccato in Val Gardena,a vigilanza armata di una centrale elettrica che aveva già subito alcuni attentati.

[carletto3]

MI dispiace che nessuno ricordi Trieste...occupata dai titini....e come ritorno' all'Italia.
Ma erano altri tempi.

[Leno Lazzari]

Ovviamente non é la stessa cosa . Cambiano i termini ma...........e se L'Austria reclamasse (cosa che mi risulta non farebbe mai) il Tirolo che, per altro, loro chiamano Sud Tirol quasi facesse parte del Tirolo austriaco ?

Forse non lo sai, (o non lo ricordi)ma negli anni 60 in Alto Adige ci furono diversi attentati a centrali elettriche,ferrovie e linee elettriche di distribuzione da parte di terroristi austriaci che rivendicavano l'annessione del "sud Tirol" alla madre patria Austria. Ci furono diversi morti tra le forze di polizia e militari in servizio di ordine pubblico . Io stesso,giovane (!) di leva in forza alle truppe alpine,per oltre due mesi fui distaccato in Val Gardena,a vigilanza armata di una centrale elettrica che aveva già subito alcuni attentati.

A quei tempi ero troppo giovane (e poi siamo arrivati in Italia nel '64) ma ne ho letto abbastanza .

E forse proprio per la "divisività" inerente all'argomento l'Austria si é sempre tenuta alla larga .

E fanno bene a non mischiare il grano col loglio !