La contraddizione tra le politiche delle due parti c'è e non è un problema da superare, ma al contrario è una benedizione (fino ad una certa misura). La democrazia, col suo metodo dell'alternanza, serve proprio a questo, non a conciliare, ma ad alternare politiche diverse nel governo del paese. Così il paese, come una barca a vela, è guidato da venti diversi, che portano in direzioni diverse, ma l'alternanza in tempi regolari e brevi garantisce che il percorso sia a diritto, verso la meta, che è la salute e l'equilibrio della società. Metodo tortuoso, ma sicuro, che per presuppone che i cittadini lo conoscano, sappiano cos'è la democrazia, che nessuno invece insegna a scuola. Leggetevi Giovanni Sartori, Democrazia e definizioni, vino vecchio ma buono.Sayon ha scritto: ↑28 gen 2022, 0:36Si questo che dici e', in parte, vero. Forse dovremmo eliminare le parole "sinistro" e 'destro" e sostituirle con qualcosa di valido anche per gli altri Paes. In effetti questa contraddizione assoluta non esiste. Occorre vedere lo spettro politico proprio come lo spettro dei colori che va da un estremo all' altro. La sinistra ha una tendenza "sociale', la destra una tendenza "imprenditoriale". Ognuna delle due parti e' convinta di essere dalla parte della ragione, mentre in realta' sbaglia perche' elimirebbe i vantaggi dell'altra parte. Per questo che io insisto che il governo "accettabile" e' quello centrale dove i due opposti si incontrano. Occorre iniziativa e imprenditorato, ma anche il rispetto e inclusione sociale. Il significato e' quindi che pur non esistendo un governo ideale, l' UNICA forma di governo che non esclude nessuna delle due parti e' quella che UNISCE le due tendenze. Occorre dialogo e qualche compromesso. Non soddisfera' MAI gli estremi di destra e di sinistra (i rossi ed i violetti) ma almeno e' basato su di una armonia, uno sforzo verso la cooperazione, soddisfacendo piu' del 60% degli elettori.Vento ha scritto: ↑27 gen 2022, 16:41
Il blocco dell'alternanza e quindi della democrazia è ormai generalizzato in Europa. In Italia si sa il PD governa sia che abbia la maggioranza sia che non ce l'abbia, essendosi impossessato di un organo costituzionale, il PdR, per questo trasformato di fatto in organo onnipotente, quasi regale.
Ma anche a Bruxell da tempo ormai domina una parte politica di sinistra che impedisce altre politiche, di destra. Così dove queste politiche si affermano, come in paesi dell'est, Bruxell strilla che non sono democratici, mentre sono loro a non esserlo.
Questa tirannia non ha natura violenta, ma soft ed ricorda molto il 'grande fratello', un regime in cui chi non è d'accordo viene annichilito, mentre la democrazia vive al contrario proprio dalla dialettica delle parti in contrasto.
Ergo credo che la stagione della democrazia sia finita e viviamo in regimi orwelliani.
Letta il furbastro, e come farlo tacere
Connesso
- Vento
- Connesso: Sì
- Messaggi: 2582
- Iscritto il: 8 giu 2019, 23:48
- Ha Assegnato: 1076 Mi Piace
- Ha Ricevuto: 1406 Mi Piace
Re: Letta il furbastro, e come farlo tacere
Fuck Europe by Victoria Nuland
Amen and Awoman egalité
Amen and Awoman egalité
- Alfa
- Connesso: No
- Messaggi: 6011
- Iscritto il: 8 giu 2019, 16:35
- Località: Toscana
- Ha Assegnato: 1176 Mi Piace
- Ha Ricevuto: 3879 Mi Piace
- Contatta:
Re: Letta il furbastro, e come farlo tacere
Spero almeno ora tu capisca con chi sono al governo a dire sissignore.Sayon ha scritto: ↑26 gen 2022, 22:07 Se per Letta, la Casellati (Presdiente del Senato, e senatrice FI) e' di "destra" significa che basicamente NESSUN politico potra' essere eletto, perche non esiste un partito di puro "centro". E significherebbe pure che per troppi decenni, la sinistra ha fatto eleggere candidati di "sinistra". La Casellati in realta' e' solo un ripiego da candidati ben piu' autoritari, ma logicamente orientati o a destra o a sinistra. In pratica converrebbe accettare il colloquio con Letta, denunciare la sua ambiguita' e fargli capire che un simile ragionamento da entrambi le parti significherebbe impossibilita' di eleggere un PdR.
Connesso
Dovremmo prima ridurre i partiti a non piu di 3-4 e poi magari usare un termine piu consono al nostro ambiente. Le vecchie definizioni di Liberale e Repubblicano o Socialdemocratioc potrebbero tornare utili.
- Sayon
- Connesso: Sì
- Messaggi: 11233
- Iscritto il: 9 giu 2019, 7:58
- Ha Assegnato: 3492 Mi Piace
- Ha Ricevuto: 4562 Mi Piace
Re: Letta il furbastro, e come farlo tacere
Il problema Valerio e' che in USA ci sono due partiti, e quindi possono usare la tua definizione, ma da noi!Valerio ha scritto: ↑28 gen 2022, 6:44Sai che ne hai detta una giusta?Sayon ha scritto: ↑28 gen 2022, 0:36
Si questo che dici e', in parte, vero. Forse dovremmo eliminare le parole "sinistro" e 'destro" e sostituirle con qualcosa di valido anche per gli altri Paes. In effetti questa contraddizione assoluta non esiste. Occorre vedere lo spettro politico proprio come lo spettro dei colori che va da un estremo all' altro. La sinistra ha una tendenza "sociale', la destra una tendenza "imprenditoriale". Ognuna delle due parti e' convinta di essere dalla parte della ragione, mentre in realta' sbaglia perche' elimirebbe i vantaggi dell'altra parte. Per questo che io insisto che il governo "accettabile" e' quello centrale dove i due opposti si incontrano. Occorre iniziativa e imprenditorato, ma anche il rispetto e inclusione sociale. Il significato e' quindi che pur non esistendo un governo ideale, l' UNICA forma di governo che non esclude nessuna delle due parti e' quella che UNISCE le due tendenze. Occorre dialogo e qualche compromesso. Non soddisfera' MAI gli estremi di destra e di sinistra (i rossi ed i violetti) ma almeno e' basato su di una armonia, uno sforzo verso la cooperazione, soddisfacendo piu' del 60% degli elettori.
Destra e sinistra ricordano la guerra civile, mai spenta. Copiamo gli americani!
Democratici e Repubblicani.
Dovremmo prima ridurre i partiti a non piu di 3-4 e poi magari usare un termine piu consono al nostro ambiente. Le vecchie definizioni di Liberale e Repubblicano o Socialdemocratioc potrebbero tornare utili.
Connesso
- Valerio
- Connesso: Sì
- Messaggi: 5998
- Iscritto il: 8 giu 2019, 20:31
- Località: Messina
- Ha Assegnato: 3562 Mi Piace
- Ha Ricevuto: 2766 Mi Piace
Re: Letta il furbastro, e come farlo tacere
A me non dispiace che ci siano tanti partiti. Quei nomi li attribuirei alle coalizioni, composte da tante anime come piccoli parlamenti. Mi piace la pluralità di indicazioni politiche.Sayon ha scritto: ↑28 gen 2022, 17:54Il problema Valerio e' che in USA ci sono due partiti, e quindi possono usare la tua definizione, ma da noi!
Dovremmo prima ridurre i partiti a non piu di 3-4 e poi magari usare un termine piu consono al nostro ambiente. Le vecchie definizioni di Liberale e Repubblicano o Socialdemocratioc potrebbero tornare utili.
Sovranità al Cittadino.
Non abbiamo un pianeta B
In onore dei pennuti heyokani: Non ereditiamo la terra dai nostri antenati, la prendiamo in prestito dai nostri figli.
Non abbiamo un pianeta B
In onore dei pennuti heyokani: Non ereditiamo la terra dai nostri antenati, la prendiamo in prestito dai nostri figli.