Il suicidio dell'Europa

[Vento]

L'Europa, guidata dalla Merkel, stava per diventare la testa della nascente Eurasia, che avrebbe unito le economie da Lisbona a Vladivostok, nuova potenza mondiale, amica della Cina, ma che terrorizzava gli angloamericani. Per paura di loro ci abbiamo rinunciato tagliandoci le palle ed ora siamo nella merda. Questa la mia sintetica presentazione al lungo testo, lettera aperta al leader del Belgio, di Gilbert Doctorow geopolitico di origine russa e formazione americana, che vive in Europa, a Bruxell appunto. Ci dice senza pietà quello che nessun europeo avrà mai il coraggio di dirsi: la verità.
Link al testo originale in inglese:

https://gilbertdoctorow.com



Una lettera aperta al primo ministro belga Bart de Wever

Signor Primo Ministro,
Consiglio vivamente alla mia comunità di abbonati il tuo recente podcast su "Il futuro dell'Europa", che hai consegnato in un inglese eccellente, rendendo i tuoi pensieri accessibili a un vasto pubblico

Le tue osservazioni, le tue risposte a una serie di domande puntuali del moderatore su questioni intra-belga, intraeuropee e internazionali sono state caratterizzate da un'insolita apertura e, diciamo, da audacia. In questo senso, quello che avevi da dire era coraggioso come la tua posizione pubblica a dicembre sulla questione della confisca dei beni statali russi detenuti in Euroclear, quando ti sei oppo al presidente della Commissione europea Ursula von der Leyen e al cancelliere tedesco Friedrich Merz. Volevano portare l'Europa "in acque inesplorate" come hai giustamente detto, esponendo il Belgio alla rovina finanziaria ed esponendo i mercati finanziari globali a un possibile crollo. Ho detto "bravo" al tuo coraggio e al tuo successo allora, e riconfermo oggi quell'espressione di ammirazione.
Il tuo discorso in questo podcast evidenzia la critica da parte del tuo insider sui fallimenti dell'Unione europea nelle dimensioni economiche, militari e geopolitiche a causa della sovraregolamentazione, di un approccio sbagliato all'immigrazione, delle distorsioni nel bilancio energetico dovute all'influenza degli ambientalisti assolutamente poco pratici e dell'autocompiacimento nell'ombrello di difesa che è stato fornito dagli Stati Uniti tramite la NATO, al punto che l'Europa è ora indifesa se gli Stati Uniti non sono dalla sua parte, come ha detto direttamente il segretario generale della NATO Marc Rutte al Parlamento europeo una settimana fa. La tua ripetuta menzione di "dogmatismo" che guida le politiche lanite dell'UE potrebbe essere meglio chiamata il trionfo dell'ideologia rispetto al pragmatismo che tu sostieni.
Finora, così bene.

Tuttavia, proprio all'inizio di questo podcast mostri che sul singolo problema più grande oggi che spinge l'Europa in crisi tu stesso sei guidato dall'ideologia della Guerra Fredda piuttosto che dal realismo e dal pragmatismo. Dovresti mettere da parte l'adorazione acritica di tuo padre per Ronald Reagan e pensare da solo. L'intero edificio delle tue soluzioni ai guai dell'Europa si trova sulle sabbie mobili, mentre le vere basi per costruire il futuro sono prontamente disponibili se solo aprirai gli occhi e metterai da parte il linguaggio e il pensiero saggemoni.
Ho in mente la tua affermazione che la Russia è una terra di tirannia mentre l'Ucraina è un paese democratico. Questa è una falsa rappresentazione molto più grande della promozione dei parchi eolici offshore rispetto alla generazione di energia nucleare che giustamente denunciate. È questa falsa dichiarazione che state usando per giustificare la causa principale dell'attuale deindustrializzazione dell'Europa, vale a dire il taglio del petrolio, del gas e di altre risorse naturali russi a basso costo, che hanno guidato, in particolare, la "sfida esistenziale" (le vostre parole) alla Germania, la tradizionale locomotiva dell'economia europea. È la giustificazione che usi per un'ulteriore integrazione dell'Europa per sostenere la rimilitarizzazione - mentre lo spostamento della sovranità dagli stati nazionali d'Europa alle strutture burocratiche e dall'alto verso il basso delle istituzioni europee è l'ultima cosa di cui il continente ha bisogno se è veramente impegnato nei principi della democrazia contro l'autocrazia in stile von der Leyen - contro la quale tu stesso sei stato costretto a prendere le armi a dicembre. Con il tuo allineamento con i leader europei che si stanno preparando per una guerra con la Russia nel 2030, stai esponendo il Belgio a una possibile catastrofe nazionale molto più grande del crollo di Euroclear per beni russi rubati.

>>>>>>>

[Vento]

>>>>>>


Quindi qual è la realtà della Russia? Dell'Ucraina?
In poche parole, la Russia è una sorta di democrazia, con le sue procedure democratiche che assicurano che la voce del popolo sia decisiva nelle elezioni parlamentari e presidenziali che sono aperte a vari partiti che hanno i propri programmi nazionali. Solo i partiti e gli individui apertamente sediziosi sono esclusi. Oltre alle strutture formali e costituzionalmente imposte, ci sono canali al di fuori del parlamento che portano regolarmente la società civile faccia a faccia con il potere.
Putin non è un autocrate. È un politico che manovra tra interessi contrastanti nella società, proprio come devi. È un avvocato di professione e, tra l'altro, governa per condanne legali. La sua "Operazione Militare Speciale" è proprio vincolata dai poteri che ha cercato e ottenuto dal parlamento. Non è una guerra totale, che consentirebbe la distruzione totale di Kiev e del regime di Zelensky al potere, che è interamente all'interno delle capacità delle armi russe. Questo può accadere, ma solo dopo che Putin andrà in parlamento per una dichiarazione di guerra. Contrasto questo comportamento rispettoso della legge del leader russo, con quello che vedi fare Trump in Venezuela, in Iran e altrove, cioè fare o minacciare la guerra senza alcuna autorizzazione del Congresso, come è legalmente obbligato a fare.

Per quanto possa sorprenderti, insisto sul fatto che anche nelle attuali condizioni di guerra, c'è una maggiore libertà di stampa, libertà di espressione in Russia oggi che in Francia o Germania, o anche in Belgio se si considera il divieto delle fonti di notizie russe praticato oggi sotto la falsa spiegazione della lotta alla "disinformazione". Siamo onesti l'uno con l'altro. Euronews oggi è la voce di Ursula von der Leyen. La BBC è la voce di 10 Downing Street. Il giornalismo europeo è stato fortemente compromesso dal maccartismo locale. Non ci sono quasi nessun dibattito sulla politica estera nello spazio pubblico, con il risultato che le politiche che vengono stabilite sono fatte così ignorando le controargomenti e altre soluzioni migliori.

Scrivo e dico apertamente che c'è un culto della personalità sulla televisione di stato russa che è chiaramente stupido. Tuttavia, nei talk show e nei notiziari in primo piano c'è una presentazione molto ampia di notizie originali da CNN, Deutsche Welle, France 24, ecc., in particolare che esponendo opinioni che sono altamente critiche nei confronti della Russia e della sua leadership. In questi spettacoli, molti relatori parlano liberamente delle politiche economiche e di altro tipo del governo Putin, e nessuno di questi programmi ha tagli o modifiche prima del rilascio in onda, cosa che non si può dire della CNN o di altre importanti programmi occidentali.

È vero, Putin è al potere da troppo tempo. Ci sono molti "stuppi" accumulati sulla sua amministrazione che sono scoraggianti. Ho scritto che è ora che si ritiri e passi il testimone a una generazione più giovane di leader che si sono dimostrati manager competenti e di successo, che viaggiano per il paese e sono ben noti all'elettorato. Ma questa è un'altra questione da discutere un'altra volta.

Per quanto riguarda l'Ucraina, la sua rappresentazione come democrazia è una vile falsità che non dovresti diffondere, poiché danneggia la tua credibilità come uomo che dice quello che pensa.
Sappiamo tutti che il regime di Zelensky ha le sue radici nel colpo di stato del febbraio 2014 che ha rovesciato il legittimo presidente eletto Yanukovich, in violazione, tra l'altro, dei termini per tenere nuove elezioni presidenziali in anticipo rispetto al previsto che sono state negoziate e garantite da Francia e Germania solo il giorno prima che Yanukovich fosse costretto a fuggire per la sua vita. Il nuovo governo ucraino ferocemente nazionalista e anti-russo è stato installato dagli Stati Uniti, come il registro pubblico delle conversazioni telefoniche dell'allora ufficiale del Dipartimento di Stato responsabile dell'Ucraina, Victoria Nuland, ha reso chiaro a tutti. Per quanto riguarda l'attuale Verkhovna Rada e Zelensky, le loro elezioni sono state osservate da monitor internazionali che hanno riferito sull'uso diffuso dell'intimidazione. La violenza fisica contro i candidati dell'opposizione è stata uno scandalo pubblico. Negli anni successivi, la stampa ucraina è stata eliminata e resa completamente conforme al regime. Come ora sappiamo dal lavoro dell'agenzia anticorruzione nell'estate del 2025, i massimi livelli del regime di Zelensky sono completamente corrotti e hanno rubato dai vasti fondi che si riversano nel paese dagli Stati Uniti e dall'UE. Il socio più vicino di Zelensky, il "potere dietro il trono" Yermak, è stato costretto a dimettersi e ad andare sottoterra alla fine dell'anno scorso per evitare l'azione penale. Inoltre, che tipo di democrazia può affermare di essere l'Ucraina quando il suo presidente è rimasto al potere 18 mesi dopo la fine del suo mandato secondo la legge ucraina.

Conoscendo questi fatti facilmente verificabili, non è un servizio alla sua reputazione, signor Primo Ministro, che lei continui a chiamare l'Ucraina un baluardo della democrazia contro i nemici russi della democrazia.

>>>>>>

[Vento]

>>>>>>


Non mi soffermerò nei motivi per cui l'azione militare russa contro l'Ucraina nel febbraio 2022 non è stata un atto di aggressione, ma piuttosto una risposta logica e necessaria all'avanzata provocatoria ed esistenzialmente minacciosa della NATO verso i confini della Russia in Ucraina, e in particolare alla preparazione dell'Ucraina come procuratore per una guerra contro la Russia durante gli 8 anni degli accordi di Minsk-2. Inoltre, è stata una risposta all'omicidio di 15.000 civili di lingua russa sotto attacco di artiglieria nel Donbas dal colpo di stato del 2014 e all'imminente soluzione finale della resistenza da parte di una forza di oltre 100.000 truppe ucraine concentrate sulla linea di confronto nel Donbas nel dicembre 2021. Tutto questo è prontamente disponibile per te in storie eccellenti e leggibili se desideri consultarle.

Vi chiedo di fermarvi e riflettere su questi problemi quando considerate cosa possono fare gli Stati membri europei per tornare a una performance economica fiduciosa.
Tornando all'alleanza del Benelux che divenne la Comunità Economica Europea, l'Europa era un continente di crescente prosperità che esercitava un enorme Soft Power a livello globale. Purtroppo, fin dalla creazione dell'Unione e soprattutto dall'inizio del mandato di Ursula von der Leyen, l'UE è sfondata dall'essere un progetto di pace incentrato sull'integrazione economica a un progetto di guerra incentrato sul potere duro. Vi esorto a prestare molta attenzione a questo problema nel vostro pensiero sul futuro dell'Europa.
Concludo notando che l'attuale ricerca di skelter dell'UE per nuovi mercati globali è un sacco di movimento senza movimento. L'adattamento tra l'India e l'UE o tra il Mercosur e l'UE non è convincente. Se fosse stato così, i grandi accordi commerciali ora in fase di conclusione avrebbero avuto luogo 20 anni fa. Le opportunità per le grandi esportazioni dell'UE in una di queste direzioni sono minime, come sarà presto chiaro. Nel frattempo, l'Europa ha stupidamente voltato le spalle alle possibilità commerciali del tutto naturali e vaste con il grande vicino dell'Est. Data la riindustrializzazione in corso e già sostanziale della Russia, le opportunità di commercio reciprocamente vantaggioso sono ancora maggiori rispetto a quando si basavano solo sulle materie prime. Dai un'altra occhiata e riconsidera.
Se l'Europa può avere relazioni normali con moltissimi paesi in tutto il mondo che non condividono "valori europei" nelle loro politiche interne, allora perché è impossibile farlo rispetto alla Russia?
Sono pronto ad ampliare i punti sollevati sopra in discussione con uno qualsiasi del vostro personale se desiderate esplorare il pragmatismo come opzione per la politica estera dell'UE e non solo per la regolamentazione del bilancio energetico o delle regole sull'immigrazione.

Cordiali saluti,
Gilbert Doctorow
Bruxelles



L'accordo col Mercosur, rifiutato per 20 anni, è oggi la scelta ideologica imposta dal capriccioso e suicida regime di Bruxell, per continuare ad affondare l'Europa reale, a favore del delirio globalista, sempre più fuori dalla storia. Grazie quindi alle forze politiche eterogenee che lo hanno bloccato, speriamo definitivamente.

[2002Leo62]

>>>>>>


Non mi soffermerò nei motivi per cui l'azione militare russa contro l'Ucraina nel febbraio 2022 non è stata un atto di aggressione, ma piuttosto una risposta logica e necessaria all'avanzata provocatoria ed esistenzialmente minacciosa della NATO verso i confini della Russia in Ucraina, e in particolare alla preparazione dell'Ucraina come procuratore per una guerra contro la Russia durante gli 8 anni degli accordi di Minsk-2. Inoltre, è stata una risposta all'omicidio di 15.000 civili di lingua russa sotto attacco di artiglieria nel Donbas dal colpo di stato del 2014 e all'imminente soluzione finale della resistenza da parte di una forza di oltre 100.000 truppe ucraine concentrate sulla linea di confronto nel Donbas nel dicembre 2021. Tutto questo è prontamente disponibile per te in storie eccellenti e leggibili se desideri consultarle.

Vi chiedo di fermarvi e riflettere su questi problemi quando considerate cosa possono fare gli Stati membri europei per tornare a una performance economica fiduciosa.
Tornando all'alleanza del Benelux che divenne la Comunità Economica Europea, l'Europa era un continente di crescente prosperità che esercitava un enorme Soft Power a livello globale. Purtroppo, fin dalla creazione dell'Unione e soprattutto dall'inizio del mandato di Ursula von der Leyen, l'UE è sfondata dall'essere un progetto di pace incentrato sull'integrazione economica a un progetto di guerra incentrato sul potere duro. Vi esorto a prestare molta attenzione a questo problema nel vostro pensiero sul futuro dell'Europa.
Concludo notando che l'attuale ricerca di skelter dell'UE per nuovi mercati globali è un sacco di movimento senza movimento. L'adattamento tra l'India e l'UE o tra il Mercosur e l'UE non è convincente. Se fosse stato così, i grandi accordi commerciali ora in fase di conclusione avrebbero avuto luogo 20 anni fa. Le opportunità per le grandi esportazioni dell'UE in una di queste direzioni sono minime, come sarà presto chiaro. Nel frattempo, l'Europa ha stupidamente voltato le spalle alle possibilità commerciali del tutto naturali e vaste con il grande vicino dell'Est. Data la riindustrializzazione in corso e già sostanziale della Russia, le opportunità di commercio reciprocamente vantaggioso sono ancora maggiori rispetto a quando si basavano solo sulle materie prime. Dai un'altra occhiata e riconsidera.
Se l'Europa può avere relazioni normali con moltissimi paesi in tutto il mondo che non condividono "valori europei" nelle loro politiche interne, allora perché è impossibile farlo rispetto alla Russia?
Sono pronto ad ampliare i punti sollevati sopra in discussione con uno qualsiasi del vostro personale se desiderate esplorare il pragmatismo come opzione per la politica estera dell'UE e non solo per la regolamentazione del bilancio energetico o delle regole sull'immigrazione.

Cordiali saluti,
Gilbert Doctorow
Bruxelles



L'accordo col Mercosur, rifiutato per 20 anni, è oggi la scelta ideologica imposta dal capriccioso e suicida regime di Bruxell, per continuare ad affondare l'Europa reale, a favore del delirio globalista, sempre più fuori dalla storia. Grazie quindi alle forze politiche eterogenee che lo hanno bloccato, speriamo definitivamente.

Concordo. Fa ridere il paravento ormai sfatato della "possibilità di esportazioni", che fa ridere.

Cosa mai di europeo è spacciabile in India o Sudamerica?

Nulla. Sanno costruire di tutto, a costi cento volte inferiori e con risultato migliore, vogliamo mettere una vettura indiana o asiatica in genere con le BMW o le casse da morto della Mercedes, elettriche peraltro? Con le marche correnti (Fiat Renaulto Opel...)?
Prodotti di largo consumo?...alias oggettistica, casalinghi, elettrodomestici, ciò che dà reale occupazione?... Sono almeno 25 anni o 30 che qui non sono più realizzati. Se lo fossero, senza dazi a proteggerli non li comprerebbe alcuno: una lavatrice fatta in Italia costerebbe 2500€ come minimo, fatte altrove sotto lo stesso marchio (ahimè) costano meno di un decimo.
Comprerebbe mai un indiano o brasiliano una pessima merce fuori dalla sua portata, quando la produce egli stesso e di gran lunga migliore?...e la esporterebbe, anzi, con grande successo. Un cesso come una BMW fatta in India costerebbe come una Pandina e non sarebbe un cesso, perchè meglio realizzata.

Agricolo?...da noi non esiste più.

Altro... zero.

[solog3]

Concordo. Fa ridere il paravento ormai sfatato della "possibilità di esportazioni", che fa ridere.

Cosa mai di europeo è spacciabile in India o Sudamerica?

Nulla. Sanno costruire di tutto, a costi cento volte inferiori e con risultato migliore, vogliamo mettere una vettura indiana o asiatica in genere con le BMW o le casse da morto della Mercedes, elettriche peraltro? Con le marche correnti (Fiat Renaulto Opel...)?
Prodotti di largo consumo?...alias oggettistica, casalinghi, elettrodomestici, ciò che dà reale occupazione?... Sono almeno 25 anni o 30 che qui non sono più realizzati. Se lo fossero, senza dazi a proteggerli non li comprerebbe alcuno: una lavatrice fatta in Italia costerebbe 2500€ come minimo, fatte altrove sotto lo stesso marchio (ahimè) costano meno di un decimo.
Comprerebbe mai un indiano o brasiliano una pessima merce fuori dalla sua portata, quando la produce egli stesso e di gran lunga migliore?...e la esporterebbe, anzi, con grande successo. Un cesso come una BMW fatta in India costerebbe come una Pandina e non sarebbe un cesso, perchè meglio realizzata.

Agricolo?...da noi non esiste più.

Altro... zero.

Così, tanto per ridere ...
https://www.infomercatiesteri.it/scambi ... d_paesi=38

[boscaiolo]

La realtà
L'Europa ha cominciato ha distruggere la propria agricoltura dagli anni 90, l'imposizioni di regole assurde, burocrazia e deal green, tutto questo ha fatto sparire negli anni milioni di aziende. Le aziende superstite non possono + produrre alle offerte della grande distribuzione, questo è il vero scopo del mercosur, approvvigionarsi di schifezze a basso costo. La nostra agricoltura non a più possibilità di entrare nella grande distribuzione e rimarrà confinata a livello locale, purtroppo non tutti avranno la possibilità di usufruirne

[solog3]

La realtà
L'Europa ha cominciato ha distruggere la propria agricoltura dagli anni 90, l'imposizioni di regole assurde, burocrazia e deal green, tutto questo ha fatto sparire negli anni milioni di aziende. Le aziende superstite non possono + produrre alle offerte della grande distribuzione, questo è il vero scopo del mercosur, approvvigionarsi di schifezze a basso costo. La nostra agricoltura non a più possibilità di entrare nella grande distribuzione e rimarrà confinata a livello locale, purtroppo non tutti avranno la possibilità di usufruirne

Ma non si riesce a comprendere che, ormai in un mondo globalizzato, i commerci sono, debbono
essere per forza "mondiali" e che dovranno essere sottoposti a regole eque per tutti ?
Con il Mercosur non vengono aperti i confini ad libitum. Molto più intelligentemente si concordano
quote e metodi di coltivazione. Sta poi ai governi nazionali effettuare i debiti controlli e respingere
quanto non concordato.

L'altro punto che dovrebbe essere preso in considerazione è che, nel caso specifico dell'Italia, è che
si avvantaggiano le esportazioni di prodotti industriali e macchine utensili.
Quindi un vantaggio per l'occupazione.

Il quale vantaggio permette di avere maggiori risorse da spendere anche in Patria a vantaggio della
nostra agricoltura e di tanto altro.

Per intenderci, se non si vuole avere un sistema "autarchico", necessitano gli scambi e per quanto
uno voglia avvantaggiarsi, non si può avere la botte piena e la moglie ubriaca.
Al che corrisponde che " nessuno è fesso!"

[2002Leo62]

Così, tanto per ridere ...
https://www.infomercatiesteri.it/scambi ... d_paesi=38

Appunto. Per ridere.

Ma figurati mai cosa può compare di italiota uno che abbia una parte del cervello funzionante!

... se poi mi si mena la scemenza delle inesistenti "eccellenze", potrebbero essere solo prodotti di nicchia che non recano alcun positivo impatto occupazionale. Come le Ferrari. Peraltro, un cinese o indiano ti replica una fesseria simile ad un prezzo cento volte inferiore ed una qualità cento volte superiore.
I gialli hanno già replicato la rolls royce: viene a costare meno di una banale Mercedes ed è alla pari o meglio dell'originale.

Se io sono un brasiliano non compro una costosa carretta italiana, compro una "world car" prodotta nel mio Paese che costa 1/4 o 1/5 di una italianata.

...al supermercato, cosa vedi?... made in Cina, made in Vietnam, made in Malaysia...

[2002Leo62]

Ma non si riesce a comprendere che, ormai in un mondo globalizzato, i commerci sono, debbono
essere per forza "mondiali" e che dovranno essere sottoposti a regole eque per tutti ?
Con il Mercosur non vengono aperti i confini ad libitum. Molto più intelligentemente si concordano
quote e metodi di coltivazione. Sta poi ai governi nazionali effettuare i debiti controlli e respingere
quanto non concordato.

L'altro punto che dovrebbe essere preso in considerazione è che, nel caso specifico dell'Italia, è che
si avvantaggiano le esportazioni di prodotti industriali e macchine utensili.
Quindi un vantaggio per l'occupazione.

Il quale vantaggio permette di avere maggiori risorse da spendere anche in Patria a vantaggio della
nostra agricoltura e di tanto altro.

Per intenderci, se non si vuole avere un sistema "autarchico", necessitano gli scambi e per quanto
uno voglia avvantaggiarsi, non si può avere la botte piena e la moglie ubriaca.
Al che corrisponde che " nessuno è fesso!"

Macchine industriali e prodotti tessili?...

- già s'è visto con l'Asia. Il tessile in Italia è scomparso a causa del fatto che il cinese, il vietnamita le medesime cose le producono da sè. E le vendono anche qui. A costi inferiori, un decimo almeno dal prezzo che comporterebbe fabbiricare qui la medesima cosa.

Non si possono imporre a livello mondiale le regole di pochi imbecilli (=europei od americani) in tema di qualità o produzione rispettosa di ridicole regole.
E' contrario alla Sovranità di ciascun Paese.

Non si può certo imporre, e con quali mezzi?... e con quale presunta "autorità", di pagare, cosa che infatti NON avviene e lo trovo ovvio, il dipendente come nella molle europeetta, fargli fare i medesimi comodi orari.
Sono queste, assieme ai mancati costi per "l'ambiente", la "sicurezza sul lavoro", le dirimenti che rendono eccezionalmente basso il costo di produzione fuori dalla civiltà occidentale.
E non per nulla da qui le aziende si sono trasferite laggiù.

Como, la mia città, aveva un fiorente tessile. Scomparso!... e chi, dimmi tu, fra gli "operai" fannulloni e gli sbadiglianti impiegati adagiati sul "dalle alle" e "dal al", con elevate paghe lorde, pensione, sanità tutto a carico del fisco, compra italiano?... io per primo, no!...

Macchine di che, dici?... Quali?... la Cina ne fa di migliori. E chi le riceve... le copia: migliori e cento volte + economiche.

L'ha appunto fatto la Cina, con il ciarpame tedesco.

Nessuno importa macchinari, peraltro scadenti se si parla di cose italiane, e resta succube delle importazioni. Copia, come detto, e quindi esporta anche quelle, semmai!

Tessile?...ma NON prendiamoci in giro!... quale?... se appunto vestiti ed accessori, sono tutti made in Cina, vai a vedere...oddio che ridere!... il zero virgola zero ancora "prodotto" in Italia al Cinese?... al brasiliano?... all indiano, che giusto esporta qui il suo tessile?

...ma voi la gente la fate proprio per scema!

[2002Leo62]

Appunto. Per ridere.

Ma figurati mai cosa può compare di italiota uno che abbia una parte del cervello funzionante!

... se poi mi si mena la scemenza delle inesistenti "eccellenze", potrebbero essere solo prodotti di nicchia che non recano alcun positivo impatto occupazionale. Come le Ferrari. Peraltro, un cinese o indiano ti replica una fesseria simile ad un prezzo cento volte inferiore ed una qualità cento volte superiore.
I gialli hanno già replicato la rolls royce: viene a costare meno di una banale Mercedes ed è alla pari o meglio dell'originale.

Se io sono un brasiliano non compro una costosa carretta italiana, compro una "world car" prodotta nel mio Paese che costa 1/4 o 1/5 di una italianata.

...al supermercato, cosa vedi?... made in Cina, made in Vietnam, made in Malaysia...

Circa le quote di coltivazione... anche qui siamo all'assurdo...

In Italia non ci sono aree verdi di rilievo. Il pochissimo che resta è già condannato dai piani edilizi e delle porcate "green".

... infatti, si importa, e si fa bene, un Paese moderno non ha agricoltura, dovrebbe avere solo fabbriche e banche.

Anche fossimo ancora ai livelli pre-boom economico, l'estensione del Paese non può concorrere con quella di zone dove i milioni di kmq sono briciole.

Imporre quote è vincolare il mercato, che deve, ove lo si desideri "aperto", libero.

Al che, chi + produce, + esporta, schiacciando la produzione interna di chi importa. Mi pare ovvio.

Vediamo come il colpo di grazia al sopravvivente agro alimentare sia stato dato appunto dalle assurde "quote" della sedicente Ue.
...essa da una parte, l'industria, ammette l'aperta concorrenza, facendo sì che giustamente la Renault chiuda in Francia e delocalizzi la produzione presso la ex Dacia rumena, così la Fiat presso la ex FSM polacca, la WV_Audi presso la ex Skoda asburgica e cecoslovacca.
...e sempre la Fiat in Serbia, come ebbe minacciosamente ad anticipare Marchionne: "...lì l'operaio lavora per 380 euro al mese,12 ore su 6 gg".

E il bracciante brasileiro?... od argentino?

[solog3]

Circa le quote di coltivazione... anche qui siamo all'assurdo...

In Italia non ci sono aree verdi di rilievo. Il pochissimo che resta è già condannato dai piani edilizi e delle porcate "green".

... infatti, si importa, e si fa bene, un Paese moderno non ha agricoltura, dovrebbe avere solo fabbriche e banche.

Anche fossimo ancora ai livelli pre-boom economico, l'estensione del Paese non può concorrere con quella di zone dove i milioni di kmq sono briciole.

Imporre quote è vincolare il mercato, che deve, ove lo si desideri "aperto", libero.

Al che, chi + produce, + esporta, schiacciando la produzione interna di chi importa. Mi pare ovvio.

Vediamo come il colpo di grazia al sopravvivente agro alimentare sia stato dato appunto dalle assurde "quote" della sedicente Ue.
...essa da una parte, l'industria, ammette l'aperta concorrenza, facendo sì che giustamente la Renault chiuda in Francia e delocalizzi la produzione presso la ex Dacia rumena, così la Fiat presso la ex FSM polacca, la WV_Audi presso la ex Skoda asburgica e cecoslovacca.
...e sempre la Fiat in Serbia, come ebbe minacciosamente ad anticipare Marchionne: "...lì l'operaio lavora per 380 euro al mese,12 ore su 6 gg".

E il bracciante brasileiro?... od argentino?

Evidentemente lei non capisce o non vuol capire !
Gli scambi già ci sono. Il Mercosur è solo una serie di accordi per migliorarli.
Visto e considerato che se si chiudono certi mercati, credo sia cosa saggia aprirne degli altri.
A lei non funge ?
Evidentemente ritiene che tutto debba svolgersi in "casa propria".
Mi sa che prende un grosso abbaglio !

[boscaiolo]

Ma non si riesce a comprendere che, ormai in un mondo globalizzato, i commerci sono, debbono
essere per forza "mondiali" e che dovranno essere sottoposti a regole eque per tutti ?
Con il Mercosur non vengono aperti i confini ad libitum. Molto più intelligentemente si concordano
quote e metodi di coltivazione. Sta poi ai governi nazionali effettuare i debiti controlli e respingere
quanto non concordato.

L'altro punto che dovrebbe essere preso in considerazione è che, nel caso specifico dell'Italia, è che
si avvantaggiano le esportazioni di prodotti industriali e macchine utensili.
Quindi un vantaggio per l'occupazione.

Il quale vantaggio permette di avere maggiori risorse da spendere anche in Patria a vantaggio della
nostra agricoltura e di tanto altro.

Per intenderci, se non si vuole avere un sistema "autarchico", necessitano gli scambi e per quanto
uno voglia avvantaggiarsi, non si può avere la botte piena e la moglie ubriaca.
Al che corrisponde che " nessuno è fesso!"

IL mencosur è un intrigo di interessi
la grande distribuzione non può permettersi di adeguare le regole di coltivazione alle nostre, altrimenti prezzi aumenterebbero
la lobby della chimica syngenta bayer continuano ad usare le loro molecole chimiche, bandite dall'europa perché pericolose, continuando i loro guadagni
l'uso di sementi ogm proibita da noi, ma da quelle parti senza regolamentazioni
questo è solo un piccolo esempio, di quanto ce di lercio dietro questo accordo
per quanto riguarda il discorso del interscambio di prodotti tra i paesi, non credo che ci sia un gran beneficio, per il fatto che stiamo parlando di paesi, con una popolazione non molto agiata

[solog3]

IL mencosur è un intrigo di interessi
la grande distribuzione non può permettersi di adeguare le regole di coltivazione alle nostre, altrimenti prezzi aumenterebbero
la lobby della chimica syngenta bayer continuano ad usare le loro molecole chimiche, bandite dall'europa perché pericolose, continuando i loro guadagni
l'uso di sementi ogm proibita da noi, ma da quelle parti senza regolamentazioni
questo è solo un piccolo esempio, di quanto ce di lercio dietro questo accordo
per quanto riguarda il discorso del interscambio di prodotti tra i paesi, non credo che ci sia un gran beneficio, per il fatto che stiamo parlando di paesi, con una popolazione non molto agiata

A volte mi chiedo se si sa di quello che si parla.

Premesso che gli scambi già ci sono e nell'ordine di qualche miliardo e che l'Italia se ne avvantaggia di uno,
quello che si dovrebbe comprende è che non è un "liberi tutti o tutto", ci sono delle regole che devono
essere rispettate, sia nei quantitativi che nella qualità del prodotto.
Vale a dire che se non rispettati vengono rinviati al mittente.
Quindi quello che si deve mettere sotto la lente sono i controlli alle frontiere.

Da sottolineare che questi Paesi del Sud America hanno una popolazione di origine italiana non
indifferente, la quale è particolarmente attratta dai nostri prodotti, sia alimentari che industriali.

Anche per quanto riguarda le categorie economiche italiane, quelle che riguardano industria ed
artigianato sono concordi nel giudizio positivo. Gli agricoltori non proprio, ma basta qualche
sussidio, come sempre e solito, ed anche loro saranno ben contente.

[2002Leo62]

Tutto in casa proria, certo.

Semmai, dazi e contingenti.

[2002Leo62]

Anche per quanto riguarda le categorie economiche italiane, quelle che riguardano industria ed
artigianato sono concordi nel giudizio positivo. Gli agricoltori non proprio, ma basta qualche
sussidio, come sempre e solito, ed anche loro saranno ben contente.

...non ho le prove di questo.

Poi se si parla di categorie, dipende chi: all'imprenditore certo che fa comodo, importa e licenzia, lasciando come al solito solo metà degli addetti o meno al fare marketing o disegnare, come avviene da tempo. Da 1000 addetti, 400.

E sono generoso: in realtà ne restano assai meno.

Ci sono poi gli illusi, ai quali non basta l'esempio-Cina. Come il tessile nella mia città: pensarono che fosse opportuno collaborare coi mostri gialli, ed hanno chiuso bottega.

Chi compra mai, ripeto, il pessimo costoso prodotto italiano se può in casa realizzare altrettanto e di migliore?

...e...i sussidi... andiamo avanti con le elemosine? Sono peraltro vietate dalla UE. E costano.

Se non rende, un'attività va dismessa.