Socialism ha scritto: ↑2 feb 2020, 17:39
Valerio i socialisti di destra non esistono e non sono mai esistiti. O si è socialisti o si è di destra.
Non badare all'esperienza del Nuovo PSI che ha aderito alla coalizione di CDX. Quella è stata un'esperienza dovuta alla rivalsa sulle persecuzioni giudiziarie che Bettino Craxi ha dovuto subire per colpa di giudici comunisti.
Lo stesso Bettino Craxi nel 1989 ha dichiarato che il Socialismo propone un'alternativa riformista al Capitalismo, quindi ad un suo superamento attraverso le riforme e il confronto.
Il socialismo di destra ha radici molto più antiche sia del nuovo PSI che di Bettino Craxi, che, poverino era solo un politico vicino alla DC ed al sistema politico della prima repubblica.
E come dice nerorosso il Capitalismo di oggi è solo la perversione liberista della finanza globalista.
Il vero Capitalismo è altra cosa, e si chiama Adriano Olivetti. Impresa Etica, altro che stupido socialismo di sinistra, di ladri e papponi della prima repubblica.
Sovranità al Cittadino. Non abbiamo un pianeta B
In onore dei pennuti heyokani: Non ereditiamo la terra dai nostri antenati, la prendiamo in prestito dai nostri figli.
Vedete... il fatto che siete tutti contro di me, comunisti e fascioleghisti uniti contro un socialista, mi conferma ancora una volta che noi del Psi stiamo dalla parte giusta.
Alla fine voi estremisti verrete minimizzati dal riformismo e dal progresso.
Chi vuol capire, capisca!
Socialism ha scritto: ↑2 feb 2020, 14:20
Un conto è appoggiare proposte, riforme ecc.
Diverso è creare coalizioni che possono stravolgere le identità politiche e soprattutto la storia.
Se intendi perseguire il superamento delle identità, in nome di un fantomatico "volemose tutti bene", mi opporrò finché mi batte il cuore.
Gia' ma è proprio qua che sta l'inghippo....vorrei che tu te ne rendessi conto.
Oggi i cittadini non chiedono in che campo militi ,ma quali proposte fai o appoggi.
Ti rendi conto anche,che la nascita dei Grillini e delle Sardine ,almeno nell'intenzione delle persone che lo appoggiano è il desiderio di qualcosa di nuovo e di innovativo che vada a loro favore e non a favore dei partiti stessi?
Se il tuo nuovo PSI dichiarasse che da questo momento in poi appoggera' qualsiasi proposta e da chiunque provenga purche' sia seria e costruttiva e volta a far crescere il lavoro e l'economia,abbassando le tasse,potrebbe forse avere un vero successone...
Niente coalizioni,niente ammucchiate,niente alleanze farlocche...solo appoggio a proposte serie.
Sarebbe qualcosa di veramente innovativo.....che dire...a me piacerebbe moltissimo.
La realta' è solo un'allucinazione dovuta a carenza di alcol (...un saggio)
"Gli è tutto sbagliato....gli è tutto da rifa'"
Carletto un conto è appoggiare idee e proposte. E su questo potremmo trovarci d'accordo.
Un conto invece è superare le identità politiche e creare partiti di niente, come i Cinque Stelle che si sono ritrovati dal "mandiamoli tutti a casa" ad "uniamoci a tutti per non andare a casa". Un partito che nasce da un vaffa day, supera il 35% e poi crolla al 5%.
Io queste cose non le accetto. La cattiva politica non si combatte con l'antipolitica o col superamento delle identità. Non sono le idee a sbagliare. Sono gli uomini che sbagliano.
Allora, se veramente vogliamo "rinnovare", bisogna fare come si fa in tutti i Paesi dove si governa con il socialismo democratico. Bisogna cambiare gli uomini e rinnovare totalmente la classe dirigente.
Questo a mio avviso dovrebbe capire il popolo italiano.
Valerio ha scritto: ↑2 feb 2020, 18:51
Il socialismo di destra ha radici molto più antiche sia del nuovo PSI che di Bettino Craxi, che, poverino era solo un politico vicino alla DC ed al sistema politico della prima repubblica.
E come dice nerorosso il Capitalismo di oggi è solo la perversione liberista della finanza globalista.
Il vero Capitalismo è altra cosa, e si chiama Adriano Olivetti. Impresa Etica, altro che stupido socialismo di sinistra, di ladri e papponi della prima repubblica.
Forse l'esempio più sbagliato che potessi fare, il capitalismo se ne sbatte dell'epoca e degli operai, possiamo paragonarlo a Ford, non cerro a Adriano Olivetti che al massimo poteva avere una idea socialista dell'impresa, ovvero fare soldi, ma anche rispettare i dipendenti e guardare al prodotto che creava. Ford se ne fregava della salute e della vita dei suoi dipendenti, come di ciò che produceva ("qualunque colore purchè sia nera!") e guardava solo al profitto!!
La Ferrero, altra azienda piemontese è famosa per il welfare aziendale, come l'asilo nido al suo ingresso e i bonus per i dipendenti. Questo non è destra, destra è il Partito Repubblicano, se vuoi una pensione e sanità te le paghi con i tuoi soldi, sempre che sei abbastanza ricco per permettertele. Se no sono affari tuoi!!
Socialism ha scritto: ↑2 feb 2020, 12:32
Comunque, giusto per essere chiaro su una questione:
Il PSI, da poco ricostituito, attualmente è collocato nel centrosinistra.
Per quanto io possa definirmi "di sinistra", "riformista", e antifascista, spero tanto che il mio partito si svegli ed esca fuori da una coalizione composta da comunisti e finti riformisti. La mia idea di socialismo, come giustamente diceva qualcuno ( anche se con termini offensivi), deve dimorare in una coalizione di forze moderate, dove l'ala socialista e riformista, rappresenta la sinistra di questa coalizione.
Disposto persino a dialogare con Forza Italia, a patto che rompa qualsiasi legame con la destra radicale e sovranista della Lega e Fratelli d'Italia.
Allora il PSI è identico al PD di Renzi, che non era certo di sinistra!! Stesse politiche, tantissime riforme o tentativi di esse...negative però!! Dal JobsAct alla cattiva scuola al APE social al tentativo di Riforma Costituzionale... Riforme tante, non di sinistra, non buone.... La differenza forse è solo la scissione da Lega e FdI.
Io qui in questa discussione non riesco solo a capire di che riforme parli, sei a Dx del PD, sei alla sua sinistra o sei sulla stessa linea di idee di Forza Italia, Italia Viva e PSI quindi?
Con te condivido pienamente le idee che differenziano la destra dal socialismo, poi però non capisco le tue idee concrete sul socialismo... Craxi ad esempio mi sembrava molto filo-democristiano e filo-Berlusconiano, con qualche raro accenno al socialismo.
carletto3 ha scritto: ↑2 feb 2020, 13:02
Socialism.....non è piu' tempo di definizioni politichesi ma di proposte legislative da portare avanti...
Se queste attueranno una convergenza di altre forze politiche dipendera' solo dalle stesse proposte e non dalla collocazione delle forze che le vorranno attuare in comune.Se verranno riconosciute valide e fattibili e in favore del popolo non vedo perche' dare un rifiuto a priori a coloro che le vogliano portare avanti.
Non dovrebbe essere un atto ad escludendum ma ad includendum....e da qualsiasi parte arrivi il sostegno alla proposta.
Tutti i partiti in un momento simile dovrebbero abbandonare i vecchi schemi mentali e politici e concentrarsi solo sulla validita' della proposta di legge. SE io di sinistra ritenessi una proposta di legge fatta dalla destra e pero' valida e fatta bene ...perche' non dovrei appoggiarla?E viceversa....Te lo dico io il perche'....perche' non si puo'..... gli elettori non capirebbero e potrei perdere voti....ma così non si va avanti..e l'interesse dell'intera Italia va a ramengo.....
Spero che questo ce lo ricorderemo tutti il 29 marzo.
Se crediamo che la riduzione dei parlamentari sia una cosa sbagliata, allora è lecito votare contro, se invece è solo l'ennesimo calcolo politico...
Valerio ha scritto: ↑1 feb 2020, 15:52
[...] penso proprio che al referendum voteró contro l'imbecillità dei grillini.
[...] D'altronde è un voto anche contro Mattarella, che continua a non vedere che questo Parlamento non rappresenta più gli italiani, esattamente come lui non è più il nostro Presidente, avendo tradito l'essenza del suo mandato.
Non penso che a Bonafede o Mattarella cambi qualcosa l'esito di questo Referendum, che non riguarda cose approvate da loro e non farebbe certo cadere il governo. Oltretutto è quasi sicuro che passerebbe e se sarà un 90% o un 51% non cambia assolutamente nulla
Anch'io generalmente apprezzo Fusaro, se non altro perché è uno dei pochi veri pensatori del panorama politico italiano, seppur il suo linguaggio e la sua preparazione culturale siano poco accessibili alla massa.
A parte questo, non condivido le posizioni complottiste. La diffusione di un virus, come in questo caso (e come si è studiato precedentemente con la SARS) sono da ricercarsi essenzialmente in vari comportamenti umani profondamente radicati in un determinato territorio, quali la caccia, il commercio e il consumo di animali selvatici, le scarse condizioni igienico-sanitarie dei mercati, la deforestazione e l’urbanizzazione molto spinta.
Non a caso, infatti, l'epicentro del contagio è avvenuto in una città di oltre 11 milioni di abitanti e che, sotto molti aspetti, condivide queste caratteristiche appena elencate. Viene da sé quindi che sia piuttosto "facile" che possano sorgere epidemie quando concorrono più elementi scatenanti (o che generalmente possano favorirne l'insorgenza).
Poi il discorso si è spostato evolvendosi verso la concezione socialista. A parte qualche refuso storico prontamente corretto da Valerio (il passato del Socialismo in Italia vanta figure di destra come Almirante, uno dei più grandi statisti del secolo scorso), è corretto mostrare come tali idee, seppur differenti da quelle del modello craxiano, perseguano i medesimi fini, ma in modalità diverse.
Poi non entro nella diatriba politica, essendo profondamente lontano da tali ideologie, tuttavia è bene chiarire che se da un lato si afferma l'esigenza di dialogo e confronto per il progresso (cosa giustissima e condivisibile), dall'altro si desidera prendere le distanze da tutti, guardando solo a sparute (e, non me ne vogliano, insignificanti) formazioni di centro. La vera via del progresso, sociale, democratico, economico e giuridico, è nel sovranismo. Unico vero motore per un futuro più roseo per tutti, proprio perché basa la sua concezione sui valori che dovrebbero unire un popolo, non è quindi uno strumento meramente propagandistico o politico.
«Siate il meglio di qualunque cosa siate» [Martin Luther King]
«Dove regna la saggezza, non vi è alcun conflitto tra pensiero e sentimento» [Carl Gustav Jung]
Shamash ha scritto: ↑3 feb 2020, 0:33
Poi il discorso si è spostato evolvendosi verso la concezione socialista. A parte qualche refuso storico prontamente corretto da Valerio (il passato del Socialismo in Italia vanta figure di destra come Almirante, uno dei più grandi statisti del secolo scorso), è corretto mostrare come tali idee, seppur differenti da quelle del modello craxiano, perseguano i medesimi fini, ma in modalità diverse.
Poi non entro nella diatriba politica, essendo profondamente lontano da tali ideologie, tuttavia è bene chiarire che se da un lato si afferma l'esigenza di dialogo e confronto per il progresso (cosa giustissima e condivisibile), dall'altro si desidera prendere le distanze da tutti, guardando solo a sparute (e, non me ne vogliano, insignificanti) formazioni di centro. La vera via del progresso, sociale, democratico, economico e giuridico, è nel sovranismo. Unico vero motore per un futuro più roseo per tutti, proprio perché basa la sua concezione sui valori che dovrebbero unire un popolo, non è quindi uno strumento meramente propagandistico o politico.
Quindi non è più destra ma centro-destra!
Il sovranismo in se avrebbe un senso se non fosse il solito spot, che poi nella sostanza è solo una parola vuota in cerca di voti. I suoi contenuti sono invece riempiti dai consensi, i sondaggi, il titolo sui giornali e politiche che continuano a spostarsi come la banderuola del vento. Nonostante siamo nell'era del web, certi politici riescono a dire tutto e il contrario di tutto nel giro di poche settimane/mesi, per poi tornare a contraddirsi altre volte... E i media anzichè far vedere a questo politico la registrazione del loro discorso e chiederne conto, si limitano a scrivere cosa l'editore vuole e a difendere l'indifendibile.
Shamash ha scritto: ↑3 feb 2020, 0:33
Poi il discorso si è spostato evolvendosi verso la concezione socialista. A parte qualche refuso storico prontamente corretto da Valerio (il passato del Socialismo in Italia vanta figure di destra come Almirante, uno dei più grandi statisti del secolo scorso), è corretto mostrare come tali idee, seppur differenti da quelle del modello craxiano, perseguano i medesimi fini, ma in modalità diverse.
Poi non entro nella diatriba politica, essendo profondamente lontano da tali ideologie, tuttavia è bene chiarire che se da un lato si afferma l'esigenza di dialogo e confronto per il progresso (cosa giustissima e condivisibile), dall'altro si desidera prendere le distanze da tutti, guardando solo a sparute (e, non me ne vogliano, insignificanti) formazioni di centro. La vera via del progresso, sociale, democratico, economico e giuridico, è nel sovranismo. Unico vero motore per un futuro più roseo per tutti, proprio perché basa la sua concezione sui valori che dovrebbero unire un popolo, non è quindi uno strumento meramente propagandistico o politico.
Quindi non è più destra ma centro-destra!
Il sovranismo in se avrebbe un senso se non fosse il solito spot, che poi nella sostanza è solo una parola vuota in cerca di voti. I suoi contenuti sono invece riempiti dai consensi, i sondaggi, il titolo sui giornali e politiche che continuano a spostarsi come la banderuola del vento. Nonostante siamo nell'era del web, certi politici riescono a dire tutto e il contrario di tutto nel giro di poche settimane/mesi, per poi tornare a contraddirsi altre volte... E i media anzichè far vedere a questo politico la registrazione del loro discorso e chiederne conto, si limitano a scrivere cosa l'editore vuole e a difendere l'indifendibile.
Ancora una volta confondi Sovranismo e Populismo.
Il Sovranismo non è certamente privo di contenuti, ed io, a più riprese, ne ho enunciati tantissimi, fino ad arrivare ad una nuova struttura dello Stato ed alle possibili leggi elettorali.
Il Populismo "non è" la ricerca del consenso popolare a fini elettorali, è solo uno strumento di feed back che il Politico può usare per mantenere un contatto ideologico con il popolo che gli ha dato mandato di agire per amministrare lo Stato tutto.
Guarda caso, oggi, gli unici due politici che lo hanno capito sono Salvini e Meloni. Un pochino anche Renzi il quale, però, essendo un furbetto millantatore, se ne serve per accrescere il consenso sulla sua immagine, piuttosto che sulla sua azione politica, che resta avulsa da ogni interdipendenza con il Popolo Sovrano.
In tutti gli altri emerge il peggio di quello che è Renzi che proviene dal PD o di Berlusconi, che ritiene che il Popolo non possa avere altre idee che quelle che lui trasmette.
Sovranità al Cittadino. Non abbiamo un pianeta B
In onore dei pennuti heyokani: Non ereditiamo la terra dai nostri antenati, la prendiamo in prestito dai nostri figli.
Valerio ha scritto: ↑1 feb 2020, 15:52
[...] penso proprio che al referendum voteró contro l'imbecillità dei grillini.
[...] D'altronde è un voto anche contro Mattarella, che continua a non vedere che questo Parlamento non rappresenta più gli italiani, esattamente come lui non è più il nostro Presidente, avendo tradito l'essenza del suo mandato.
Non penso che a Bonafede o Mattarella cambi qualcosa l'esito di questo Referendum, che non riguarda cose approvate da loro e non farebbe certo cadere il governo. Oltretutto è quasi sicuro che passerebbe e se sarà un 90% o un 51% non cambia assolutamente nulla
È quindi mi stai dando ragione sul fatto che voi grillini ed il presidente piddino, ve ne infischiate altamente di come la pensa il Popolo.
Risultato avete perso 9 elezioni regionali su 9 ed il PD si è salvato a stento e con un vantaggio elettorale ridotto al 4% (per stare larghi) in una regione dove dominava incontrastato da 75 anni.
Hai mai studiato fisica al liceo? Quanto più comprimi una molla, tanto maggiore diventa la sua forza di reazione.
E mi sa che al Referendum riceverete l'ultimo avviso di sfratto, prima di perdere altre 4 Regioni. Cosa vi resta, dopo? Solo un governo abusivo, che vi ha dato dei numeri basati su promesse non mantenute o false a priori.
Sovranità al Cittadino. Non abbiamo un pianeta B
In onore dei pennuti heyokani: Non ereditiamo la terra dai nostri antenati, la prendiamo in prestito dai nostri figli.
E a proposito di Populismo becero e propagandistico, due grandi "avvenimenti" che i poveri sfigati ministri indossano con le fanfare mediatiche.
1) Siamo "riusciti" a far rientrare con un enorme aereo militare 60 italiani dalla Cina. Poi scopriamo che al loro rientro verranno portati nel cortile di una caserma dove sono state montate tre tende mediche, in cui verranno tenuti in quarantena (14 gg.), ed in caso di positività al Coronavirus, verranno trasferiti al solito, ed unico, Spallanzani (che non ha migliaia di posti letto).
2) Gli italiani hanno isolato il Coronavirus. A parte il fatto che il povero Speranza disse subito che eravamo stati i primi, mentre siamo stati i sesti, isolare il coronavirus è il normale risultato del lavoro dei virologi dello Spallanzani. Questo virus non è Ebola, non si nasconde. È certamente un buon risultato, ma dovuto per la qualità della nostra ricerca.
Diverso sarà trovare rimedio e vaccino, vista la povertà di risorse che la politica ha lasciato alla ricerca in campo medico, per soddisfare un'Europa che ci chiude tutti i canali di finanziamento.
PS. Non siamo neanche in grado di produrre mascherine per tutti gli italiani.
Sovranità al Cittadino. Non abbiamo un pianeta B
In onore dei pennuti heyokani: Non ereditiamo la terra dai nostri antenati, la prendiamo in prestito dai nostri figli.
Valerio ha scritto: ↑3 feb 2020, 3:49
È quindi mi stai dando ragione sul fatto che voi grillini ed il presidente piddino, ve ne infischiate altamente di come la pensa il Popolo.
Risultato avete perso 9 elezioni regionali su 9 ed il PD si è salvato a stento e con un vantaggio elettorale ridotto al 4% (per stare larghi) in una regione dove dominava incontrastato da 75 anni.
Hai mai studiato fisica al liceo? Quanto più comprimi una molla, tanto maggiore diventa la sua forza di reazione.
E mi sa che al Referendum riceverete l'ultimo avviso di sfratto, prima di perdere altre 4 Regioni. Cosa vi resta, dopo? Solo un governo abusivo, che vi ha dato dei numeri basati su promesse non mantenute o false a priori.
Veramente sei tu a dire il contrario, il popolo non vuole 900 parlamentari, ma i partiti delle poltrone non vogliono perdere la seggiola, ne tutti i vantaggi che ne deriva. E infischiandosene del popolo tentano il tutto e per tutto! Ed è questo che riguarda il Referendum, non altre questioni che neanche Salvini pare voglia cavalcare perchè sa che sarebbe una enorme sconfitta e che passerebbe come un difensore di una politica mediocre e corrotta. Almeno lui queste cose le vede, anche se come al solito conta il consenso e non le buone leggi. Pare invece che tu non l'abbia visto, e non vedo come questo possa dare un messaggio al ministro della giustizia o al PdR.
Io so che questo governo non fa buone leggi, quindi voglio che cada.
Quando governava Salvini, con il Movimento, le leggi non erano perfette, ma erano un primo passo per cambiare strada. Non so se avessero sbagliato i leghisti a formularle o se avessero subito condizionamenti dei gialli, ma erano tutte perfettibili, tant'è vero che di decreti Sicurezza ne fecero due, ed incompleti.
Se un domani che ci sarà la Lega al governo dovessero tradire le promesse fatte agli italiani, come hanno sempre fatto tutti, attaccheró nel mio piccolo di singolo elettore anche Salvini.
Per riformare il Parlamento non basta tagliare il numero dei parlamentari. Solo dei dilettanti allo sbaraglio potevano pensarlo.
Sovranità al Cittadino. Non abbiamo un pianeta B
In onore dei pennuti heyokani: Non ereditiamo la terra dai nostri antenati, la prendiamo in prestito dai nostri figli.
Valerio ha scritto: ↑3 feb 2020, 6:21
Io so che questo governo non fa buone leggi, quindi voglio che cada.
Quando governava Salvini, con il Movimento, le leggi non erano perfette, ma erano un primo passo per cambiare strada. Non so se avessero sbagliato i leghisti a formularle o se avessero subito condizionamenti dei gialli, ma erano tutte perfettibili, tant'è vero che di decreti Sicurezza ne fecero due, ed incompleti.
Se un domani che ci sarà la Lega al governo dovessero tradire le promesse fatte agli italiani, come hanno sempre fatto tutti, attaccheró nel mio piccolo di singolo elettore anche Salvini.
Per riformare il Parlamento non basta tagliare il numero dei parlamentari. Solo dei dilettanti allo sbaraglio potevano pensarlo.
Certo che non basta, ma è un buon inizio e certo è migliorativo. Come la legge Bonafede che a te non piace, togliere la prescrizione salva-delinquenti, mettere gli agenti infiltrati, non sono cose risolutive, ma certo vanno nella direzione giusta. Prima c'era l'indulto, le leggi ammazza processi, le leggi ad personam scritte anche per salvare Bossi e compagnia. E' sicuramente un passo avanti, ora senza Salvini aspettiamo la seconda parte. Intanto il PD, FI, Lega, FdI si oppongono, questo fa capire che Bonafede è sulla buona strada!!
PS Non serve provare Salvini per capire che è impossibile fare una FlatTax al 15%, levare le accise ecc ecc ecc. Promettere l'impossibile è ridicolo, come è ridicolo credere che i miliardi crescano sugli alberi!! Abbiamo visto Craxi che senza Europa spendeva e spandeva, il buco è rimasto, ma l'economia no, un disastro!!
