Taglio dei Parlamentari

[giampieros]

Ma Salvini non aveva votato a favore? Come promesso?

Votazione: presenti 569 votanti 567, favorevoli 553, contrari 14, astenuti 2

Tutti hanno votato a favore per non perdere il consenso elettorale, ma ci sono molte interviste dove si vede il malumore di tutti i politici e anche trasmissioni con ospiti su misura che criticano pesantemente la manovra sia dal punto di vista democratico e che minimizzano l'aspetto economico. Quasi sicuramente ci sarà un ricorso con referendum, vedremo la Lega dove si schiererà.
Se alla Lega fosse stata a cuore questa riforma avrebbe aspettato 7 (sette) giorni per far cadere il governo, prendendosene anche i meriti

Quasi sicuramente ci sarà un ricorso con referendum, vedremo la Lega dove si schiererà.
La Lega si è già schierata in Parlamento approvando per tre volte la riforma. Alla quarta ed ultima votazione, quando la Lega era all'opposizione, non ha votato contro ma se non sbaglio si è astenuta (come è prassi quando un partito dell'opposizione non vuole bocciare una legge proposta dalla maggioranza).
Al referendum a schierarsi saranno i cittadini.

Se alla Lega fosse stata a cuore questa riforma avrebbe aspettato 7 (sette) giorni per far cadere il governo, prendendosene anche i meriti
La legge è passata lo stesso. Il referendum ci sarebbe stato lo stesso. Non è cambiato nulla.
In quanto ai meriti sembra che gli elettori dell'Umbria non siano del tuo parere: la Lega ha sostanzialmente tenuto; F.lli d'It. ha raddoppiato i voti; la coalizione di centrodestra ha ottenuto il 53% dei consensi (senza contare le liste civiche).
Il M5S ha dimezzato i consensi sfiorando ormai il limite dell'irrilevanza.

[giampieros]

Ma Salvini non aveva votato a favore? Come promesso?

Votazione: presenti 569 votanti 567, favorevoli 553, contrari 14, astenuti 2

Tutti hanno votato a favore per non perdere il consenso elettorale, ma ci sono molte interviste dove si vede il malumore di tutti i politici e anche trasmissioni con ospiti su misura che criticano pesantemente la manovra sia dal punto di vista democratico e che minimizzano l'aspetto economico. Quasi sicuramente ci sarà un ricorso con referendum, vedremo la Lega dove si schiererà.
Se alla Lega fosse stata a cuore questa riforma avrebbe aspettato 7 (sette) giorni per far cadere il governo, prendendosene anche i meriti

Quasi sicuramente ci sarà un ricorso con referendum, vedremo la Lega dove si schiererà.
La Lega si è già schierata in Parlamento approvando per tre volte la riforma. Alla quarta ed ultima votazione, quando la Lega era all'opposizione, non ha votato contro ma se non sbaglio si è astenuta (come è prassi quando un partito dell'opposizione non vuole bocciare una legge proposta dalla maggioranza).
Al referendum a schierarsi saranno i cittadini.

Se alla Lega fosse stata a cuore questa riforma avrebbe aspettato 7 (sette) giorni per far cadere il governo, prendendosene anche i meriti
La legge è passata lo stesso. Il referendum ci sarebbe stato lo stesso. Non è cambiato nulla.
In quanto ai meriti sembra che gli elettori dell'Umbria non siano del tuo parere: la Lega ha sostanzialmente tenuto; F.lli d'It. ha raddoppiato i voti; la coalizione di centrodestra ha ottenuto il 53% dei consensi (senza contare le liste civiche).
Il M5S ha dimezzato i consensi sfiorando ormai il limite dell'irrilevanza.

No. Mi sono sbagliato! La Lega non si è astenuta. Ha votato a favore del taglio. L'ha votato per quattro volte: due alla Camera e due al Senato, come prescrive la Costituzione.

[serge]

Domanda (retorica?: fissato un massimo,perchè il numero dei parlamentari non viene definito in base ai votanti (= affluenza alle urne)?

[giampieros]

Domanda (retorica?: fissato un massimo,perchè il numero dei parlamentari non viene definito in base ai votanti (= affluenza alle urne)?

Tutto è possibile. Non mi risulta però che nel mondo vi sia da qualche parte una procedura del genere. Credo comunque che più che un "numero massimo" andrebbe fissato un "numero minimo" tale che anche se vota il 10% della popolazione il sistema possa funzionare ugualmente.

[giampieros]

Ma la votazione ha superato i 2/3 quindi niente referendum.

Ha superato i 2/3 all'ultima votazione alla Camera. Non al Senato. Il Referendum confermativo deve essere richiesto entro tre mesi dall'approvazione della legge. Serve 1/3 dei parlamentari di una delle Camere. Poi non so se anche le regioni possano chiederlo. Con la richiesta di referendum la Legge viene congelata e rimane in vigore quella precedente. Quindi, se si andasse alle elezioni politiche domani, si andrebbe con la Legge Rosati per eleggere 315 senatori e 630 deputati.
Almeno... così mi sembra...
Sarebbero gradite informazioni più dettagliate se qualcuno ne è al corrente...
grazie.

[Valerio]

Ma la votazione ha superato i 2/3 quindi niente referendum.

Meglio cosi'. Non si puo' fare un referendum per ogni azione politica. Dopotutto i parlamentari li abbiano eletti perche' ci rappresentino. Non credo che un "aggiustamento" che permetta una rappresentanza anche per i partiti minori, necessiti dell'opinione dell' intera nazione. E se cosi non fosse, avanti lo stesso. Chissa' che non migliori anche la qualita' dei nostri rappresentanti.

Già oggi i partiti che non superano la soglia vengono esclusi. Non cambia niente. Non mi piace per la mia concezione di Democrazia, ma tutto è perfettibile.

[Fede]

Quando, alle superiori e alla universita' ci chidevano di fare uno Studio di Funzione, la prima cosa che si doveva fare era il "campo di esistenza", cioe' determinare la zona del piano cartesiano dove, tale funzione, poteva esistere.
Poi, ognuno usava le proprie tecniche.
Personalmente, la seconda cosa che facevo era stabilire i Limiti.
Mi chiedevo, per esempio, che valore assume la funzione se x tende a -Infinito, 0, +Infinito.
E lo facevo subito perche' cosi' avevo una idea immediata delle condizioni ESTREME.
E siccome la Matematica e' uno strumento estremamente "democratico", vediamo come applicarla al taglio dei parlamentari:

X=numero di parlmentari
P=numero di cittadini
F(x)=rappresentativita' del popolo (in percentuale)

LIMITE DI F(x) per X che tende a P = 100
LIMITE DI F(x) per X che tende a 1= 0

Significa che, diminuendo il numero di parlamentari, la rappresentativita' del popolo diminuisce.

E la matematica non mente Mai.


Fede

[Valerio]

La rappresentatività è massima solo con la Democrazia Diretta. Ma è irrealizzabile.

L'obiettivo deve essere un altro. In primis che tutti abbiano lo stesso "peso". E poi che la maggioranza degli elettori abbia potere di veto.

Al momento non trovo altre "garanzie". Potete suggerire qualcosa?

[giampieros]

La rappresentatività è massima solo con la Democrazia Diretta. Ma è irrealizzabile.

L'obiettivo deve essere un altro. In primis che tutti abbiano lo stesso "peso". E poi che la maggioranza degli elettori abbia potere di veto.

Al momento non trovo altre "garanzie". Potete suggerire qualcosa?

Scusa, solo per cercare di capire...

La rappresentatività è massima solo con la Democrazia Diretta. Ma è irrealizzabile.
Secondo me con la "democrazia diretta" non c'è rappresentatività: ognuno rappresenta se stesso.
Sul fatto che sia irrealizzabile (a meno di comunità molto piccole) sono d'accordo.

E poi che la maggioranza degli elettori abbia potere di veto.
Non ho capito. Chi è che rappresenta "la maggioranza degli elettori"?
C'è il referendum abrogativo. Col referendum abrogativo la maggioranza degli elettori hanno il potere di veto su una Legge.

[Sayon]

La rappresentatività è massima solo con la Democrazia Diretta. Ma è irrealizzabile.

L'obiettivo deve essere un altro. In primis che tutti abbiano lo stesso "peso". E poi che la maggioranza degli elettori abbia potere di veto.

Al momento non trovo altre "garanzie". Potete suggerire qualcosa?

Scusa, solo per cercare di capire...

La rappresentatività è massima solo con la Democrazia Diretta. Ma è irrealizzabile.
Secondo me con la "democrazia diretta" non c'è rappresentatività: ognuno rappresenta se stesso.
Sul fatto che sia irrealizzabile (a meno di comunità molto piccole) sono d'accordo.

E poi che la maggioranza degli elettori abbia potere di veto.
Non ho capito. Chi è che rappresenta "la maggioranza degli elettori"?
C'è il referendum abrogativo. Col referendum abrogativo la maggioranza degli elettori hanno il potere di veto su una Legge.

A me i referendum non piacciono perche' quasi sempre manipolati da forze esterne. Se il 100% delle persone rispondessero, sarebbero accettabili. Ma allo stato attuale potrebbero fornire risposte sbagliate, oltre che essere uno strumento costoso e forse sproporzionato all'importanza del quesito.

[carletto3]

La rappresentatività è massima solo con la Democrazia Diretta. Ma è irrealizzabile.

L'obiettivo deve essere un altro. In primis che tutti abbiano lo stesso "peso". E poi che la maggioranza degli elettori abbia potere di veto.

Al momento non trovo altre "garanzie". Potete suggerire qualcosa?

Valerio....non per fare il maestrino senza la penna rossa....ma con la Democrazia Diretta la rappresentatività non esiste....solo perche' non puo' esistere quando il popolo si esprime direttamente.
Lo stesso per il potere di veto...si ha solo tramite un referendum.
L'unica garanzia è il voto diretto su una legge .....senza intermediari.La maggioranza vince e la legge passa...la minoranza perde e la legge non passa.I parlamentari che rappresentino o no la loro porzione di elettori diventa allora insignificante,delegando a loro solo il presentare una legge da sottoporre a suffragio universale.

[Valerio]

Abrogare una legge non basta. Bisogna poter abrogare anche i Parlamentari e il Governo.

Se funzionano, bene. Altrimenti a casa. Questo è il potere di veto, per me.

[carletto3]

Abrogare una legge non basta. Bisogna poter abrogare anche i Parlamentari e il Governo.

Se funzionano, bene. Altrimenti a casa. Questo è il potere di veto, per me.

Ma io non parlavo solo di referendum abrogativi....esistono anche i referendum consultivi e propositivi.

[Valerio]

La rappresentatività è massima solo con la Democrazia Diretta. Ma è irrealizzabile.

L'obiettivo deve essere un altro. In primis che tutti abbiano lo stesso "peso". E poi che la maggioranza degli elettori abbia potere di veto.

Al momento non trovo altre "garanzie". Potete suggerire qualcosa?

Valerio....non per fare il maestrino senza la penna rossa....ma con la Democrazia Diretta la rappresentatività non esiste....solo perche' non puo' esistere quando il popolo si esprime direttamente.

Infatti rispondevo a Vento che voleva determinare con una funzione matematica la rappresentatività. Questa può essere alta o bassa, ma non massima, altrimenti è Democrazia Diretta.

[Valerio]

Abrogare una legge non basta. Bisogna poter abrogare anche i Parlamentari e il Governo.

Se funzionano, bene. Altrimenti a casa. Questo è il potere di veto, per me.

Ma io non parlavo solo di referendum abrogativi....esistono anche i referendum consultivi e propositivi.

Infatti al momento non esistono. E costa troppo chiedere al Popolo di esprimersi con meccanismi simili alle elezioni.

La tecnologia oggi consente soluzioni più economiche per consultare il Popolo.