Cosa OFFRE la destra Italiana se va al governo?

[Sayon]

La Lega del territorio è ben diversa da quella nazionale!!"
Non mi sembra affatto che Salvini sia stato in un angolo per 14 mesi, anzi... E' solo che non ha fatto niente, questo è veritiero.

QUOTO.
Da precisare che NESSUN partito da 170 anni è mai riuscito a governare bene gli italiani.
Nenni ne ha spiegato I MOTIVI ma i TROTONI italioti continuano a sperare nello
IMPOSSIBILE.
Almeno Noi LEGAIOLI abbiamo dimostrato che GOVERNARE gli italiani DIVISI è
POSSIBILE ed UTILE.
Chissà perché i Popoli italici dopo 170 anni di TENTATIVI DISASTROSI non hanno ancora compreso che gli italiani dovrebbero decidersi di fare come gli Ex Jugoslavi e gli ex Cecoslovacchi.

Dispiace contraddirti, ma basandosi solo sui fatti, la Lega ha confermato che puo' solo amministrare alcune regioni, e non il Governo. Perche' quando lo ha fatto, da sola, ha ottenuto solo piccoli risultati (alcuni dei quali verranno persino cancellati non essendo utili) e non e' stata capace di fronteggiare una manovra finanziaria, lasciandolo nelle mani degli altrettanto impreparati Grillini. Il "pregio" di questi ultimi e' che almeno stanno provando a prendersi le responsabilita' per un governo tutto sommato fallimentare.

[Gasiot2]

Allora CHI sarebbe in grado di governare una nazione ?
Parlo dei presenti e non di chi è ancora solo nelle speranze
Se mi dici i sinistri non ci credo per storie di vita vissuta finora

[cuneoman]

Dispiace contraddirti, ma basandosi solo sui fatti, la Lega ha confermato che puo' solo amministrare alcune regioni, e non il Governo. Perche' quando lo ha fatto, da sola, ha ottenuto solo piccoli risultati (alcuni dei quali verranno persino cancellati non essendo utili) e non e' stata capace di fronteggiare una manovra finanziaria, lasciandolo nelle mani degli altrettanto impreparati Grillini. Il "pregio" di questi ultimi e' che almeno stanno provando a prendersi le responsabilita' per un governo tutto sommato fallimentare.

A livello nazionale, la Lega non ha mai brillato in 11 anni di governo...
Sul territorio è tutta un'altra cosa, specie al nord est.
Tranne Cota che poteva pure restare a zappare la terra, avrebbe fatto più bella figura.
Tosi e Zaia i miei preferiti, peccato che ormai siano stati messi da parte.

[cuneoman]

Allora CHI sarebbe in grado di governare una nazione ?
Parlo dei presenti e non di chi è ancora solo nelle speranze
Se mi dici i sinistri non ci credo per storie di vita vissuta finora

Sinceramente non vedo nessun politico attualmente in carica a cui darei la sufficienza tirata. E la media è sul 2 su 10.
La Meloni ha carattere, ma non le farei neanche fare da usciere per le idee che ha.

[Valerio]

La caduta delle strutture partitiche ha causato un impedimento all'emersione di politici caratterizzati da buone capacità di governo.

Restano solo i leader, che con il sistema Maggioritario si scelgono la loro squadra da presentare alle elezioni.

Questo rappresenta uno scollamento dei politici dal popolo. Ed il popolo non li conosce più, e non può sceglierli.

Di fatto viviamo nel Presidenzialismo più stupido, quello delle belle promesse, che porta al governo chi le spara più grosse.

Manca una cosa che sarebbe oggi molto facile da realizzare, con gli strumenti telematici avanzati di cui disponiamo: il contatto, lo scambio di opinioni ed informazioni di tutti i livelli apicali dei partiti con i propri elettori. In modo che si crei uno scambio utile a farci conoscere le idee e le esperienze dei nostri politici.

Una specie di Tribuna Politica online.

[cuneoman]

La caduta delle strutture partitiche ha causato un impedimento all'emersione di politici caratterizzati da buone capacità di governo.

Restano solo i leader, che con il sistema Maggioritario si scelgono la loro squadra da presentare alle elezioni.

Questo rappresenta uno scollamento dei politici dal popolo. Ed il popolo non li conosce più, e non può sceglierli.

Di fatto viviamo nel Presidenzialismo più stupido, quello delle belle promesse, che porta al governo chi le spara più grosse.

Manca una cosa che sarebbe oggi molto facile da realizzare, con gli strumenti telematici avanzati di cui disponiamo: il contatto, lo scambio di opinioni ed informazioni di tutti i livelli apicali dei partiti con i propri elettori. In modo che si crei uno scambio utile a farci conoscere le idee e le esperienze dei nostri politici.

Una specie di Tribuna Politica online.

Concordo.
Però la colpa è nostra, quando un politico promette ma non mantiene dovremmo smettere di votarlo, vedi i 2 che avevano promesso di lasciare la politica e sono ancora lì.
Questi sono i governi dei poltronismi, delle carriere a vita, tanto era la prima repubblica quanto questa....

Manca una cosa che sarebbe oggi molto facile da realizzare, con gli strumenti telematici avanzati di cui disponiamo: il contatto, lo scambio di opinioni ed informazioni di tutti i livelli apicali dei partiti con i propri elettori. In modo che si crei uno scambio utile a farci conoscere le idee e le esperienze dei nostri politici.

...e magari chiamarlo M5S?

[cuneoman]

PS nella mia azienda esiste una specie di Ciclo di Deming o ciclo di PDCA dove le 4 voci vengono esposte prima dei piani annuali/quinquennali e di nuovo a inizio anno. Se le cose non vengono fatte bisogna spiegarne i motivi. Le voci che compongono i piani annuali in questo grafico sono minime, meglio "promettere" poche cose ma realizzarle, e bene, che non farne nessuna o male!!

[carletto3]

Allora CHI sarebbe in grado di governare una nazione ?
Parlo dei presenti e non di chi è ancora solo nelle speranze
Se mi dici i sinistri non ci credo per storie di vita vissuta finora

O Salvini ,o la Meloni,o Renzi,o Rizzo e persino Berlusconi e Di Maio....scegli pure....a condizione che abbiano poteri assoluti e insindacabili....praticamente un dittatore.
Spiace dirlo,ma l'italiano si governa senza carota....solo bastone.
Che abbiano buoni risultati è discutibile...ma governare è a queste condizioni possibile a chiunque....me, te e casalinga di Voghera inclusa.
Morale:la democrazia per gli italiani è un vocabolo sconosciuto...e la coscienza sociale un optional...

[giampieros]

Pensateci un po', perche' e' una domanda fondamentale. Quando si cambia una cosa, occorre sostituirla con 'qualcosa che vale". E allora vediamo un po', o aiutatemi voi, che sembrate avere idee chiarissime sul soggetto:

a) Se al governo andasse un governo CdX basato sulle politiche della Lega attuale, offrirebbe le stesse cose promesse ed attuate da Salvini durante il governo giallo-verde ovvero porti chiusi, legge sulla sicurezza, permesso di sparare ai delinquenti, Quota 100 e proposte su flat tax e opere d'infrastruttura. Politica Europea basata sul Sovranismo, critiche alla EU e considerazioni sulla uscita dall' Euro o dall' Europa stessa.
'
b) Se invece andasse una CdX basato sulle politiche collettive dei suoi membri soprattutto FI ci sarebbe piu enfasi in soluzioni a largo raggio dell' immigrazione, aumento pensioni senza riduzioni eta' pensionabile tipo Quota 100, forti investimenti nello sviluppo ed infrastrutturae flat tax o almeno riduzione delle stesse, riforma della giustizia e forti aiuti alle famiglie con figli. In Europa: dialogo e presenza nella EU con enfasi in nuove legislazioni e sviluppo.

io credo personalmente che mentre la prima opzione offre una continuazione dell' agonismo con la EU e le forze politiche di opposizione, la seconda opzione (meno Salviniana) darebbe "qualcosa" di piu' accettabile non solo per i suoi elettori, ma anche EU e partiti di opposizione.

Proviamo a confrontare gli obiettivi

FORTI INVESTIMENTI infrastr./sviluppo
Tutti SI'. Nessuna differenza fra i tre.

FLAT TAX/RIDUZIONE TASSE
Tutti SI'. Nessuna differenza fra i tre.

RIFORMA della GIUSTIZIA
Mi sembrano tutti d'accordo. Più "garantismo" per tutti e mano più pesante per i gravi reati contro la persona:
omicidio volontario, tentato omicidio, violenza personale, lesioni gravi, stupro...

AIUTI PER FAMIGLIE CON FIGLI
Tutti SI'. Nessuna differenza fra i tre.

PORTI CHIUSI. CONTRASTO IMMIGRAZIONE CLANDESTINA
Lega e F.lli d'Italia sicuramente d'accordo. Forza Italia credo anche... però non lo so...tu ne sai sicuramente più di me:
volete contrastare l'immigrazione clandestina o no? Se non lo volete dovreste provare a spiegarlo ai vostri elettori...

DISTRIBUZIONE MIGRANTI IN EUROPA
Primo obiettivo: i migranti clandestini non devono entrare in Europa.
Secondo obiettivo: i migranti clandestini non devono entrare in Europa.
Terzo obiettivo: i migranti clandestini non devono entrare in Europa.
Quarto obiettivo: coloro che "nonostante tutto" riescono ad entrare ce li dividiamo fra i Paesi europei in proporzione al numero degli abitanti.
Direi che siamo tutti d'accordo. Sicuramente lo sono Lega e F.d.I.... F.I.?

ESPULSIONE MIGRANTI CLANDESTINI
Deleghiamo il compito all'Europa? Direi di sì. Senza comunque togliere il potere ai singoli Stati di agire in proprio.
Chi è d'accordo?

LEGITTIMA DIFESA
La Legge non parla assolutamente di "permesso di sparare ai delinquenti". Chi lo dice dice il falso con l'intento di aizzare la gente contro la Legge sulla legittima difesa: è quindi un POPULISTA. E' ovvio che se c'è un morto la Procura deve aprire un fascicolo; non è invece vero che deve INDAGARE chi ha sparato se è chiara ed evidente la legittima difesa. In realtà, quelli che hanno ammazzato il delinquente di fronte ad un GRAVE ed IMMEDIATO pericolo per la loro incolumità o per quella dei loro familiari, conoscenti o sconosciuti, sono sempre stati assolti, solo che le indagini sono durate anni! La Legge vorrebbe evitare questo: che si tenga sotto indagine per anni una persona che poi nemmeno verrà rinviata a giudizio in quanto la Legittima Difesa è chiara ed evidente. Sembra che alcuni magistrati, sapendo di non poter condannare chi ha ammazzato il delinquente, cerchino almeno di "fargliela pagare" tenendolo sotto indagine per anni! Perché a loro non piace che qualcuno si "faccia giustizia da solo", che non è vero, non si è fatto giustizia da solo, si è difeso così come la Legge prevede... Questo quindi, più che un problema di singola LEGGE è un problema di riforma della Giustizia. Ne abbiamo già parlato.

AUTONOMIA DIFFERENZIATA
Lega e F.I. credo siano assolutamente d'accordo. F.d.I. voterebbe e voterà la riforma cercando magari di ammorbidirla un po'... però la voterà.

USCITA DALL'EURO E DALL'EUROPA
Non la vuole più nessuno. Nè la Lega nè F.d.I. Men che meno la vuole F.I. Quindi il problema non è un problema in quanto non esiste.

Mi sembra che i tre partiti siano molto vicini uno all'altro... al di là delle differenze sui toni mi sembrano una formazione compatta: molto di più che Lega e M5S e molto più che l'accozzaglia Sinistra+PD+Italia Viva+M5S tenuti insieme dal re dei trasformisti e giocolieri che tutti ormai conosciamo come GIUSEPPI... il "PAVONE" dice un suo deputato che si chiama LUCA TELESE.

[Valerio]

Manca una cosa che sarebbe oggi molto facile da realizzare, con gli strumenti telematici avanzati di cui disponiamo: il contatto, lo scambio di opinioni ed informazioni di tutti i livelli apicali dei partiti con i propri elettori. In modo che si crei uno scambio utile a farci conoscere le idee e le esperienze dei nostri politici.

...e magari chiamarlo M5S?

Non bestemmiare!

[Valerio]

PS nella mia azienda esiste una specie di Ciclo di Deming o ciclo di PDCA dove le 4 voci vengono esposte prima dei piani annuali/quinquennali e di nuovo a inizio anno. Se le cose non vengono fatte bisogna spiegarne i motivi. Le voci che compongono i piani annuali in questo grafico sono minime, meglio "promettere" poche cose ma realizzarle, e bene, che non farne nessuna o male!!

Meno male che il Brasile viene ritenuto sottosviluppato!

PS. Io avevo uno zio a Fortaleza.

[Sayon]

Pensateci un po', perche' e' una domanda fondamentale. Quando si cambia una cosa, occorre sostituirla con 'qualcosa che vale". E allora vediamo un po', o aiutatemi voi, che sembrate avere idee chiarissime sul soggetto:

a) Se al governo andasse un governo CdX basato sulle politiche della Lega attuale, offrirebbe le stesse cose promesse ed attuate da Salvini durante il governo giallo-verde ovvero porti chiusi, legge sulla sicurezza, permesso di sparare ai delinquenti, Quota 100 e proposte su flat tax e opere d'infrastruttura. Politica Europea basata sul Sovranismo, critiche alla EU e considerazioni sulla uscita dall' Euro o dall' Europa stessa.
'
b) Se invece andasse una CdX basato sulle politiche collettive dei suoi membri soprattutto FI ci sarebbe piu enfasi in soluzioni a largo raggio dell' immigrazione, aumento pensioni senza riduzioni eta' pensionabile tipo Quota 100, forti investimenti nello sviluppo ed infrastrutturae flat tax o almeno riduzione delle stesse, riforma della giustizia e forti aiuti alle famiglie con figli. In Europa: dialogo e presenza nella EU con enfasi in nuove legislazioni e sviluppo.

io credo personalmente che mentre la prima opzione offre una continuazione dell' agonismo con la EU e le forze politiche di opposizione, la seconda opzione (meno Salviniana) darebbe "qualcosa" di piu' accettabile non solo per i suoi elettori, ma anche EU e partiti di opposizione.

Proviamo a confrontare gli obiettivi

FORTI INVESTIMENTI infrastr./sviluppo
Tutti SI'. Nessuna differenza fra i tre.

FLAT TAX/RIDUZIONE TASSE
Tutti SI'. Nessuna differenza fra i tre.

RIFORMA della GIUSTIZIA
Mi sembrano tutti d'accordo. Più "garantismo" per tutti e mano più pesante per i gravi reati contro la persona:
omicidio volontario, tentato omicidio, violenza personale, lesioni gravi, stupro...

AIUTI PER FAMIGLIE CON FIGLI
Tutti SI'. Nessuna differenza fra i tre.

PORTI CHIUSI. CONTRASTO IMMIGRAZIONE CLANDESTINA
Lega e F.lli d'Italia sicuramente d'accordo. Forza Italia credo anche... però non lo so...tu ne sai sicuramente più di me:
volete contrastare l'immigrazione clandestina o no? Se non lo volete dovreste provare a spiegarlo ai vostri elettori...

DISTRIBUZIONE MIGRANTI IN EUROPA
Primo obiettivo: i migranti clandestini non devono entrare in Europa.
Secondo obiettivo: i migranti clandestini non devono entrare in Europa.
Terzo obiettivo: i migranti clandestini non devono entrare in Europa.
Quarto obiettivo: coloro che "nonostante tutto" riescono ad entrare ce li dividiamo fra i Paesi europei in proporzione al numero degli abitanti.
Direi che siamo tutti d'accordo. Sicuramente lo sono Lega e F.d.I.... F.I.?

ESPULSIONE MIGRANTI CLANDESTINI
Deleghiamo il compito all'Europa? Direi di sì. Senza comunque togliere il potere ai singoli Stati di agire in proprio.
Chi è d'accordo?

LEGITTIMA DIFESA
La Legge non parla assolutamente di "permesso di sparare ai delinquenti". Chi lo dice dice il falso con l'intento di aizzare la gente contro la Legge sulla legittima difesa: è quindi un POPULISTA. E' ovvio che se c'è un morto la Procura deve aprire un fascicolo; non è invece vero che deve INDAGARE chi ha sparato se è chiara ed evidente la legittima difesa. In realtà, quelli che hanno ammazzato il delinquente di fronte ad un GRAVE ed IMMEDIATO pericolo per la loro incolumità o per quella dei loro familiari, conoscenti o sconosciuti, sono sempre stati assolti, solo che le indagini sono durate anni! La Legge vorrebbe evitare questo: che si tenga sotto indagine per anni una persona che poi nemmeno verrà rinviata a giudizio in quanto la Legittima Difesa è chiara ed evidente. Sembra che alcuni magistrati, sapendo di non poter condannare chi ha ammazzato il delinquente, cerchino almeno di "fargliela pagare" tenendolo sotto indagine per anni! Perché a loro non piace che qualcuno si "faccia giustizia da solo", che non è vero, non si è fatto giustizia da solo, si è difeso così come la Legge prevede... Questo quindi, più che un problema di singola LEGGE è un problema di riforma della Giustizia. Ne abbiamo già parlato.

AUTONOMIA DIFFERENZIATA
Lega e F.I. credo siano assolutamente d'accordo. F.d.I. voterebbe e voterà la riforma cercando magari di ammorbidirla un po'... però la voterà.

USCITA DALL'EURO E DALL'EUROPA
Non la vuole più nessuno. Nè la Lega nè F.d.I. Men che meno la vuole F.I. Quindi il problema non è un problema in quanto non esiste.

Mi sembra che i tre partiti siano molto vicini uno all'altro... al di là delle differenze sui toni mi sembrano una formazione compatta: molto di più che Lega e M5S e molto più che l'accozzaglia Sinistra+PD+Italia Viva+M5S tenuti insieme dal re dei trasformisti e giocolieri che tutti ormai conosciamo come GIUSEPPI... il "PAVONE" dice un suo deputato che si chiama LUCA TELESE.

Rispondo soprattutto a Giampieros perche' ce l'ha piu' lungo (il post! il post!) ma concerne un po' tutte le risposte, incluso quella di Carletto con il quale, come al solito, sono agli antipodi. Ammesso che di politici brillanti ce ne sono pochi in Italia, e che dal lato politico siamo piu sottosviluppati del Brasile, il quesito rimane che allora come si fa, se andasse al potere un governo di destra o di centro destra. Giampieros ha fatto un elenco abbastanza preciso di quello che potrebbero fare entrambi, ma resta il "metodo" ovvero come implementarlo e il "tempo" ovvero quanto potrebbe durare uno dei due governi nel clima politico attuale. Carletto suggerisce la "dittatura" all'italiana, mentre io credo che quella forma di governo (anche se solo proposta alle elezioni) porterebbe a forti reazioni dall'interno (parlamento)e dall'esterno (estero)e l'inevitabile fallimento di un governo. Un governo troppo spostato a destra scontenterebbe non solo la sinistra, ma anche gli elettori piu' moderati di ogni tendenza. Un governo duraturo puo' solo essere ottenuto se la sua posizione e' orientata al centro e ha contrasti superabili con l'opposizione, ad esempio nei confronti dell' Europa ed e' visto favorevolmente o almeno senza ostilita' dalle potenze che contano (dagli USA alla Russia, dalle nazioni del Medioriente a Israele, dalle democrazie latinoamericane a quelle africane/asiatiche). I risultati duraturi non si ottengono usando il braccio di ferro, ma attenuando le forze distruttive e contrarie.

[serge]

Pensateci un po', perche' e' una domanda fondamentale. Quando si cambia una cosa, occorre sostituirla con 'qualcosa che vale". E allora vediamo un po', o aiutatemi voi, che sembrate avere idee chiarissime sul soggetto:

a) Se al governo andasse un governo CdX basato sulle politiche della Lega attuale, offrirebbe le stesse cose promesse ed attuate da Salvini durante il governo giallo-verde ovvero porti chiusi, legge sulla sicurezza, permesso di sparare ai delinquenti, Quota 100 e proposte su flat tax e opere d'infrastruttura. Politica Europea basata sul Sovranismo, critiche alla EU e considerazioni sulla uscita dall' Euro o dall' Europa stessa.
'
b) Se invece andasse una CdX basato sulle politiche collettive dei suoi membri soprattutto FI ci sarebbe piu enfasi in soluzioni a largo raggio dell' immigrazione, aumento pensioni senza riduzioni eta' pensionabile tipo Quota 100, forti investimenti nello sviluppo ed infrastrutturae flat tax o almeno riduzione delle stesse, riforma della giustizia e forti aiuti alle famiglie con figli. In Europa: dialogo e presenza nella EU con enfasi in nuove legislazioni e sviluppo.

io credo personalmente che mentre la prima opzione offre una continuazione dell' agonismo con la EU e le forze politiche di opposizione, la seconda opzione (meno Salviniana) darebbe "qualcosa" di piu' accettabile non solo per i suoi elettori, ma anche EU e partiti di opposizione.

Proviamo a confrontare gli obiettivi

FORTI INVESTIMENTI infrastr./sviluppo
Tutti SI'. Nessuna differenza fra i tre.

FLAT TAX/RIDUZIONE TASSE
Tutti SI'. Nessuna differenza fra i tre.

RIFORMA della GIUSTIZIA
Mi sembrano tutti d'accordo. Più "garantismo" per tutti e mano più pesante per i gravi reati contro la persona:
omicidio volontario, tentato omicidio, violenza personale, lesioni gravi, stupro...

AIUTI PER FAMIGLIE CON FIGLI
Tutti SI'. Nessuna differenza fra i tre.

PORTI CHIUSI. CONTRASTO IMMIGRAZIONE CLANDESTINA
Lega e F.lli d'Italia sicuramente d'accordo. Forza Italia credo anche... però non lo so...tu ne sai sicuramente più di me:
volete contrastare l'immigrazione clandestina o no? Se non lo volete dovreste provare a spiegarlo ai vostri elettori...

DISTRIBUZIONE MIGRANTI IN EUROPA
Primo obiettivo: i migranti clandestini non devono entrare in Europa.
Secondo obiettivo: i migranti clandestini non devono entrare in Europa.
Terzo obiettivo: i migranti clandestini non devono entrare in Europa.
Quarto obiettivo: coloro che "nonostante tutto" riescono ad entrare ce li dividiamo fra i Paesi europei in proporzione al numero degli abitanti.
Direi che siamo tutti d'accordo. Sicuramente lo sono Lega e F.d.I.... F.I.?

ESPULSIONE MIGRANTI CLANDESTINI
Deleghiamo il compito all'Europa? Direi di sì. Senza comunque togliere il potere ai singoli Stati di agire in proprio.
Chi è d'accordo?

LEGITTIMA DIFESA
La Legge non parla assolutamente di "permesso di sparare ai delinquenti". Chi lo dice dice il falso con l'intento di aizzare la gente contro la Legge sulla legittima difesa: è quindi un POPULISTA. E' ovvio che se c'è un morto la Procura deve aprire un fascicolo; non è invece vero che deve INDAGARE chi ha sparato se è chiara ed evidente la legittima difesa. In realtà, quelli che hanno ammazzato il delinquente di fronte ad un GRAVE ed IMMEDIATO pericolo per la loro incolumità o per quella dei loro familiari, conoscenti o sconosciuti, sono sempre stati assolti, solo che le indagini sono durate anni! La Legge vorrebbe evitare questo: che si tenga sotto indagine per anni una persona che poi nemmeno verrà rinviata a giudizio in quanto la Legittima Difesa è chiara ed evidente. Sembra che alcuni magistrati, sapendo di non poter condannare chi ha ammazzato il delinquente, cerchino almeno di "fargliela pagare" tenendolo sotto indagine per anni! Perché a loro non piace che qualcuno si "faccia giustizia da solo", che non è vero, non si è fatto giustizia da solo, si è difeso così come la Legge prevede... Questo quindi, più che un problema di singola LEGGE è un problema di riforma della Giustizia. Ne abbiamo già parlato.

AUTONOMIA DIFFERENZIATA
Lega e F.I. credo siano assolutamente d'accordo. F.d.I. voterebbe e voterà la riforma cercando magari di ammorbidirla un po'... però la voterà.

USCITA DALL'EURO E DALL'EUROPA
Non la vuole più nessuno. Nè la Lega nè F.d.I. Men che meno la vuole F.I. Quindi il problema non è un problema in quanto non esiste.

Mi sembra che i tre partiti siano molto vicini uno all'altro... al di là delle differenze sui toni mi sembrano una formazione compatta: molto di più che Lega e M5S e molto più che l'accozzaglia Sinistra+PD+Italia Viva+M5S tenuti insieme dal re dei trasformisti e giocolieri che tutti ormai conosciamo come GIUSEPPI... il "PAVONE" dice un suo deputato che si chiama LUCA TELESE.

Rispondo soprattutto a Giampieros perche' ce l'ha piu' lungo (il post! il post!) ma concerne un po' tutte le risposte, incluso quella di Carletto con il quale, come al solito, sono agli antipodi. Ammesso che di politici brillanti ce ne sono pochi in Italia, e che dal lato politico siamo piu sottosviluppati del Brasile, il quesito rimane che allora come si fa, se andasse al potere un governo di destra o di centro destra. Giampieros ha fatto un elenco abbastanza preciso di quello che potrebbero fare entrambi, ma resta il "metodo" ovvero come implementarlo e il "tempo" ovvero quanto potrebbe durare uno dei due governi nel clima politico attuale. Carletto suggerisce la "dittatura" all'italiana, mentre io credo che quella forma di governo (anche se solo proposta alle elezioni) porterebbe a forti reazioni dall'interno (parlamento)e dall'esterno (estero)e l'inevitabile fallimento di un governo. Un governo troppo spostato a destra scontenterebbe non solo la sinistra, ma anche gli elettori piu' moderati di ogni tendenza. Un governo duraturo puo' solo essere ottenuto se la sua posizione e' orientata al centro e ha contrasti superabili con l'opposizione, ad esempio nei confronti dell' Europa ed e' visto favorevolmente o almeno senza ostilita' dalle potenze che contano (dagli USA alla Russia, dalle nazioni del Medioriente a Israele, dalle democrazie latinoamericane a quelle africane/asiatiche). I risultati duraturi non si ottengono usando il braccio di ferro, ma attenuando le forze distruttive e contrarie.

Tutto giusto,amico mio. A questo punto sorge la domanda: chi dovrebbe far parte di questo governo di centro e soprattutto, chi dovrebbe esserne a capo?

[Sayon]

Pensateci un po', perche' e' una domanda fondamentale. Quando si cambia una cosa, occorre sostituirla con 'qualcosa che vale". E allora vediamo un po', o aiutatemi voi, che sembrate avere idee chiarissime sul soggetto:

a) Se al governo andasse un governo CdX basato sulle politiche della Lega attuale, offrirebbe le stesse cose promesse ed attuate da Salvini durante il governo giallo-verde ovvero porti chiusi, legge sulla sicurezza, permesso di sparare ai delinquenti, Quota 100 e proposte su flat tax e opere d'infrastruttura. Politica Europea basata sul Sovranismo, critiche alla EU e considerazioni sulla uscita dall' Euro o dall' Europa stessa.
'
b) Se invece andasse una CdX basato sulle politiche collettive dei suoi membri soprattutto FI ci sarebbe piu enfasi in soluzioni a largo raggio dell' immigrazione, aumento pensioni senza riduzioni eta' pensionabile tipo Quota 100, forti investimenti nello sviluppo ed infrastrutturae flat tax o almeno riduzione delle stesse, riforma della giustizia e forti aiuti alle famiglie con figli. In Europa: dialogo e presenza nella EU con enfasi in nuove legislazioni e sviluppo.

io credo personalmente che mentre la prima opzione offre una continuazione dell' agonismo con la EU e le forze politiche di opposizione, la seconda opzione (meno Salviniana) darebbe "qualcosa" di piu' accettabile non solo per i suoi elettori, ma anche EU e partiti di opposizione.

Proviamo a confrontare gli obiettivi

FORTI INVESTIMENTI infrastr./sviluppo
Tutti SI'. Nessuna differenza fra i tre.

FLAT TAX/RIDUZIONE TASSE
Tutti SI'. Nessuna differenza fra i tre.

RIFORMA della GIUSTIZIA
Mi sembrano tutti d'accordo. Più "garantismo" per tutti e mano più pesante per i gravi reati contro la persona:
omicidio volontario, tentato omicidio, violenza personale, lesioni gravi, stupro...

AIUTI PER FAMIGLIE CON FIGLI
Tutti SI'. Nessuna differenza fra i tre.

PORTI CHIUSI. CONTRASTO IMMIGRAZIONE CLANDESTINA
Lega e F.lli d'Italia sicuramente d'accordo. Forza Italia credo anche... però non lo so...tu ne sai sicuramente più di me:
volete contrastare l'immigrazione clandestina o no? Se non lo volete dovreste provare a spiegarlo ai vostri elettori...

DISTRIBUZIONE MIGRANTI IN EUROPA
Primo obiettivo: i migranti clandestini non devono entrare in Europa.
Secondo obiettivo: i migranti clandestini non devono entrare in Europa.
Terzo obiettivo: i migranti clandestini non devono entrare in Europa.
Quarto obiettivo: coloro che "nonostante tutto" riescono ad entrare ce li dividiamo fra i Paesi europei in proporzione al numero degli abitanti.
Direi che siamo tutti d'accordo. Sicuramente lo sono Lega e F.d.I.... F.I.?

ESPULSIONE MIGRANTI CLANDESTINI
Deleghiamo il compito all'Europa? Direi di sì. Senza comunque togliere il potere ai singoli Stati di agire in proprio.
Chi è d'accordo?

LEGITTIMA DIFESA
La Legge non parla assolutamente di "permesso di sparare ai delinquenti". Chi lo dice dice il falso con l'intento di aizzare la gente contro la Legge sulla legittima difesa: è quindi un POPULISTA. E' ovvio che se c'è un morto la Procura deve aprire un fascicolo; non è invece vero che deve INDAGARE chi ha sparato se è chiara ed evidente la legittima difesa. In realtà, quelli che hanno ammazzato il delinquente di fronte ad un GRAVE ed IMMEDIATO pericolo per la loro incolumità o per quella dei loro familiari, conoscenti o sconosciuti, sono sempre stati assolti, solo che le indagini sono durate anni! La Legge vorrebbe evitare questo: che si tenga sotto indagine per anni una persona che poi nemmeno verrà rinviata a giudizio in quanto la Legittima Difesa è chiara ed evidente. Sembra che alcuni magistrati, sapendo di non poter condannare chi ha ammazzato il delinquente, cerchino almeno di "fargliela pagare" tenendolo sotto indagine per anni! Perché a loro non piace che qualcuno si "faccia giustizia da solo", che non è vero, non si è fatto giustizia da solo, si è difeso così come la Legge prevede... Questo quindi, più che un problema di singola LEGGE è un problema di riforma della Giustizia. Ne abbiamo già parlato.

AUTONOMIA DIFFERENZIATA
Lega e F.I. credo siano assolutamente d'accordo. F.d.I. voterebbe e voterà la riforma cercando magari di ammorbidirla un po'... però la voterà.

USCITA DALL'EURO E DALL'EUROPA
Non la vuole più nessuno. Nè la Lega nè F.d.I. Men che meno la vuole F.I. Quindi il problema non è un problema in quanto non esiste.

Mi sembra che i tre partiti siano molto vicini uno all'altro... al di là delle differenze sui toni mi sembrano una formazione compatta: molto di più che Lega e M5S e molto più che l'accozzaglia Sinistra+PD+Italia Viva+M5S tenuti insieme dal re dei trasformisti e giocolieri che tutti ormai conosciamo come GIUSEPPI... il "PAVONE" dice un suo deputato che si chiama LUCA TELESE.

Rispondo soprattutto a Giampieros perche' ce l'ha piu' lungo (il post! il post!) ma concerne un po' tutte le risposte, incluso quella di Carletto con il quale, come al solito, sono agli antipodi. Ammesso che di politici brillanti ce ne sono pochi in Italia, e che dal lato politico siamo piu sottosviluppati del Brasile, il quesito rimane che allora come si fa, se andasse al potere un governo di destra o di centro destra. Giampieros ha fatto un elenco abbastanza preciso di quello che potrebbero fare entrambi, ma resta il "metodo" ovvero come implementarlo e il "tempo" ovvero quanto potrebbe durare uno dei due governi nel clima politico attuale. Carletto suggerisce la "dittatura" all'italiana, mentre io credo che quella forma di governo (anche se solo proposta alle elezioni) porterebbe a forti reazioni dall'interno (parlamento)e dall'esterno (estero)e l'inevitabile fallimento di un governo. Un governo troppo spostato a destra scontenterebbe non solo la sinistra, ma anche gli elettori piu' moderati di ogni tendenza. Un governo duraturo puo' solo essere ottenuto se la sua posizione e' orientata al centro e ha contrasti superabili con l'opposizione, ad esempio nei confronti dell' Europa ed e' visto favorevolmente o almeno senza ostilita' dalle potenze che contano (dagli USA alla Russia, dalle nazioni del Medioriente a Israele, dalle democrazie latinoamericane a quelle africane/asiatiche). I risultati duraturi non si ottengono usando il braccio di ferro, ma attenuando le forze distruttive e contrarie.

Tutto giusto,amico mio. A questo punto sorge la domanda: chi dovrebbe far parte di questo governo di centro e soprattutto, chi dovrebbe esserne a capo?

Do una mia rapida risposta,ma sarebbe interessante sapere cosa ne pensano tutti gli altri. Il governo proposto, ovvero un centrodestra moderato, dovrebbe essere un mini-governo dei migliori. Quindi come capo governo non avrebbe alcuno degli attuali segretari di partito (Salvini, Meloni, Berlusconi) ma una persona sia interna ai partiti (ad esempio la Lega) che esterna accettabile non solo ai partiti della CdX ma "apprezzata" anche dai partiti dell' opposizione. Non faccio nomi, ma un governatore di una grande regione (esempio Maroni) o un Draghi andrebbero benissimo. I ministri potranno essere divisi equamente ma favorendo i migliori in termini assoluti e proponendo, se veramente esperto, anche la presenza di ministri tecnici o dell'opposizione. Dovra' prevalere la qualita' e, una volta per tutte, eliminare le scartine.

[carletto3]

X Sayon....A' Sayonne....ancora non vuoi ascoltare le parole e le citazioni continue del vecchio indiano.....che a saggezza acquisita ne sa molto,ma molto piu' di noi....
Ci puoi mettere anche lo Spirito Santo...nulla cambiera'.
«Governare gli italiani non è difficile, è inutile».
Sono piu' di settant'anni che tanti governi ci provano...inutilmente...l'Italia va con lo Stellone e con gli "Io speriamo che me la cavo".
Cresci Sayonnne cresci....