Perchè una guerra nucleare è tutt'altro che remota

[vatel]

Io non so se chi ci comanda è incosciente oppure cieco, ma secondo voi una guerra nucleare è veramente così lontana?

Anche un bambino capirebbe che invece è tutt'altro che impossibile, conoscendo Putin.

Immaginate che gli stati europei inizino ad inviare in Ucraina non solo armi, ma anche uomini e che riescano a vincere la guerra o almeno a rigettare i russi dall'Ucraina, a quel punto Putin si sentirà accerchiato e penserà che noi si voglia conquistare la Russia; a quel punto sentendosi braccato e non avendo altra possibilità che il nucleare penserà: "se devo morire io che muoiano tutti" e quindi senza tante remore premerebbe quel famoso pulsante.

Dopotutto già da anni si sente accerchiato e considera l'Occidente come corrotto, anche la NATO dice che non si escluderebbe l'uso del nucleare contro la Russia, quindi con l'egocentrismo che ha e la percezione che avvertirebbe credete veramente che non lo farebbe?

Possibile che l'unico giornalista italiano che ne è conscio sia Giordano?

https://www.iltempo.it/personaggi/2024/ ... -38664153/

[Skazza]

Io non so se chi ci comanda è incosciente oppure cieco, ma secondo voi una guerra nucleare è veramente così lontana?

Anche un bambino capirebbe che invece è tutt'altro che impossibile, conoscendo Putin.

Immaginate che gli stati europei inizino ad inviare in Ucraina non solo armi, ma anche uomini e che riescano a vincere la guerra o almeno a rigettare i russi dall'Ucraina, a quel punto Putin si sentirà accerchiato e penserà che noi si voglia conquistare la Russia; a quel punto sentendosi braccato e non avendo altra possibilità che il nucleare penserà: "se devo morire io che muoiano tutti" e quindi senza tante remore premerebbe quel famoso pulsante.

Dopotutto già da anni si sente accerchiato e considera l'Occidente come corrotto, anche la NATO dice che non si escluderebbe l'uso del nucleare contro la Russia, quindi con l'egocentrismo che ha e la percezione che avvertirebbe credete veramente che non lo farebbe?

Possibile che l'unico giornalista italiano che ne è conscio sia Giordano?

https://www.iltempo.it/personaggi/2024/ ... -38664153/

Intanto chi sta soffiano sul fuoco sono gli occidentali. Hai sentito l'intercettazione tedesca? Ti pare normale che abbiano parlato del ponte di crimea come obbiettivo? Ti risulta sia obbiettivo militare?
Sei proprio sicuro che Putin sia il più pazzo di tutti?
Sono dell'idea che potrebbe usare l'atomica (probabilmente quella tattica) ma solo se dovessero mettere piede in Russia.
I pazzi sono i tedeschi che stanno pensando di reintrodurre la leva obbligatoria ecc.

[vatel]

Io non so se chi ci comanda è incosciente oppure cieco, ma secondo voi una guerra nucleare è veramente così lontana?

Anche un bambino capirebbe che invece è tutt'altro che impossibile, conoscendo Putin.

Immaginate che gli stati europei inizino ad inviare in Ucraina non solo armi, ma anche uomini e che riescano a vincere la guerra o almeno a rigettare i russi dall'Ucraina, a quel punto Putin si sentirà accerchiato e penserà che noi si voglia conquistare la Russia; a quel punto sentendosi braccato e non avendo altra possibilità che il nucleare penserà: "se devo morire io che muoiano tutti" e quindi senza tante remore premerebbe quel famoso pulsante.

Dopotutto già da anni si sente accerchiato e considera l'Occidente come corrotto, anche la NATO dice che non si escluderebbe l'uso del nucleare contro la Russia, quindi con l'egocentrismo che ha e la percezione che avvertirebbe credete veramente che non lo farebbe?

Possibile che l'unico giornalista italiano che ne è conscio sia Giordano?

https://www.iltempo.it/personaggi/2024/ ... -38664153/

Intanto chi sta soffiano sul fuoco sono gli occidentali. Hai sentito l'intercettazione tedesca? Ti pare normale che abbiano parlato del ponte di crimea come obbiettivo? Ti risulta sia obbiettivo militare?
Sei proprio sicuro che Putin sia il più pazzo di tutti?
Sono dell'idea che potrebbe usare l'atomica (probabilmente quella tattica) ma solo se dovessero mettere piede in Russia.
I pazzi sono i tedeschi che stanno pensando di reintrodurre la leva obbligatoria ecc.

Diciamo che fanno a gara a chi è il più matto.

Sono contro le discese in piazza, ma credo che dovremo manifestare tutti in qualche modo per evitare quello che sembra un'inevitabile conflitto; in particolar modo lo dovrebbero fare i movimenti pseudo-ambientalisti invece di imbrattare i muri e le fontane..

[serge]

Una domanda da uomo della strada. L'Ucraina fa parte della Nato, alleanza DIFENSIVA contro i cattivi?

[vatel]

Una domanda da uomo della strada. L'Ucraina fa parte della Nato, alleanza DIFENSIVA contro i cattivi?

Non solo: come mai si aiuta l'Ucraina e non tutti gli stati che vengono aggrediti da un confinante?

Potevano inventare una scusa più plausibile di Putin che invade l'Europa..

[nerorosso]

Una domanda da uomo della strada. L'Ucraina fa parte della Nato, alleanza DIFENSIVA contro i cattivi?

Pare di NO…

Il "paese 404" è semplicemente il proxy attraverso il quale la NATO sta facendo guerra alla Russia, senza nemmeno averla dichiarata…

[nerorosso]

Una domanda da uomo della strada. L'Ucraina fa parte della Nato, alleanza DIFENSIVA contro i cattivi?

Non solo: come mai si aiuta l'Ucraina e non tutti gli stati che vengono aggrediti da un confinante?

Potevano inventare una scusa più plausibile di Putin che invade l'Europa..

Poi ci sono pure gli stati che vengono aggrediti da qualcuno che sta dall'altra parte del globo terracqueo.
Indovina indovinello di chi parlo?

[Sayon]

Una domanda da uomo della strada. L'Ucraina fa parte della Nato, alleanza DIFENSIVA contro i cattivi?

Pare di NO…

Il "paese 404" è semplicemente il proxy attraverso il quale la NATO sta facendo guerra alla Russia, senza nemmeno averla dichiarata…

Per capire come la situazione si sta evolvendo, vorrei ricordareche io queste stesse cose le dicevo molti mesi fa quando nessuno rispondeva ai miei post, perche sembravo "esagerato e la Meloni una brava bambina dagli occhi blu. C'e' effettivamente una gara fra le gallette Europee (Von der Leyen , Metsola, Meloni) a dire cose sempre piu incalzanti e irresponsabili (*) mentre i leader piu esperti come Macron e Scholtz non sanno piu cosa dire e quando parlano dicono idiozie come quella di Macron di mandare truppe UN in Ucraina. Eppure il problema piu grave sono la GENTE, ovvero il popolo delle nazioni europee, che invece di incazzarsi per quello che sta succedendo , stanno zitti, battono le mani, pensano alla Europa Cup o alla ragazza che picchia gli agenti in Ungheria.
Dell' Italia preferisco non parlare perche qui si e' formata una coalizione di fatto fra CdX e PD per quanto riguarda la politica estera. Da Draghi si e' passati alla Meloni senza alcuna scossa: "americano" il primo, "filo-americana" la seconda. In pratica ci stiamo mettendo in prima fila per appoggiare l' Ucraina nella lotta impossibile di "vincere" con la Russia, la guerra che i gruppi spionistici e terroristici USA/UK/Polonia stanno gia' anticipando.

Dove vogliamo arrivare? Sinceramente l'unico di cui mi fido al momento e' Putin, perche e' evidente che chi fermamente vuole PIU GUERRA e SPINGE per farla scoppiare e' il blocco occidentale. La NATO non e' nata per difendere, ma per attaccare. E' una organizzazione mercenaria che permette agli USA di non avere perdite umane, e di combattere le guerre usando i soldi e le truppe degli altri. Di "americano" alla fine ci saranno soltanto le armi, aerei, missili e sommergibili venduti dalle 5 fabbriche USA della morte. E questo avverra' non solo con Biden, ma ancora di piu con Trump che gia lo ha detto pubblicamente "In caso di guerra NATO con Russia, gli USA non interverranno"

(*) Ricordate lo slogan "La Russia non deve vincere"?

[Vento]

“Immaginate che gli stati europei inizino ad inviare in Ucraina non solo armi, ma anche uomini e che riescano a vincere la guerra o almeno a rigettare i russi dall'Ucraina, a quel punto Putin si sentirà accerchiato e penserà che noi si voglia conquistare la Russia; a quel punto sentendosi braccato e non avendo altra possibilità che il nucleare penserà: "se devo morire io che muoiano tutti" e quindi senza tante remore premerebbe quel famoso pulsante.
Non solo: come mai si aiuta l'Ucraina e non tutti gli stati che vengono aggrediti da un confinante? Potevano inventare una scusa più plausibile di Putin che invade l'Europa..”

“Sei proprio sicuro che Putin sia il più pazzo di tutti?
Sono dell'idea che potrebbe usare l'atomica (probabilmente quella tattica) ma solo se dovessero mettere piede in Russia.”

“chi fermamente vuole PIU GUERRA e SPINGE per farla scoppiare e' il blocco occidentale. La NATO non e' nata per difendere, ma per attaccare. E' una organizzazione mercenaria che permette agli USA di non avere perdite umane, e di combattere le guerre usando i soldi e le truppe degli altri. Di "americano" alla fine ci saranno soltanto le armi, aerei, missili e sommergibili venduti dalle 5 fabbriche USA della morte. “

Condivido e aggiungo che la guerra è necessaria, vitale per gli anglo, per evitare di perdere l'egemonia mondiale, o almeno questo è quello che pensano, seguendo vecchie dottrine geopolitiche, in particolare quella di Mackinder, che orientò tutte le guerre degli inglesi, WW comprese. Come intuito da Vatel, l'invasione russa è stata programmata e provocata dagli anglo, proprio per scatenare la guerra, che ora vogliono o proseguire a tempo indeterminato, come suggerito da Mackinder, o dare la spallata e trasformarla in aggressione diretta della Russia per conquistarla. Credo che questa sia la fantasia soprattutto di baltici e scandinavi, specie i norvegesi, che gli anglo hanno saputo eccitare alla guerra, come sempre fatto con i polacchi; sono le esche delle loro guerre e la carne da cannone. In definitiva penso che la guerra atomica sia probabile, perché sono convinti di potercela fare: distruggere la Russia e l'Europa, ma salvare l'Occidente, l'impero degli anglo, sacrificando magari Londra (ormai luogo globale in terre ostili (irlandesi, gallesi, scozzesi)).

[nerorosso]

Pare di NO…

Il "paese 404" è semplicemente il proxy attraverso il quale la NATO sta facendo guerra alla Russia, senza nemmeno averla dichiarata…

Per capire come la situazione si sta evolvendo, vorrei ricordareche io queste stesse cose le dicevo molti mesi fa quando nessuno rispondeva ai miei post, perche sembravo "esagerato e la Meloni una brava bambina dagli occhi blu. C'e' effettivamente una gara fra le gallette Europee (Von der Leyen , Metsola, Meloni) a dire cose sempre piu incalzanti e irresponsabili (*) mentre i leader piu esperti come Macron e Scholtz non sanno piu cosa dire e quando parlano dicono idiozie come quella di Macron di mandare truppe UN in Ucraina. Eppure il problema piu grave sono la GENTE, ovvero il popolo delle nazioni europee, che invece di incazzarsi per quello che sta succedendo , stanno zitti, battono le mani, pensano alla Europa Cup o alla ragazza che picchia gli agenti in Ungheria.
Dell' Italia preferisco non parlare perche qui si e' formata una coalizione di fatto fra CdX e PD per quanto riguarda la politica estera. Da Draghi si e' passati alla Meloni senza alcuna scossa: "americano" il primo, "filo-americana" la seconda. In pratica ci stiamo mettendo in prima fila per appoggiare l' Ucraina nella lotta impossibile di "vincere" con la Russia, la guerra che i gruppi spionistici e terroristici USA/UK/Polonia stanno gia' anticipando.

Dove vogliamo arrivare? Sinceramente l'unico di cui mi fido al momento e' Putin, perche e' evidente che chi fermamente vuole PIU GUERRA e SPINGE per farla scoppiare e' il blocco occidentale. La NATO non e' nata per difendere, ma per attaccare. E' una organizzazione mercenaria che permette agli USA di non avere perdite umane, e di combattere le guerre usando i soldi e le truppe degli altri. Di "americano" alla fine ci saranno soltanto le armi, aerei, missili e sommergibili venduti dalle 5 fabbriche USA della morte. E questo avverra' non solo con Biden, ma ancora di piu con Trump che gia lo ha detto pubblicamente "In caso di guerra NATO con Russia, gli USA non interverranno"

(*) Ricordate lo slogan "La Russia non deve vincere"?

Ci metto la firma sotto quanto tu scrivi.
E ribadisco quanto scrissi tempo fa.

la Russia in questa guerra ci è stata "tirata per i capelli". La Russia non la voleva, non le serviva, e credo sia stata per il Presidente Putin la decisione più sofferta.

[vatel]

“Immaginate che gli stati europei inizino ad inviare in Ucraina non solo armi, ma anche uomini e che riescano a vincere la guerra o almeno a rigettare i russi dall'Ucraina, a quel punto Putin si sentirà accerchiato e penserà che noi si voglia conquistare la Russia; a quel punto sentendosi braccato e non avendo altra possibilità che il nucleare penserà: "se devo morire io che muoiano tutti" e quindi senza tante remore premerebbe quel famoso pulsante.
Non solo: come mai si aiuta l'Ucraina e non tutti gli stati che vengono aggrediti da un confinante? Potevano inventare una scusa più plausibile di Putin che invade l'Europa..”

“Sei proprio sicuro che Putin sia il più pazzo di tutti?
Sono dell'idea che potrebbe usare l'atomica (probabilmente quella tattica) ma solo se dovessero mettere piede in Russia.”

“chi fermamente vuole PIU GUERRA e SPINGE per farla scoppiare e' il blocco occidentale. La NATO non e' nata per difendere, ma per attaccare. E' una organizzazione mercenaria che permette agli USA di non avere perdite umane, e di combattere le guerre usando i soldi e le truppe degli altri. Di "americano" alla fine ci saranno soltanto le armi, aerei, missili e sommergibili venduti dalle 5 fabbriche USA della morte. “

Condivido e aggiungo che la guerra è necessaria, vitale per gli anglo, per evitare di perdere l'egemonia mondiale, o almeno questo è quello che pensano, seguendo vecchie dottrine geopolitiche, in particolare quella di Mackinder, che orientò tutte le guerre degli inglesi, WW comprese. Come intuito da Vatel, l'invasione russa è stata programmata e provocata dagli anglo, proprio per scatenare la guerra, che ora vogliono o proseguire a tempo indeterminato, come suggerito da Mackinder, o dare la spallata e trasformarla in aggressione diretta della Russia per conquistarla. Credo che questa sia la fantasia soprattutto di baltici e scandinavi, specie i norvegesi, che gli anglo hanno saputo eccitare alla guerra, come sempre fatto con i polacchi; sono le esche delle loro guerre e la carne da cannone. In definitiva penso che la guerra atomica sia probabile, perché sono convinti di potercela fare: distruggere la Russia e l'Europa, ma salvare l'Occidente, l'impero degli anglo, sacrificando magari Londra (ormai luogo globale in terre ostili (irlandesi, gallesi, scozzesi)).

Non so se sia solo quello il motivo della guerra, credo anche perchè i politici sono corrotti da chi produce e vende armi, così come si sono venduti alle case farnaceutiche in tempo di Covid; inoltre c'è da considerare che una guerra risolve tutti i problemi economici e sociali, perchè crea emergenza e quindi i bisogni dei cittadini si vanno a far benedire; se poi consideriamo anche che i nostri poltici sono dei dilettanti e molto infantili la frittata è fatta.

A parte questo mi sapete dire una vera ragione per fare la guerra alla Russia, che è sempre stata parte integrante dell'Europa? Non credo solo per motivi economici, perchè la Russia non la metti in ginocchio con le sanzioni e noi il gas che compriamo ora lo paghiamo di più; forse chi ci guadagna sono gli USA che ci vendono il loro gas e le loro armi, ma devono stare molto attenti perchè se continuano a rompere i cosidetti a Putin questo potrebbe veramente arrabbiarsi e potrebbe dar vita ad una guerra informatica altro che nucleare e quella sì che metterebbe in ginocchio sia gli USA che l'UE.

[Vento]

“Immaginate che gli stati europei inizino ad inviare in Ucraina non solo armi, ma anche uomini e che riescano a vincere la guerra o almeno a rigettare i russi dall'Ucraina, a quel punto Putin si sentirà accerchiato e penserà che noi si voglia conquistare la Russia; a quel punto sentendosi braccato e non avendo altra possibilità che il nucleare penserà: "se devo morire io che muoiano tutti" e quindi senza tante remore premerebbe quel famoso pulsante.
Non solo: come mai si aiuta l'Ucraina e non tutti gli stati che vengono aggrediti da un confinante? Potevano inventare una scusa più plausibile di Putin che invade l'Europa..”

“Sei proprio sicuro che Putin sia il più pazzo di tutti?
Sono dell'idea che potrebbe usare l'atomica (probabilmente quella tattica) ma solo se dovessero mettere piede in Russia.”

“chi fermamente vuole PIU GUERRA e SPINGE per farla scoppiare e' il blocco occidentale. La NATO non e' nata per difendere, ma per attaccare. E' una organizzazione mercenaria che permette agli USA di non avere perdite umane, e di combattere le guerre usando i soldi e le truppe degli altri. Di "americano" alla fine ci saranno soltanto le armi, aerei, missili e sommergibili venduti dalle 5 fabbriche USA della morte. “

Condivido e aggiungo che la guerra è necessaria, vitale per gli anglo, per evitare di perdere l'egemonia mondiale, o almeno questo è quello che pensano, seguendo vecchie dottrine geopolitiche, in particolare quella di Mackinder, che orientò tutte le guerre degli inglesi, WW comprese. Come intuito da Vatel, l'invasione russa è stata programmata e provocata dagli anglo, proprio per scatenare la guerra, che ora vogliono o proseguire a tempo indeterminato, come suggerito da Mackinder, o dare la spallata e trasformarla in aggressione diretta della Russia per conquistarla. Credo che questa sia la fantasia soprattutto di baltici e scandinavi, specie i norvegesi, che gli anglo hanno saputo eccitare alla guerra, come sempre fatto con i polacchi; sono le esche delle loro guerre e la carne da cannone. In definitiva penso che la guerra atomica sia probabile, perché sono convinti di potercela fare: distruggere la Russia e l'Europa, ma salvare l'Occidente, l'impero degli anglo, sacrificando magari Londra (ormai luogo globale in terre ostili (irlandesi, gallesi, scozzesi)).

Non so se sia solo quello il motivo della guerra, credo anche perchè i politici sono corrotti da chi produce e vende armi, così come si sono venduti alle case farnaceutiche in tempo di Covid; inoltre c'è da considerare che una guerra risolve tutti i problemi economici e sociali, perchè crea emergenza e quindi i bisogni dei cittadini si vanno a far benedire; se poi consideriamo anche che i nostri poltici sono dei dilettanti e molto infantili la frittata è fatta.

A parte questo mi sapete dire una vera ragione per fare la guerra alla Russia, che è sempre stata parte integrante dell'Europa? Non credo solo per motivi economici, perchè la Russia non la metti in ginocchio con le sanzioni e noi il gas che compriamo ora lo paghiamo di più; forse chi ci guadagna sono gli USA che ci vendono il loro gas e le loro armi, ma devono stare molto attenti perchè se continuano a rompere i cosidetti a Putin questo potrebbe veramente arrabbiarsi e potrebbe dar vita ad una guerra informatica altro che nucleare e quella sì che metterebbe in ginocchio sia gli USA che l'UE.

I fattori sono certamente molteplici e la produzione e vendita di armi è primaria per gli Usa, la cui economia è preminentemente bellica, avendo esportato in Cina le produzioni di molti beni. Il fattore geopolitico resta comunque centrale, essendo la bussola che ha orientato gli anglo per secoli. La GB ha sempre fatto guerre contro gli aspiranti egemoni inEuropa. Spagna di CarloV, Francia di Napoleone, Prussia di Federico e Germania di Hitler. Perché non la Russia di Putin? È quasi un riflesso condizionato.
La Russia inoltre è appetibile come preda e fragile, nonostante sia paese guerriero e armato, ma troppo grande e poco abitato. Spie inglesi già gli fanno saltare treni e ponti in Siberia, perché non tentare la spallata? Oltretutto usando il sangue altrui, di utili idioti baltici. Guerra in terre altrui combattuta da altri a tuo vantaggio. La City si sposta a Canberra in pochi giorni.
Chi invece aborre la guerra sono i cinesi e gli stessi russi, due paesi che in pochi decenni hanno rinnovato tutto. La Cina è un giardino, ponti, strade, ferrovie, tutto nuovo. Hanno perfino creato foreste nei deserti spendendo una fortuna, mentre le ferrovie americane sono vecchiotte. Una guerra mondiale ora sarebbe forse un affare per gli angloamericani, ma un disastro per cinesi e russi. Anche questi sono fattori da considerare.

[vatel]

Non so se sia solo quello il motivo della guerra, credo anche perchè i politici sono corrotti da chi produce e vende armi, così come si sono venduti alle case farnaceutiche in tempo di Covid; inoltre c'è da considerare che una guerra risolve tutti i problemi economici e sociali, perchè crea emergenza e quindi i bisogni dei cittadini si vanno a far benedire; se poi consideriamo anche che i nostri poltici sono dei dilettanti e molto infantili la frittata è fatta.

A parte questo mi sapete dire una vera ragione per fare la guerra alla Russia, che è sempre stata parte integrante dell'Europa? Non credo solo per motivi economici, perchè la Russia non la metti in ginocchio con le sanzioni e noi il gas che compriamo ora lo paghiamo di più; forse chi ci guadagna sono gli USA che ci vendono il loro gas e le loro armi, ma devono stare molto attenti perchè se continuano a rompere i cosidetti a Putin questo potrebbe veramente arrabbiarsi e potrebbe dar vita ad una guerra informatica altro che nucleare e quella sì che metterebbe in ginocchio sia gli USA che l'UE.

I fattori sono certamente molteplici e la produzione e vendita di armi è primaria per gli Usa, la cui economia è preminentemente bellica, avendo esportato in Cina le produzioni di molti beni. Il fattore geopolitico resta comunque centrale, essendo la bussola che ha orientato gli anglo per secoli. La GB ha sempre fatto guerre contro gli aspiranti egemoni inEuropa. Spagna di CarloV, Francia di Napoleone, Prussia di Federico e Germania di Hitler. Perché non la Russia di Putin? È quasi un riflesso condizionato.
La Russia inoltre è appetibile come preda e fragile, nonostante sia paese guerriero e armato, ma troppo grande e poco abitato. Spie inglesi già gli fanno saltare treni e ponti in Siberia, perché non tentare la spallata? Oltretutto usando il sangue altrui, di utili idioti baltici. Guerra in terre altrui combattuta da altri a tuo vantaggio. La City si sposta a Canberra in pochi giorni.
Chi invece aborre la guerra sono i cinesi e gli stessi russi, due paesi che in pochi decenni hanno rinnovato tutto. La Cina è un giardino, ponti, strade, ferrovie, tutto nuovo. Hanno perfino creato foreste nei deserti spendendo una fortuna, mentre le ferrovie americane sono vecchiotte. Una guerra mondiale ora sarebbe forse un affare per gli angloamericani, ma un disastro per cinesi e russi. Anche questi sono fattori da considerare.

Più che un affare un suicidio, perchè se poco poco Putin subodorasse questa intenzione e qualche occidentale mettesse piede in Russia, a parte le guerra informatica e di disinformatia, sgancerebbe subito qualche bombetta intelligente e poi perchè no quella atomica: lo ha già anticipato, quindi se questa tua tesi è vera, dimostra ancor più l'incapacità dei politici europei e degli anglo. Inoltre pensate che la Cina, i paesi arabi o la Turchia starebbero zitti di fronte ad un attacco alla Russia? La Cina come minimo invierebbe armi e poi capirebbe che se gli occidentali vincessero contro la Russia gli USA potrebbero puntare su Pechino, quindi scordati che questo scenario si potrà mai realizzare.

Last but not least: la storia insegna che chiunque abbia tentato di conquistare la Russia ci ha rimesso le penne!

[Vento]

I fattori sono certamente molteplici e la produzione e vendita di armi è primaria per gli Usa, la cui economia è preminentemente bellica, avendo esportato in Cina le produzioni di molti beni. Il fattore geopolitico resta comunque centrale, essendo la bussola che ha orientato gli anglo per secoli. La GB ha sempre fatto guerre contro gli aspiranti egemoni inEuropa. Spagna di CarloV, Francia di Napoleone, Prussia di Federico e Germania di Hitler. Perché non la Russia di Putin? È quasi un riflesso condizionato.
La Russia inoltre è appetibile come preda e fragile, nonostante sia paese guerriero e armato, ma troppo grande e poco abitato. Spie inglesi già gli fanno saltare treni e ponti in Siberia, perché non tentare la spallata? Oltretutto usando il sangue altrui, di utili idioti baltici. Guerra in terre altrui combattuta da altri a tuo vantaggio. La City si sposta a Canberra in pochi giorni.
Chi invece aborre la guerra sono i cinesi e gli stessi russi, due paesi che in pochi decenni hanno rinnovato tutto. La Cina è un giardino, ponti, strade, ferrovie, tutto nuovo. Hanno perfino creato foreste nei deserti spendendo una fortuna, mentre le ferrovie americane sono vecchiotte. Una guerra mondiale ora sarebbe forse un affare per gli angloamericani, ma un disastro per cinesi e russi. Anche questi sono fattori da considerare.

Più che un affare un suicidio, perchè se poco poco Putin subodorasse questa intenzione e qualche occidentale mettesse piede in Russia, a parte le guerra informatica e di disinformatia, sgancerebbe subito qualche bombetta intelligente e poi perchè no quella atomica: lo ha già anticipato, quindi se questa tua tesi è vera, dimostra ancor più l'incapacità dei politici europei e degli anglo. Inoltre pensate che la Cina, i paesi arabi o la Turchia starebbero zitti di fronte ad un attacco alla Russia? La Cina come minimo invierebbe armi e poi capirebbe che se gli occidentali vincessero contro la Russia gli USA potrebbero puntare su Pechino, quindi scordati che questo scenario si potrà mai realizzare.

Last but not least: la storia insegna che chiunque abbia tentato di conquistare la Russia ci ha rimesso le penne!

Russia e Cina sono accerchiate da infinite basi usa, con missili puntati. Non sono esperto di armi, ma immagino che un missile intercontinentale russo avrebbe poche possibilità di passare la 'collana di perle', mentre il missile usa sarebbe già lì a due passi. Questo scoraggia i russi e li spinge ad accettare ogni sopruso, prima di pigiare il bottone, come sta già avvenendo, con le linee rosse di Putin ormai superate più volte senza reazione. Ancor più la Cina starebbe a guardare, sperando che la furia degli anglo si accontenti della Russia. E' il giochino perverso iniziato dai criminali angloamericani, testare le armi russe e le loro reazioni, per organizzare poi un attacco atomico, come già fatto ben due volte in Giappone. E tutto questo senza sbarcare un soldato americano in Russia, quindi freddo e neve non servirebbero a nulla ai russi questa volta.

[RedWine]

Più che un affare un suicidio, perchè se poco poco Putin subodorasse questa intenzione e qualche occidentale mettesse piede in Russia, a parte le guerra informatica e di disinformatia, sgancerebbe subito qualche bombetta intelligente e poi perchè no quella atomica: lo ha già anticipato, quindi se questa tua tesi è vera, dimostra ancor più l'incapacità dei politici europei e degli anglo. Inoltre pensate che la Cina, i paesi arabi o la Turchia starebbero zitti di fronte ad un attacco alla Russia? La Cina come minimo invierebbe armi e poi capirebbe che se gli occidentali vincessero contro la Russia gli USA potrebbero puntare su Pechino, quindi scordati che questo scenario si potrà mai realizzare.

Last but not least: la storia insegna che chiunque abbia tentato di conquistare la Russia ci ha rimesso le penne!

Russia e Cina sono accerchiate da infinite basi usa, con missili puntati. Non sono esperto di armi, ma immagino che un missile intercontinentale russo avrebbe poche possibilità di passare la 'collana di perle', mentre il missile usa sarebbe già lì a due passi. Questo scoraggia i russi e li spinge ad accettare ogni sopruso, prima di pigiare il bottone, come sta già avvenendo, con le linee rosse di Putin ormai superate più volte senza reazione. Ancor più la Cina starebbe a guardare, sperando che la furia degli anglo si accontenti della Russia. E' il giochino perverso iniziato dai criminali angloamericani, testare le armi russe e le loro reazioni, per organizzare poi un attacco atomico, come già fatto ben due volte in Giappone. E tutto questo senza sbarcare un soldato americano in Russia, quindi freddo e neve non servirebbero a nulla ai russi questa volta.

le bombe nucleari si distinguono in tattiche e strategiche.
le bombe tattiche sono piu piccole e precise, da usare sul campo di battaglia, e in questo caso avresti ragione.
ma quelle strategiche destinate a distuggere intere citta sono posizionate su missili in silos posizionati in siberia che le lanciano con una traiettoria orbitale artica, cioè escono dall'atmosfera e sorvolano il polo e non sono in questa fase intercettabili, quando rientrano sul loro obbiettivo in via teorica lo sono dai migliori sistemi oggi disponibili che in pochi secondi calcolano la rotta di rientro e distruggono la testata prima che raggiunga l'obiettivo e detoni, ma a quanto dicono, i russi hanno dotato queste testate di sistemi per poter in caso di necessità deviare dalla rotta balistica e cosi eludere anche le migliori difese antimissile odierne.
vero o falso? speriamo di non dover verificare se quello che dicono i russi è vero o è solo un bluff.