Gli imbecilli provocano le guerre. L' episodo Polonia.

[Sayon]

Con il passare degli anni, la mi esperienza e' cresciuta e la mia confidenza nei giornalisti e politici e' diminuita di moltissimo. Non siamo "guidati" da gente saggia, capace ed inteligentem ma da imbecilli che prendono decisioni affrettate e sbagliate. Mi accorgo di come la TV dia sempre notizie di parte, confuse o sbagiate e dove la "logica" scompare dietro la faziosita a tutti i cosi. La guerra d' Ucraina ha molti deficienti che, nella loro scarsita' d' intelligenza, potrebbero portarci a una guerra spaventosa. Comunque, anche un CRETINO puo' capire che i missili "antiaereo" non possono essere stati inviati dalla Russia ma solo dalla Ucraina e che la Russia non avrebbe alcun vantaggio a colpire un posto qualsiasi in Polonia. Quello che piu preoccupa e lapetulanza di Kalenskyy e il comportamento della Polonia, capaci di provocare una guerra piu ampia sentendosi protetti dalla NATO, un'organizaione militare che per me rappresnta un INCUBO, e non certo una forma di difesa. Le alleanze "militari" servono solo a PROVOCARE le guerre e l' Italia sciaguratamente occupata dai militari USA, sommergibili USA e bombe atomiche USA e' passata da una posizione di sicurezza a quella di Paese di primo attacco da qualsiasi potenza anti-NATO o anti0USA. Sai quanto ci abbiamo guadagnato a stare nella NATO. Ce dovremo partecipare a tutte le sue guerre e subirne tutte le conseguenze da grande protagonista.

[Vento]

" Quello che piu preoccupa e lapetulanza di Kalenskyy e il comportamento della Polonia, capaci di provocare una guerra piu ampia sentendosi protetti dalla NATO, un'organizaione militare che per me rappresnta un INCUBO, e non certo una forma di difesa."

Gli anglo hanno sempre usato la Polonia come provocatore e innesco di guerre a loro utili. Ultimo contro Hitler, che i polacchi hanno provocato, tormentando i tedeschi della Slesia e costringendolo ad attaccare per primo. E' la specialità degli anglo costringere i loro target ad attaccare per primi, prendendosi così la colpa. Così signoreggiano la storia, dove loro sono i buoni e gli altri i cattivi.

[ereticamente]

[RedWine]

" Quello che piu preoccupa e lapetulanza di Kalenskyy e il comportamento della Polonia, capaci di provocare una guerra piu ampia sentendosi protetti dalla NATO, un'organizaione militare che per me rappresnta un INCUBO, e non certo una forma di difesa."

Gli anglo hanno sempre usato la Polonia come provocatore e innesco di guerre a loro utili. Ultimo contro Hitler, che i polacchi hanno provocato, tormentando i tedeschi della Slesia e costringendolo ad attaccare per primo. E' la specialità degli anglo costringere i loro target ad attaccare per primi, prendendosi così la colpa. Così signoreggiano la storia, dove loro sono i buoni e gli altri i cattivi.

povero Hitler, tanto pacifista e di buon carattere, gli piacevano i bambini e i cani.

anche se c'è qualche parallelo tra la situzione dei russi in ucraina e i tedeschi rimasti entro i confini ipolacchi in seguito alla 1GM (popolazioni che si odiavano dato gli eventi storici del passato), cerchiamo di non esagerare, e comunque al tempo gli inglesi non avevano interesse a causare una nuova guerra e gli americani non volevano proprio averci nulla a che fare.

[Sayon]

" Quello che piu preoccupa e lapetulanza di Kalenskyy e il comportamento della Polonia, capaci di provocare una guerra piu ampia sentendosi protetti dalla NATO, un'organizaione militare che per me rappresnta un INCUBO, e non certo una forma di difesa."

Gli anglo hanno sempre usato la Polonia come provocatore e innesco di guerre a loro utili. Ultimo contro Hitler, che i polacchi hanno provocato, tormentando i tedeschi della Slesia e costringendolo ad attaccare per primo. E' la specialità degli anglo costringere i loro target ad attaccare per primi, prendendosi così la colpa. Così signoreggiano la storia, dove loro sono i buoni e gli altri i cattivi.

povero Hitler, tanto pacifista e di buon carattere, gli piacevano i bambini e i cani.

anche se c'è qualche parallelo tra la situzione dei russi in ucraina e i tedeschi rimasti entro i confini ipolacchi in seguito alla 1GM (popolazioni che si odiavano dato gli eventi storici del passato), cerchiamo di non esagerare, e comunque al tempo gli inglesi non avevano interesse a causare una nuova guerra e gli americani non volevano proprio averci nulla a che fare.

Che gli anglo siano perfidi non dovrebbe neppure discutersi. Lo sono di natura, facendo parte della loro personalita', e dimostrandolo anche adesso con il loro continuato appoggio alla Ucraina, incluso in opere di sabotaggio. Comunque nel caso della Polonia, e' evidente come ci sia lo zampino di Kalenskyy che ancora adesso (smentito persino dagli alleati) continua ad insistere sulla "pista russa". Questo uomo infatti farebbe di tutto pur di far entrare la NATO nel conflitto ed e' quindi un uomo estremamnte pericoloso perche ci porterebbe a una guerra mondiale. Il mio post comunque accennava agli "imbecilli" politici e giornalisti incapaci di capire eppure incaricati di "guidarci" ed influenzarci. Anche di loro occorre temere proprio per la posizione che occupano e la maniera con la quale possono imporre idee alla popolazione. Al momento, di idee sbagliate ne circolano tante , tutte che oppongono a priori e eroneamente alla Russia. E allora voi, che avete ancora un intelletto, pensate veramente che la Russia voglia attaccare la Germania (come dice un generale tedesco) o una nazione NATO quando: a) ha gia'
raggiunto il suo scopo in Ucraina (ovvere dare liberta' alle regioni dell' Est), b) ha un budget militare piu piccolo di quello degli UK e c) il suo interesse e' quello di divenire "partner" commerciale e non un nemico delle nazioni europee.

[Valerio]

povero Hitler, tanto pacifista e di buon carattere, gli piacevano i bambini e i cani.

anche se c'è qualche parallelo tra la situzione dei russi in ucraina e i tedeschi rimasti entro i confini ipolacchi in seguito alla 1GM (popolazioni che si odiavano dato gli eventi storici del passato), cerchiamo di non esagerare, e comunque al tempo gli inglesi non avevano interesse a causare una nuova guerra e gli americani non volevano proprio averci nulla a che fare.

Che gli anglo siano perfidi non dovrebbe neppure discutersi. Lo sono di natura, facendo parte della loro personalita', e dimostrandolo anche adesso con il loro continuato appoggio alla Ucraina, incluso in opere di sabotaggio. Comunque nel caso della Polonia, e' evidente come ci sia lo zampino di Kalenskyy che ancora adesso (smentito persino dagli alleati) continua ad insistere sulla "pista russa". Questo uomo infatti farebbe di tutto pur di far entrare la NATO nel conflitto ed e' quindi un uomo estremamnte pericoloso perche ci porterebbe a una guerra mondiale. Il mio post comunque accennava agli "imbecilli" politici e giornalisti incapaci di capire eppure incaricati di "guidarci" ed influenzarci. Anche di loro occorre temere proprio per la posizione che occupano e la maniera con la quale possono imporre idee alla popolazione. Al momento, di idee sbagliate ne circolano tante , tutte che oppongono a priori e eroneamente alla Russia. E allora voi, che avete ancora un intelletto, pensate veramente che la Russia voglia attaccare la Germania (come dice un generale tedesco) o una nazione NATO quando: a) ha gia'
raggiunto il suo scopo in Ucraina (ovvere dare liberta' alle regioni dell' Est), b) ha un budget militare piu piccolo di quello degli UK e c) il suo interesse e' quello di divenire "partner" commerciale e non un nemico delle nazioni europee.

Tutto giusto se parli della Russia, ora prova a parlare di Putin, e dimmi che ti fidi e che è sano di mente.

[Sayon]

:arrow:

Che gli anglo siano perfidi non dovrebbe neppure discutersi. Lo sono di natura, facendo parte della loro personalita', e dimostrandolo anche adesso con il loro continuato appoggio alla Ucraina, incluso in opere di sabotaggio. Comunque nel caso della Polonia, e' evidente come ci sia lo zampino di Kalenskyy che ancora adesso (smentito persino dagli alleati) continua ad insistere sulla "pista russa". Questo uomo infatti farebbe di tutto pur di far entrare la NATO nel conflitto ed e' quindi un uomo estremamnte pericoloso perche ci porterebbe a una guerra mondiale. Il mio post comunque accennava agli "imbecilli" politici e giornalisti incapaci di capire eppure incaricati di "guidarci" ed influenzarci. Anche di loro occorre temere proprio per la posizione che occupano e la maniera con la quale possono imporre idee alla popolazione. Al momento, di idee sbagliate ne circolano tante , tutte che oppongono a priori e eroneamente alla Russia. E allora voi, che avete ancora un intelletto, pensate veramente che la Russia voglia attaccare la Germania (come dice un generale tedesco) o una nazione NATO quando: a) ha gia'
raggiunto il suo scopo in Ucraina (ovvere dare liberta' alle regioni dell' Est), b) ha un budget militare piu piccolo di quello degli UK e c) il suo interesse e' quello di divenire "partner" commerciale e non un nemico delle nazioni europee.

Tutto giusto se parli della Russia, ora prova a parlare di Putin, e dimmi che ti fidi e che è sano di mente.

Di Putin mi fido e lo considero sano di mente. Ha agito cosi' con la Ucraina per difendere i diritti delle popolazioni locali filo-russe che gli chiedevano aiuto, e perche' dopo 7 anni dal colpo di Stato finanziato ed ispirato dagli USA, ha capito di non potersi fidare dell' Occidente e della avanzata della NATO. Se avesse fato qualcosa di simile li USA, non mi staresti a chiedere se il loro Presdiente era sano di mente. Eppure abbiamo visto il comportamento USA e NATO in Liba , Jugoslavia, Iraq, Afganistan senza fiatare ma no, Bush, Biden, Obama erao per noi, sanissimi di mente.

[Valerio]

:arrow:

Tutto giusto se parli della Russia, ora prova a parlare di Putin, e dimmi che ti fidi e che è sano di mente.

Di Putin mi fido e lo considero sano di mente. Ha agito cosi' con la Ucraina per difendere i diritti delle popolazioni locali filo-russe che gli chiedevano aiuto, e perche' dopo 7 anni dal colpo di Stato finanziato ed ispirato dagli USA, ha capito di non potersi fidare dell' Occidente e della avanzata della NATO. Se avesse fato qualcosa di simile li USA, non mi staresti a chiedere se il loro Presdiente era sano di mente. Eppure abbiamo visto il comportamento USA e NATO in Liba , Jugoslavia, Iraq, Afganistan senza fiatare ma no, Bush, Biden, Obama erao per noi, sanissimi di mente.

Questo non puoi dirlo a me

[Sayon]

:arrow:

Di Putin mi fido e lo considero sano di mente. Ha agito cosi' con la Ucraina per difendere i diritti delle popolazioni locali filo-russe che gli chiedevano aiuto, e perche' dopo 7 anni dal colpo di Stato finanziato ed ispirato dagli USA, ha capito di non potersi fidare dell' Occidente e della avanzata della NATO. Se avesse fato qualcosa di simile li USA, non mi staresti a chiedere se il loro Presdiente era sano di mente. Eppure abbiamo visto il comportamento USA e NATO in Liba , Jugoslavia, Iraq, Afganistan senza fiatare ma no, Bush, Biden, Obama erao per noi, sanissimi di mente.

Questo non puoi dirlo a me

Lo dico a chiunque consideri Putin come il matto del villaggio. Io invece riesco a seguire la sua logica ed addiritura anticipare le sue mosse. Forse pero' sono matto anch'io.

[Valerio]

Questo non puoi dirlo a me

Lo dico a chiunque consideri Putin come il matto del villaggio. Io invece riesco a seguire la sua logica ed addiritura anticipare le sue mosse. Forse pero' sono matto anch'io.

Forse non ti conviene fare un sondaggio.

[Vento]

" Quello che piu preoccupa e lapetulanza di Kalenskyy e il comportamento della Polonia, capaci di provocare una guerra piu ampia sentendosi protetti dalla NATO, un'organizaione militare che per me rappresnta un INCUBO, e non certo una forma di difesa."

Gli anglo hanno sempre usato la Polonia come provocatore e innesco di guerre a loro utili. Ultimo contro Hitler, che i polacchi hanno provocato, tormentando i tedeschi della Slesia e costringendolo ad attaccare per primo. E' la specialità degli anglo costringere i loro target ad attaccare per primi, prendendosi così la colpa. Così signoreggiano la storia, dove loro sono i buoni e gli altri i cattivi.

povero Hitler, tanto pacifista e di buon carattere, gli piacevano i bambini e i cani.

anche se c'è qualche parallelo tra la situzione dei russi in ucraina e i tedeschi rimasti entro i confini ipolacchi in seguito alla 1GM (popolazioni che si odiavano dato gli eventi storici del passato), cerchiamo di non esagerare, e comunque al tempo gli inglesi non avevano interesse a causare una nuova guerra e gli americani non volevano proprio averci nulla a che fare.

" al tempo gli inglesi non avevano interesse a causare una nuova guerra"

Gli inglesi hanno sempre avuto interesse a causare una nuova guerra, ogniqualvolta è emerso in Europa un paese tendenzialmente egemone, dalla Spagna, alla Francia, alla Germania nell'ordine. Leggiti Mackinder e ti si chiarirà il modus operandi dell'impero anglo nel corso dei secoli, assai semplice, sempre lo stesso. Inoltre la loro maggiore astuzia quella di non farci capire questa loro semplice strategia, essenzialmente spingendo la loro futura vittima al passo falso, quello di attaccare per prima, per poter risultare i più virtuosi anziché i più astuti e così dominare la storia, trascinando inoltre stolti al loro seguito nelle loro crociate pro domo sua . Chi domina il passato, domina il futuro, ecc..
Non gli è stato difficile con Napoleone, sparato dalla rivoluzione francese come un proiettile, né con i tedeschi prussiani, nonostante aborrissero la guerra, non per 'pacifismo' che è la virtù degli stolti, ma perché erano all'apice della potenza, che avrebbero voluto conservare e non distruggere. Né gli è stato difficile con Hitler, sia per il carattere spavaldo e ingenuo dei tedeschi in generale, parvenu della geopolitica, sia per la natura ideologica del nazionalsocialismo, sia per il delirio di grandezza che ad un certo punto prende chi non è abituato a dominare come gli anglo. Oggi il giochino si ripete immutato, ma per non farla lunga, ti esorto a leggerti la testimonianza di uno di loro nel post: L'Europa non esiste.

[RedWine]

povero Hitler, tanto pacifista e di buon carattere, gli piacevano i bambini e i cani.

anche se c'è qualche parallelo tra la situzione dei russi in ucraina e i tedeschi rimasti entro i confini ipolacchi in seguito alla 1GM (popolazioni che si odiavano dato gli eventi storici del passato), cerchiamo di non esagerare, e comunque al tempo gli inglesi non avevano interesse a causare una nuova guerra e gli americani non volevano proprio averci nulla a che fare.

" al tempo gli inglesi non avevano interesse a causare una nuova guerra"

Gli inglesi hanno sempre avuto interesse a causare una nuova guerra, ogniqualvolta è emerso in Europa un paese tendenzialmente egemone, dalla Spagna, alla Francia, alla Germania nell'ordine. Leggiti Mackinder e ti si chiarirà il modus operandi dell'impero anglo nel corso dei secoli, assai semplice, sempre lo stesso. Inoltre la loro maggiore astuzia quella di non farci capire questa loro semplice strategia, essenzialmente spingendo la loro futura vittima al passo falso, quello di attaccare per prima, per poter risultare i più virtuosi anziché i più astuti, trascinando stolti al loro seguito nelle loro crociate pro domo sua e così dominare la storia. Chi domina il passato, domina il futuro, ecc..
Non gli è stato difficile con Napoleone, sparato dalla rivoluzione francese come un proiettile, né con i tedeschi prussiani, nonostante aborrissero la guerra, non per 'pacifismo' che è la virtù degli stolti, ma perché erano all'apice della potenza, che avrebbero voluto conservare e non distruggere. Né gli è stato difficile con Hitler, sia per il carattere spavaldo e ingenuo dei tedeschi in generale, parvenu della geopolitica, sia per la natura ideologica del nazionalsocialismo, sia per il delirio di grandezza che ad un certo punto prende chi non è abituato a dominare come gli anglo. Oggi il giochino si ripete immutato, ma per non farla lunga, ti esorto a leggerti la testimonianza di uno di loro nel post: L'Europa non esiste.

nel 39 i ragazzi che avevano cominciato la loro vita da adulti nel fango delle trincee avevano dai 40 ai 55 anni, quindi erano la classe adulta di tutta europa, e questa classe era TERRORIZZATA da una nuova guerra, assolutamente nessuno voleva la guerra, ma mentre francia e regno unito dovevano rispondere a un parlamento, Hitler, il parlamento lo aveva bruciato... e quindi da dittatore poteva dichiarare guerra con una scusa qualsiasi, e nonostante questo dovette mettere in piedi una sceneggiata per giustificare almeno davanti alla sua opinione pubblica i suoi atti.
Hitler che la guerra l'aveva fatta, disprezzava le democrazie europee ritenendole deboli, decadenti e che di conseguenza contava sul fatto che non sarebbero mai passate dalle parole ai fatti, gli andò bene in Spagna, in Austria, in Cecoslovacchia, ma alla fine davanti all'evidenza che non si sarebbe fermato, molto controvoglia, dovettero dichiarargli guerra.
famosa la frase di Churchill dopo il cosi detto patto di Monaco,
dove Francia e Regno Unito calarono i calzoni alle richieste naziste pur di salvare la pace
"Potevano scegliere fra il disonore e la guerra. Hanno scelto il disonore e avranno la guerra"
https://tech.everyeye.it/notizie/-avete ... 84043.html

quindi in definitiva non mi sembra che la tua idea di Hitler vittima di una congiura anglosassone abbia molto fondamento.

[MezzoCondito]

Beh, gli Ucraini volevano tanto entrare nella Nato? ci sono riusciti, ci sono entrati con un ...razzo!

[nerorosso]

Lo dico a chiunque consideri Putin come il matto del villaggio. Io invece riesco a seguire la sua logica ed addiritura anticipare le sue mosse. Forse pero' sono matto anch'io.

Forse non ti conviene fare un sondaggio.

Io considero Putin un grandissimo statista, al pari di Xi e pure di Erdogan. Per quanto quest'ultimo sia un pò la variabile impazzita, rimane una spanna sopra i pagliacci nostrani, vedi Letta e Calenda…

[Vento]

" al tempo gli inglesi non avevano interesse a causare una nuova guerra"

Gli inglesi hanno sempre avuto interesse a causare una nuova guerra, ogniqualvolta è emerso in Europa un paese tendenzialmente egemone, dalla Spagna, alla Francia, alla Germania nell'ordine. Leggiti Mackinder e ti si chiarirà il modus operandi dell'impero anglo nel corso dei secoli, assai semplice, sempre lo stesso. Inoltre la loro maggiore astuzia quella di non farci capire questa loro semplice strategia, essenzialmente spingendo la loro futura vittima al passo falso, quello di attaccare per prima, per poter risultare i più virtuosi anziché i più astuti, trascinando stolti al loro seguito nelle loro crociate pro domo sua e così dominare la storia. Chi domina il passato, domina il futuro, ecc..
Non gli è stato difficile con Napoleone, sparato dalla rivoluzione francese come un proiettile, né con i tedeschi prussiani, nonostante aborrissero la guerra, non per 'pacifismo' che è la virtù degli stolti, ma perché erano all'apice della potenza, che avrebbero voluto conservare e non distruggere. Né gli è stato difficile con Hitler, sia per il carattere spavaldo e ingenuo dei tedeschi in generale, parvenu della geopolitica, sia per la natura ideologica del nazionalsocialismo, sia per il delirio di grandezza che ad un certo punto prende chi non è abituato a dominare come gli anglo. Oggi il giochino si ripete immutato, ma per non farla lunga, ti esorto a leggerti la testimonianza di uno di loro nel post: L'Europa non esiste.

nel 39 i ragazzi che avevano cominciato la loro vita da adulti nel fango delle trincee avevano dai 40 ai 55 anni, quindi erano la classe adulta di tutta europa, e questa classe era TERRORIZZATA da una nuova guerra, assolutamente nessuno voleva la guerra, ma mentre francia e regno unito dovevano rispondere a un parlamento, Hitler, il parlamento lo aveva bruciato... e quindi da dittatore poteva dichiarare guerra con una scusa qualsiasi, e nonostante questo dovette mettere in piedi una sceneggiata per giustificare almeno davanti alla sua opinione pubblica i suoi atti.
Hitler che la guerra l'aveva fatta, disprezzava le democrazie europee ritenendole deboli, decadenti e che di conseguenza contava sul fatto che non sarebbero mai passate dalle parole ai fatti, gli andò bene in Spagna, in Austria, in Cecoslovacchia, ma alla fine davanti all'evidenza che non si sarebbe fermato, molto controvoglia, dovettero dichiarargli guerra.
famosa la frase di Churchill dopo il cosi detto patto di Monaco,
dove Francia e Regno Unito calarono i calzoni alle richieste naziste pur di salvare la pace
"Potevano scegliere fra il disonore e la guerra. Hanno scelto il disonore e avranno la guerra"
https://tech.everyeye.it/notizie/-avete ... 84043.html

quindi in definitiva non mi sembra che la tua idea di Hitler vittima di una congiura anglosassone abbia molto fondamento.

Dopo la pace di Versailles, che aveva tolto le terre prussiane alla Germania, condannandola pure moralmente per la GM1, che invece aveva subito dagli altri (ma gli ingenui accerchiati avevano dovuto attaccare per primi, risultando così i cattivi agli occhi degli stolti e perdendo nel campo della storia) e che per giunta non aveva neanche perso (la guerra finisce in situazione di stallo), la Germania, con Hitler o chiunque altro, doveva inevitabilmente e giustamente riprendersi i propri territori per sanare il sopruso subito. Se la si fosse lasciata compiere la riunificazione, togliendo Slesia, Danzica e zona baltica alla Polonia, cui erano state regalate, forse i tedeschi si sarebbero fermati.
Ma non è detto. Quando si mette in moto un meccanismo come la guerra è difficile controllarlo. Nel caso avessero continuato, si sarebbe forse creata la stessa situazione che conosciamo, con l'accordo con Stalin di spartizione della Polonia e poi chissà.
Comunque quello che voglio dire è che gli anglo, alla luce del loro modus operandi (Mackinder), se Hitler non fosse partito comunque alla conquista della Russia e si fosse fermato dopo l'accordo con Stalin parzialmente spartitorio della Polonia, avrebbero iniziato loro stessi la GM2. Ma non per buonismo, per aiutare la povera Polonia, ma per impedire la nascita di una nuova potenza egemone in Europa, la Germania appunto. Non a caso si erano premuniti con un accordo con la Polonia, che li obbligava ad attaccare in caso di aggressione alla Polonia, accordo che molti fra gli stessi inglesi trovarono stravagante. Invece era la chiave per attivare il meccanismo Mackinder di guerra perpetua in Europa, finché c'è una potenza emergente, senza apparire per quello che sono, gli egemoni in Europa, ma invece come difensori dei deboli. Chi controlla la storia controlla il futuro. Questo il genio perfido degli anglo, come vediamo anche ora, con lo squilibrato che dalla casa bianca avvia guerre su guerre e si atteggia a difensore dei diritti umani. La strategia è sempre la stessa, che ora è praticata dalla tribù intera, i cinque occhi.