Chi fu veramente Garibaldi?

[albatros]

Insomma qual'e' lo scopo di tutto questo/ Distruggere un mito? Ma tutti i miti di qualsiais nazione sono "miti" frutto di tanta fantasia. Questo gusto masochista di distruggere ogni personaggio o evento italiano e' veramente DISGUSTOSO, ed unico nella storia di altre nazioni. Alla fine, passato ben piu di un secolo resta l' essenziale: Garibaldi fu un fattore molto importante per la riunificazione dell' Italia. Senza di lui, il Sud Italia sarebbe ancora una specie di colonia Borbonico-Spagnola, e senza la sua contribuzione ci sarebbe ancora uno Stato Vaticano sotomesso a una autorita' religios, ed il NE italiano in mano agli austriaci. E' questo che conta. Ora se a voi PIACE sentirvi schiavi di potenze straniere, e ai Veneti piace non sentirsi Italiani, dovreste VERGOGNARVI. Garibaldi era una specie di capo guerrilla, come Pancho Villa e tanti rivoluzionari francesi, russi ed americani. Ma i risultati sono quelli che sono. Non e' affatto vero poi che Garibaldi sia visto sfavorevolmente in Sud america, ma appunto come un capo guerrilla che aiuto' vari Paesei a trovare la liberta'.
Adesso per favore BASTA con questa desecrazione di chi ci ha reso degni di avere una nazione in Europa. Dopo di lui, Cavour e la stessa casa Savoia, con tutti i loro errori ed anche crimini, ci hanno fatto divenire una NAZIONE. Siatene fieri, o tornerete ad essere schiavi dei popoli che (STUPIDAMENTE, dato che non li conoscete) tanto ammirate.

Sono d'accordo con la tua analisi. Solo vorrei farti notare che la moda di queste "dissacrazioni" le stanno esportando nel mondo le organizzazioni antifa USA finanziate anche dai dem alla Kamala Harris.

In Italia dissacrazioni del genere potrebbero invece far comodo alla Lega federalista ed ex (?) secessionista. Ciò non toglie che la retorica sul Risorgimento è pari solo a quella sparsa a piene mani sulla lotta di liberazione, necessaria ma macchiata di crimini orrendi.

[nerorosso]

Ne ho già parlato diverse volte su questo forum, che il cosiddetto Risorgimento è la PEGGIORE pagina di Storia di questa Espressione Geografica.
Basta pensare che il PROTOTIPO dei campi di sterminio Nazisti, FENESTRELLE, si trova in Piemonte, ma siamo in pochissimi a conoscerne la vera storia.
D' altronde De Amicis non ha trovato l' ardire di farne cenno nel suo libro "Cuore". E nei libri di Storia ( pardon di catechismo) non era certo il caso avvelenare la pastura ai Trotoni d' Italia.

Ancora con Fenestrelle?
Ne abbiamo già discusso fino alla nausea un paio d'anni fa mi pare, ed eravamo giunti alla conclusione che per le sue caratteristiche, sia costruttive sia di territorio su cui è costruito il forte, non sia assolutamente adatto a fungere da luogo di detenzione per migliaia di uomini.
Si ha notizia sicura di un campo di prigionia nel territorio di S. Maurizio Canavese, ma era un baraccamento in legno di cui non rimane traccia.

Insomma qual'e' lo scopo di tutto questo/ Distruggere un mito? Ma tutti i miti di qualsiais nazione sono "miti" frutto di tanta fantasia. Questo gusto masochista di distruggere ogni personaggio o evento italiano e' veramente DISGUSTOSO, ed unico nella storia di altre nazioni. Alla fine, passato ben piu di un secolo resta l' essenziale: Garibaldi fu un fattore molto importante per la riunificazione dell' Italia. Senza di lui, il Sud Italia sarebbe ancora una specie di colonia Borbonico-Spagnola, e senza la sua contribuzione ci sarebbe ancora uno Stato Vaticano sotomesso a una autorita' religios, ed il NE italiano in mano agli austriaci. E' questo che conta. Ora se a voi PIACE sentirvi schiavi di potenze straniere, e ai Veneti piace non sentirsi Italiani, dovreste VERGOGNARVI. Garibaldi era una specie di capo guerrilla, come Pancho Villa e tanti rivoluzionari francesi, russi ed americani. Ma i risultati sono quelli che sono. Non e' affatto vero poi che Garibaldi sia visto sfavorevolmente in Sud america, ma appunto come un capo guerrilla che aiuto' vari Paesei a trovare la liberta'.
Adesso per favore BASTA con questa desecrazione di chi ci ha reso degni di avere una nazione in Europa. Dopo di lui, Cavour e la stessa casa Savoia, con tutti i loro errori ed anche crimini, ci hanno fatto divenire una NAZIONE. Siatene fieri, o tornerete ad essere schiavi dei popoli che (STUPIDAMENTE, dato che non li conoscete) tanto ammirate.

Questa te la quoto in pieno Sayon.

[heyoka]

Ancora con Fenestrelle?
Ne abbiamo già discusso fino alla nausea un paio d'anni fa mi pare, ed eravamo giunti alla conclusione che per le sue caratteristiche, sia costruttive sia di territorio su cui è costruito il forte, non sia assolutamente adatto a fungere da luogo di detenzione per migliaia di uomini.

Non si è mai parlato di luogo di detenzione ma di STERMINIO. I Saboia non avevano alcun interesse a fare PRIGIONIERI, tra i Briganti. Ci sono frasi eloquenti di Cialdini e Farini a testimoniarlo. E Fenestrelle, per far morire di stenti e freddo, in poche settimane, era il non plus ultra. A 1500 metri, dopo aver fatto un migliaio di Km a marce forzate e poi rinchiusi in quella fortezza di alta montagna, con le finestre rotte, senza vestiti e coperte, senza mangiare, nel giro di un mese chi poteva resistere alla morte?
Oltretutto la legge Pica, non era una legge scritta sotto l' egida dei Diritti Umani.

[nerorosso]

Ancora con Fenestrelle?
Ne abbiamo già discusso fino alla nausea un paio d'anni fa mi pare, ed eravamo giunti alla conclusione che per le sue caratteristiche, sia costruttive sia di territorio su cui è costruito il forte, non sia assolutamente adatto a fungere da luogo di detenzione per migliaia di uomini.

Non si è mai parlato di luogo di detenzione ma di STERMINIO. I Saboia non avevano alcun interesse a fare PRIGIONIERI, tra i Briganti. Ci sono frasi eloquenti di Cialdini e Farini a testimoniarlo. E Fenestrelle, per far morire di stenti e freddo, in poche settimane, era il non plus ultra. A 1500 metri, dopo aver fatto un migliaio di Km a marce forzate e poi rinchiusi in quella fortezza di alta montagna, con le finestre rotte, senza vestiti e coperte, senza mangiare, nel giro di un mese chi poteva resistere alla morte?
Oltretutto la legge Pica, non era una legge scritta sotto l' egida dei Diritti Umani.

Fenestrelle è a 1300 metri…

E se volevano ammazzarli di proposito, credo avrebbero fatto prima a farli fuori sul posto, con grandi fosse comuni, sparse tra campagne e montagne del tragitto.

[heyoka]

Lo hanno fatto, Nerorosso.
Anche se lo stesso discorso si potrebbe farlo x Hitler e gli Ebrei.
Ti propongo di documentarti sulla legge Pica.
E di documentarti sui motivi per cui Garibaldi ha deciso di non mettere più piede nel Parlamento Italiano e di ritirarsi a Caprera. Forse per paura di fare la stessa fine di Cavour?

[carletto3]

Ne ho già parlato diverse volte su questo forum, che il cosiddetto Risorgimento è la PEGGIORE pagina di Storia di questa Espressione Geografica.
Basta pensare che il PROTOTIPO dei campi di sterminio Nazisti, FENESTRELLE, si trova in Piemonte, ma siamo in pochissimi a conoscerne la vera storia.
D' altronde De Amicis non ha trovato l' ardire di farne cenno nel suo libro "Cuore". E nei libri di Storia ( pardon di catechismo) non era certo il caso avvelenare la pastura ai Trotoni d' Italia.

Ancora con Fenestrelle?
Ne abbiamo già discusso fino alla nausea un paio d'anni fa mi pare, ed eravamo giunti alla conclusione che per le sue caratteristiche, sia costruttive sia di territorio su cui è costruito il forte, non sia assolutamente adatto a fungere da luogo di detenzione per migliaia di uomini.
Si ha notizia sicura di un campo di prigionia nel territorio di S. Maurizio Canavese, ma era un baraccamento in legno di cui non rimane traccia.

Insomma qual'e' lo scopo di tutto questo/ Distruggere un mito? Ma tutti i miti di qualsiais nazione sono "miti" frutto di tanta fantasia. Questo gusto masochista di distruggere ogni personaggio o evento italiano e' veramente DISGUSTOSO, ed unico nella storia di altre nazioni. Alla fine, passato ben piu di un secolo resta l' essenziale: Garibaldi fu un fattore molto importante per la riunificazione dell' Italia. Senza di lui, il Sud Italia sarebbe ancora una specie di colonia Borbonico-Spagnola, e senza la sua contribuzione ci sarebbe ancora uno Stato Vaticano sotomesso a una autorita' religios, ed il NE italiano in mano agli austriaci. E' questo che conta. Ora se a voi PIACE sentirvi schiavi di potenze straniere, e ai Veneti piace non sentirsi Italiani, dovreste VERGOGNARVI. Garibaldi era una specie di capo guerrilla, come Pancho Villa e tanti rivoluzionari francesi, russi ed americani. Ma i risultati sono quelli che sono. Non e' affatto vero poi che Garibaldi sia visto sfavorevolmente in Sud america, ma appunto come un capo guerrilla che aiuto' vari Paesei a trovare la liberta'.
Adesso per favore BASTA con questa desecrazione di chi ci ha reso degni di avere una nazione in Europa. Dopo di lui, Cavour e la stessa casa Savoia, con tutti i loro errori ed anche crimini, ci hanno fatto divenire una NAZIONE. Siatene fieri, o tornerete ad essere schiavi dei popoli che (STUPIDAMENTE, dato che non li conoscete) tanto ammirate.

Questa te la quoto in pieno Sayon.

Nero....mi meraviglio di te.
Quando dico che Sayonne non ha mai ragione ,mica lo dico a caso.MI ero ripromesso di non commentare Sayonne,per questo post perche' pensavo bastasse Heyoka a commentarlo ma visto che mi ci tiri per i capelli anche te allora lo faro'.
Partiamo da un assunto dogmatico:quando una Nazione fonda le sue fondamenta su Miti è destinata a fare una brutta fine....oppure a non riuscire mai a diventare una vera Nazione.
Una vera Nazione si basa su eventi storici veri,fattuali e non mitizzati..sui sentimenti veri dei popoli e i suoi eventi e volonta'......tutte le Nazioni hanno miti ma questi non sono mai le proprie fondamenta,e non devono mai esserlo,forse qualche balcone ,o giardinetto ma non le travi portanti.Quando Sayonne scrive come se il futuro fosse gia' scritto sull'evoluzione del Sud mi fa accapponare la pelle.Nessuno puo' sapere come avrebbero potuto svolgersi i futuri eventi se non ci fosse stata la famosa spedizione,mitizzata....in cosa poteva rimanere e svilupparsi.Siete proprio convinti che se non fosse stata depauperizzato dal Nord il Sud oggi non avrebbe potuto essere il Giardino dell'Europa tutta?
C'è poco da fare ,Garibaldi era un semplice avventuriero in cerca di gloria e fama...e in quel momento trovo' un Cavour e una casa regnante di un minuscolo staterello che anch'esso in cerca di fama e gloria lo assecondo' e l'uso'.Furono eventi occasionali con incastri fortuiti per i due ,non un evento sentito dal popolo del Sud e dello stesso Nord....che veniva dalla coscienza e da un vero sentimento di liberazione.Insomma l'Italia unita in quel modo non è ancora oggi dopo due secoli riuscita ad accettarlo nemmeno dopo gli sforzi erculei di Mussolini che ci provo' in ogni modo.
E ha ragione da vendere Heyoka quando dice che l'Italia è un obbrobrio di Nazione.
Tra l'altro Sayonne sbaglia quando dice che l'Italia è una nazione.....non è mai stata e non è!!!E' un'insieme di Nazioni tenute forzatamente unite ,anche oggi!!!E se volete sostenere che non è così sbagliate di grosso.Non l'ho inventata io la divisione tra terroni e polentoni,o tra nord e sud....ma questo sarebbe il meno...troppo sono state le imposizioni e le violenze perpretate al Sud perche' siano dimenticate.NOn esiste al Mondo che una Nazione si sia formata o esista per la volonta' di un reuccio e un avventuriero. Come esempio sbagliato porta Pancho Villa e altri avventurieri ...non sarebbero neppure esistiti se alla base non ci fosse stato un sentimento di ribellione autentico nel popolo.Puoi dire la stessa cosa per Garibaldi?
Poi se volete Garibaldi come un eroe e l'Italia una vera Nazione è solo un problema vostro.
I Miti mi piacciono ...perche' sono belli e affascinanti....ma mai o quasi mai sono veri e quando si usa un Mito per fondare qualcosa,quel qualcosa prima o poi è destinata a sgretolarsi e crollare!!!!

[heyoka]

Poi se volete Garibaldi come un eroe e l'Italia una vera Nazione è solo un problema vostro.

Purtroppo è un PROBLEMA di tutti i popoli italiani.
L' Unico modo per rimediare, almeno in parte, a quello SCEMPIO che è stata l' Unità d' italia, sarebbe quello di riuscire a costituire una Unione Europea dei popoli, fatta sulla falsariga degli Usa e non certo per come sta nascendo questa NAZIEUROPA centralista.

[Salvo]

Dell'Italia come nazione ne parlano soltanto i fascisti. Solo i fascisti usano la parola "nazione" là dove tutti gli altri, non fascisti, dicono "paese". La penisola italiana, ivi compresa la Sicilia, presentava le affinità tipiche dei popoli (lingua e cultura) che si unificano, politicamente ed istituzionalmente, già al tempo di Dante Alighieri, ma c'era lo Stato della Chiesa che non voleva l'unificazione e per secoli ha operato per scongiurare quella unificazione che, come s'è visto nel 1870, l'avrebbe travolto. La ritardata unificazione dell'Italia ha finito per accentuare quelle peculiarità territoriali che esistono in tutti i paesi, anche quelli più omogenei, fino al punto di poter parlare, con qualche verosimiglianza, di "popoli" italiani, anche se sono popoli che da soli non potrebbero giammai dar vita a Stati etnicamente distinti, per mancanza dei tratti identificativi, per lingua, cultura e storia, tipici dei popoli/Stati. I popoli italiani -con la sola eccezione delle regioni di confine, alloglotte- integrano una etnia sufficientemente omogenea per dar vita ad uno Stato unitario. Ciò non toglie che alcuni possano coltivare le loro superstizioni etnico-linguistiche (fra un'ombreta e l'altra, non fanno danno).

[RedWine]

La ritardata unificazione dell'Italia ha finito per accentuare quelle peculiarità territoriali che esistono in tutti i paesi, anche quelli più omogenei, fino al punto di poter parlare, con qualche verosimiglianza, di "popoli" italiani, anche se sono popoli che da soli non potrebbero giammai dar vita a Stati etnicamente distinti, per mancanza dei tratti identificativi, per lingua, cultura e storia, tipici dei popoli/Stati.

la germania ha una storia di divisione molto simile alla nostra, ma ha risolto con un vero federalismo e non con qul papocchio di regionalismo inresponsabile con cui noi oggi ci ritroviamo, inventato piu per creare e spartirsi poltrone che da motivi storici o per una efficiente gestione del territorio
cosi, per mè sono gia troppe
https://www.primapaginachiusi.it/wp-con ... 50x636.jpg
comunque mi sento italiano soprattutto quando considero quello che non sono, ossia tedesco, slavo, arabo, molto meno se mi confronto con gli altri popoli di derivazione latina quali spagnoli o francesi.

[Salvo]

La Germania è un paese davvero strano, perché è federale nonostante abbia un connettivo etnico, linguistico e culturale assai forte (come si è visto durante il nazionalsocialismo di Hitler). Quando si parla di regioni italiane bisogna tracciare una barra molto netta fra il prima e dopo. Il prima è quello del regionalismo italiano del 1970 e quello similfederale del 2001(famigerata modifica del Titolo V della Costituzione). Il regionalismo del 1970 attuava un impegno già assunto in Costituzione (art. 5, sul riconoscimento e valorizzazione delle autonomie territoriali e del decentramento amministrativo) ed è stato certamente fattore di crescita complessiva del paese. Lo pseudofederalismo da osteria di cui alla modifica costituzionale del 2001 è alla radice del drastico peggioramento dell 'Italia, nel suo complesso, di cui abbiamo potuto toccare con mano quello in materia sanitaria, in attesa di altre 'scoperte' in altri settori.

[Salvo]

Errata corrige. Il "dopo" è quello del similfederalismo del 2001 ecc.ecc.

[carletto3]

Dell'Italia come nazione ne parlano soltanto i fascisti. Solo i fascisti usano la parola "nazione" là dove tutti gli altri, non fascisti, dicono "paese". La penisola italiana, ivi compresa la Sicilia, presentava le affinità tipiche dei popoli (lingua e cultura) che si unificano, politicamente ed istituzionalmente, già al tempo di Dante Alighieri, ma c'era lo Stato della Chiesa che non voleva l'unificazione e per secoli ha operato per scongiurare quella unificazione che, come s'è visto nel 1870, l'avrebbe travolto. La ritardata unificazione dell'Italia ha finito per accentuare quelle peculiarità territoriali che esistono in tutti i paesi, anche quelli più omogenei, fino al punto di poter parlare, con qualche verosimiglianza, di "popoli" italiani, anche se sono popoli che da soli non potrebbero giammai dar vita a Stati etnicamente distinti, per mancanza dei tratti identificativi, per lingua, cultura e storia, tipici dei popoli/Stati. I popoli italiani -con la sola eccezione delle regioni di confine, alloglotte- integrano una etnia sufficientemente omogenea per dar vita ad uno Stato unitario. Ciò non toglie che alcuni possano coltivare le loro superstizioni etnico-linguistiche (fra un'ombreta e l'altra, non fanno danno).

Questa è la prima volta che leggo di una identificazione politica sull'uso di un termine di uso correttissimo come Nazione .
Ma Salvo ,secondo te tra una pera e una mela qual'è il frutto fascista?
Ma quale affinita' tipiche come lingua e cultura, se fino alla meta' del 1800 non esisteva neppure una parvenza di lingua comune ...a parte nella letteratura colta....e in un latino volgarizzato.Neppure le scuole esistevano se non quelle dei vari ordini religiosi....
E' con il Manzoni che si stabili' nel 1840 che la sua prosa dei Promessi sposi diventasse la lingua ufficiale italiana.Ma lo sai che nel 1870 fuorono censiti 750 analfabeti su 1000 abitanti maschi e ancor meno istruite le donne?E che l'istruzione era affidata a scuole religiose Scolopi,Gesuiti ecc....
Che le scuole elementari furono un retaggio su modello post rivoluzione francese? E che la loro istituzione (elementari) avvenne su Legge Coppino nel 1877?Devi aspettare la riforma Gentile nel 1923 perche l'analfabetismo fosse ridotto a livelli quasi umani...
Non è mai esistita se non fino a un paio di centinaia d'anni fa una lingua comune....ma una miriade di lingue o dialetti e solo orali.E non parliamo della Cultura...ma quale cultura?Quella dei ceti abbienti e la piu' svariata come modello e insegnamento...fatta per lo piu' da istitutori privati...
E io rilancio:non è mai esistito un 'affinita' comune..in Italia,ne' di cultura ,ne' di lingua....se non dopo l'unificazione forzata.

[Salvo]

Evidentemente io e te abbiamo studiato in due Italie diverse: la storia della lingua, della letteratura e della cultura italiana che ho studiato io è diversa da quella che hai studiato tu.

[carletto3]

Evidentemente io e te abbiamo studiato in due Italie diverse: la storia della lingua, della letteratura e della cultura italiana che ho studiato io è diversa da quella che hai studiato tu.

Probabile ...io a quei tempi ero interessato alla belle bambine..mi sara' sfuggito qualcosa.!

[Sayon]

Evidentemente io e te abbiamo studiato in due Italie diverse: la storia della lingua, della letteratura e della cultura italiana che ho studiato io è diversa da quella che hai studiato tu.

Probabile ...io a quei tempi ero interessato alla belle bambine..mi sara' sfuggito qualcosa.!

Sei un bambino un po ritardato come poi lo sono un po tutti i Legaioli, da Bossi in su. APRI LE ORECCHIE CARLETTO: l' Italia e' sia un Paese che una Nazione. Il fatto che le persone siano differenti non e' affatto una cosa rara, Lo sono un po' TUTTE le grandi nazioni. Guarda da Ovest ad Est ogni nazione europea e scoprirai che la loro popolazione e' eterogeneea e persino in lotta fra di loro: pensa alla Spagna e ai Catalani ed ai Baschi; la Francia dei Normanni, Provenzali e Parigini, ilBelgio e l' Olanda fra fiamminghi e valloni, gli UK defli Scozzesi, Inglesi, Irlandesi, Welskk etc, vuoi che continui con la Germania , la Russia, l' ex Jugoslavia? Uno dei problemi dell' Italia e' l'esistenza di masochisti incapaci di apprezzare il loro Paese. Tu e Heyoca avte urgente bisogno di un psicoanalista.