Democrazia Diretta.

[giampieros]

Se io avessi la maggioranza nel mio comune e fossi stato eletto Sindaco, dovrei avere la SOVRANITA' per fare un DECRETO che dice che nel mio COMUNE i Bar e tutte le attivita economiche, sociali, ricreative, religiose si possono fare LIBERAMENTE.
Chi vuole vaccinarsi si vaccina chi non lo vuole fare NON si vaccina. Quelli che hanno paura di contagiarsi sono LIBERI di starsene rinchiusi in casa e non fanno entrare nessuno.

Pensate che smacco sarebbe x quei 4 KOLLIONI di scienziati se dopo un mese si scopre che nel mio Comune ci sono meno contagiati GRAVI che in tutti gli altri Comuni.

Tu Heyoka. Tu che sei un "liberal"...insomma, più o meno dai! Tu che sei un democratico emetti un'ordinanza che chi vuole vaccinarsi si vaccina e chi non vuole non si vaccina. Purtroppo io conosco tanta gente che se fossero sindaci ed avessero il potere di farlo deciderebbero che chi vuole vaccinarsi si vaccina e chi non vuole si vaccina lo stesso! Ne conosco altrettanti che deciderebbero che ai loro cittadini è vietato vaccinarsi! Che mi dici Heyoka?
Negli ultimi tempi abbiamo visto molti sindaci, soprattutto di Comuni piccolo o medio-piccoli dare una pessima rappresentazione di se stessi: quello che col drone insegue i passanti e con la SUA voce registrata intima "TU CHE FAI? VAI A CASA! DI CORSAAAA!". Il sindaco di Messina che vuole innalzare le barriere intorno al territorio comunale per non far uscire né entrare nessuno. Una specie di signorotto medioevale che tira su il ponte levatoio e si arrocca con i suoi bravacci (i vigili urbani) dentro le possenti mura del "maschio"! E tante altre vignette che sembrano barzellette ma purtroppo non lo sono.

[heyoka]

Tu Heyoka. Tu che sei un "liberal"...insomma, più o meno dai! Tu che sei un democratico emetti un'ordinanza che chi vuole vaccinarsi si vaccina e chi non vuole non si vaccina. Purtroppo io conosco tanta gente che se fossero sindaci ed avessero il potere di farlo deciderebbero che chi vuole vaccinarsi si vaccina e chi non vuole si vaccina lo stesso! Ne conosco altrettanti che deciderebbero che ai loro cittadini è vietato vaccinarsi! Che mi dici Heyoka?
Negli ultimi tempi abbiamo visto molti sindaci, soprattutto di Comuni piccolo o medio-piccoli dare una pessima rappresentazione di se stessi: quello che col drone insegue i passanti e con la SUA voce registrata intima "TU CHE FAI? VAI A CASA! DI CORSAAAA!". Il sindaco di Messina che vuole innalzare le barriere intorno al territorio comunale per non far uscire né entrare nessuno. Una specie di signorotto medioevale che tira su il ponte levatoio e si arrocca con i suoi bravacci (i vigili urbani) dentro le possenti mura del "maschio"! E tante altre vignette che sembrano barzellette ma purtroppo non lo sono.

Certo che sono un Liberale. Da sempre.
Il primo partito in cui sono stato iscritto, avevo 21 anni, è stato il PRI di Ugo La Malfa, e anni dopo i Radicali di Pannella.
Come dire i più Liberali e Progressisti di tutto lo schieramento. Il Pci io lo ho sempre considerato un partito liberticida.
Detto questo se il Sindaco in questione ha avuto la FIDUCIA dei suoi cittadini per portare avanti quello specifico programma DEVE fare tutto il possibile x eseguirlo.
Devo aggiungere che la mia idea è che un Sindaco ha il Diritto/Dovere di fare il possibile x dare esecuzione al programma x il quale ha chiesto i voti.
Se ci sono questioni IMPORTANTI che non erano nel Programma elettorale DEVE indire un Referendum.

[Valerio]

Tu Heyoka. Tu che sei un "liberal"...insomma, più o meno dai! Tu che sei un democratico emetti un'ordinanza che chi vuole vaccinarsi si vaccina e chi non vuole non si vaccina. Purtroppo io conosco tanta gente che se fossero sindaci ed avessero il potere di farlo deciderebbero che chi vuole vaccinarsi si vaccina e chi non vuole si vaccina lo stesso! Ne conosco altrettanti che deciderebbero che ai loro cittadini è vietato vaccinarsi! Che mi dici Heyoka?
Negli ultimi tempi abbiamo visto molti sindaci, soprattutto di Comuni piccolo o medio-piccoli dare una pessima rappresentazione di se stessi: quello che col drone insegue i passanti e con la SUA voce registrata intima "TU CHE FAI? VAI A CASA! DI CORSAAAA!". Il sindaco di Messina che vuole innalzare le barriere intorno al territorio comunale per non far uscire né entrare nessuno. Una specie di signorotto medioevale che tira su il ponte levatoio e si arrocca con i suoi bravacci (i vigili urbani) dentro le possenti mura del "maschio"! E tante altre vignette che sembrano barzellette ma purtroppo non lo sono.

Certo che sono un Liberale. Da sempre.
Il primo partito in cui sono stato iscritto, avevo 21 anni, è stato il PRI di Ugo La Malfa, e anni dopo i Radicali di Pannella.
Come dire i più Liberali e Progressisti di tutto lo schieramento. Il Pci io lo ho sempre considerato un partito liberticida.
Detto questo se il Sindaco in questione ha avuto la FIDUCIA dei suoi cittadini per portare avanti quello specifico programma DEVE fare tutto il possibile x eseguirlo.
Devo aggiungere che la mia idea è che un Sindaco ha il Diritto/Dovere di fare il possibile x dare esecuzione al programma x il quale ha chiesto i voti.
Se ci sono questioni IMPORTANTI che non erano nel Programma elettorale DEVE indire un Referendum.

Anch'io sono stato dirigente provinciale del PRI!

Il nostro sindaco è stato eletto al ballottaggio, perché l'alternativa era uno del PD.

[Rosanna]

Colpa di Ovidio, mi ha pungolato e mo' so' cazzi vostri (qua mi gioco il ruolo di Mod, ma non posso sempre essere equilibrato)!

La Storia ha dimostrato, fino a pochi minuti fa, che è un'idiozia pensare che la maggioranza abbia sempre ragione.

Ma tutti accettiamo (pretendiamo) di avere tutti gli stessi diritti. Facciamo un caso concreto.

Secondo la vulgata, un Di Maio vale quanto me in quanto a diritto di espressione e di governo. Io ho una opinione leggermente diversa. Sono più che convinto di poter fare mille volte meglio di lui. Come sono convinto che esistano Statisti che manco mi vedono.

Come la mettiamo? Io posso anche accettare di essere considerato un coglione, se volgo lo sguardo più in alto di me, ma se guardo Di Maio, o Speranza, o Bonafede, la mia autostima modifica abbastanza il "quadro".

Eppure mi sento uguale ad ogni altro Cittadino, non ho superbia, non soffro di complesso di superiorità. Cos'è che mi sfugge? Mi fido di voi, rispondetemi senza pietà.

[Ovidio]

Colpa di Ovidio, mi ha pungolato e mo' so' cazzi vostri (qua mi gioco il ruolo di Mod, ma non posso sempre essere equilibrato)!

La Storia ha dimostrato, fino a pochi minuti fa, che è un'idiozia pensare che la maggioranza abbia sempre ragione.

Ma tutti accettiamo (pretendiamo) di avere tutti gli stessi diritti. Facciamo un caso concreto.

Secondo la vulgata, un Di Maio vale quanto me in quanto a diritto di espressione e di governo. Io ho una opinione leggermente diversa. Sono più che convinto di poter fare mille volte meglio di lui. Come sono convinto che esistano Statisti che manco mi vedono.

Come la mettiamo? Io posso anche accettare di essere considerato un coglione, se volgo lo sguardo più in alto di me, ma se guardo Di Maio, o Speranza, o Bonafede, la mia autostima modifica abbastanza il "quadro".

Eppure mi sento uguale ad ogni altro Cittadino, non ho superbia, non soffro di complesso di superiorità. Cos'è che mi sfugge? Mi fido di voi, rispondetemi senza pietà.

Per questo bisognerebbe votare in primis i programmi, poi le persone. Una proposta?

Ad esempio con liste separate, una per i programmi, l'altra per chi si presenta come lieder nell'attuazione del programma.

Viene scelto il programma più votato ed il lieder più votato tra quelli che sottoscrivono il programma.

[Sayon]

Il GRANDE QUESITO si risolve quando il famoso "popolo" capira che deve scegliere come suo rappresentante al parlamento o senato SOLAMENTE persone dotate di qualita' come cultura, educazione, esperienza, capacita' e scartare persone dotate di alta faziosita' (generalmente i favoriti!) , scarsa cultura, esperienza in qualche settore e scarso curriculum.
In pratica se l' elettorato facesse il suo dovere, e scegliesse i migliori in assoluto, le decisioni possono e devono essered delegate. A che servono i referendum (costosi e sempre falsati dalla scarsa participazione) se le persone che abbiamo scelto sono in grado di farle per noi. Se non lo fanno, non li voteremo piu/.
Quindi tutto si riduce ad avere un elettorato che sappia scegliere bene.
Se non sa sceegliere ben, significa che sbagliera' ancora anche in un referendum.

[heyoka]

Il GRANDE QUESITO si risolve quando il famoso "popolo" capira che deve scegliere come suo rappresentante al parlamento o senato SOLAMENTE persone dotate di qualita' come cultura, educazione, esperienza, capacita' e scartare persone dotate di alta faziosita' (generalmente i favoriti!) , scarsa cultura, esperienza in qualche settore e scarso curriculum.

In pratica Sayon ci dovrebbe essere un Comitato di Saggi che compila un elenco di persone degne di essere elette.
E il popolo dovrebbe avere la possibilità di scegliere SOLO tra le persone presenti in quell' elenco.
Secondo me Sayon, tu sei una delle persone GIUSTE per far parte di quel Comitato.

[Ovidio]

Il GRANDE QUESITO si risolve quando il famoso "popolo" capira che deve scegliere come suo rappresentante al parlamento o senato SOLAMENTE persone dotate di qualita' come cultura, educazione, esperienza, capacita' e scartare persone dotate di alta faziosita' (generalmente i favoriti!) , scarsa cultura, esperienza in qualche settore e scarso curriculum.

In pratica Sayon ci dovrebbe essere un Comitato di Saggi che compila un elenco di persone degne di essere elette.
E il popolo dovrebbe avere la possibilità di scegliere SOLO tra le persone presenti in quell' elenco.
Secondo me Sayon, tu sei una delle persone GIUSTE per far parte di quel Comitato.

Le persone giuste si individuano da come parlano, da come ragionano, da cosa propongono, da come discutono, da come agiscono.

Per questo l'uomo politico deve essere sempre sotto i riflettori.

[carletto3]

Il GRANDE QUESITO si risolve quando il famoso "popolo" capira che deve scegliere come suo rappresentante al parlamento o senato SOLAMENTE persone dotate di qualita' come cultura, educazione, esperienza, capacita' e scartare persone dotate di alta faziosita' (generalmente i favoriti!) , scarsa cultura, esperienza in qualche settore e scarso curriculum.

In pratica Sayon ci dovrebbe essere un Comitato di Saggi che compila un elenco di persone degne di essere elette.
E il popolo dovrebbe avere la possibilità di scegliere SOLO tra le persone presenti in quell' elenco.
Secondo me Sayon, tu sei una delle persone GIUSTE per far parte di quel Comitato.

[Sayon]

Ognuno di noi usa il suo metro di giudizio per giudicare chi sono i "migliori". Quindi la scelta deve essere fatta in base a CRITERI uguali per tutti. Mel mio lavoro, io preparavo dei documenti per gli appalti basati sulle "minime qualificazioni: per le imprese o per i consulenti per partecipare. Una volta he un impresa o un consulente avesse soddisfatto le minime qualificazioni, la migliore offerta safrebbe stata accettataa.
Lo stesso sarebbe possibile anche in politica, se solo si decidesse una volta per tutte che la politica e' una "professione" molto importante, alla quale dovrebero accedere solo le persone piu' qualificate. Finche la politica e' accessibile piu facilmente che non la carica di spazzino municipale, avremmo delle situazioni anomale. Ora per il lato "morale", basterebbe dare importanza al comportamento pubblico dei personaggi che vogliamo in politica. In questo ha ragione Ovidio Si faranno sempre degli errori, ma almeno ci avremmo provato.

[heyoka]

Allora bisogna derinire quali sono questi interessi. Li hai già nominati una volta:

Difesa ?
Politica estera ?
Appoggio agli stati più deboli ?
Libero mercato ?
....

????

A livello ultimo, per cui un gruppo di Federazioni, potrebbero decidere fi costituirsi in una Confederazione superiore, potrebbero delegare a quedto ente il compito di GOVERNARE la Sovranità su questi temi.
Ma non deve essere una cessione di Sovranità obbligata. MAI!!!!
Nessuno può obbligare una Comunità, al limite neanche una SINGOLA persona, a cedere la SUA Sovranità.
Credo che neanche un Eremita e un matto sarebbero però in grado di sopravvivere senza cedere un minimo di Sovranità.

Quotone! Andiamo avanti così.

Io ci sono, sempre. Ma vedo che la discussione si è bloccata.

[giampieros]

A livello ultimo, per cui un gruppo di Federazioni, potrebbero decidere fi costituirsi in una Confederazione superiore, potrebbero delegare a quedto ente il compito di GOVERNARE la Sovranità su questi temi.
Ma non deve essere una cessione di Sovranità obbligata. MAI!!!!
Nessuno può obbligare una Comunità, al limite neanche una SINGOLA persona, a cedere la SUA Sovranità.
Credo che neanche un Eremita e un matto sarebbero però in grado di sopravvivere senza cedere un minimo di Sovranità.

Quotone! Andiamo avanti così.

Io ci sono, sempre. Ma vedo che la discussione si è bloccata.

Valerio, io non ho capito. Tu spieghi ma io non capisco. Non lo so, se qualcuno ha capito, magari gentilmente me lo spiega lui (non ho nemmeno il dubbio se dire lui o lei perché qui di LEI non ce ne sono...e questo meriterebbe una riflessione).
Provo ancora a farti delle domande.
1- In DD si andrà a votare?
2- Le opinioni politiche si organizzeranno in partiti o qualcosa del genere?
3- Ci sarà un Parlamento?
4- Come e chi dovrà eleggere il Parlamento?
5- Il parlamentare eletto avrà vincolo di mandato?
6- Se sì, come funzionerà il "re-call"?
7- Esisterà un referendum abrogativo come adesso? Come funzionerà?

Va beh, intanto accontentiamoci....

[Valerio]

Quotone! Andiamo avanti così.

Io ci sono, sempre. Ma vedo che la discussione si è bloccata.

Valerio, io non ho capito. Tu spieghi ma io non capisco. Non lo so, se qualcuno ha capito, magari gentilmente me lo spiega lui (non ho nemmeno il dubbio se dire lui o lei perché qui di LEI non ce ne sono...e questo meriterebbe una riflessione).
Provo ancora a farti delle domande.
1- In DD si andrà a votare?
2- Le opinioni politiche si organizzeranno in partiti o qualcosa del genere?
3- Ci sarà un Parlamento?
4- Come e chi dovrà eleggere il Parlamento?
5- Il parlamentare eletto avrà vincolo di mandato?
6- Se sì, come funzionerà il "re-call"?
7- Esisterà un referendum abrogativo come adesso? Come funzionerà?

Va beh, intanto accontentiamoci....

Come dicevo la DD ha dei limiti, per prendere una decisione devi avere competenze che in genere i Cittadini non hanno. Ma costoro, noi, sanno cosa vogliono e se quello che hanno li soddisfa.

La Democrazia non coincide con la DD. Essa comporta unicamente la Sovranità di ogni Cittadino, in misura assolutamente uguale per tutti.

Istituzioni come Governo, Parlamento e Magistratura sono gli strumenti della Democrazia. La Sovranità del Cittadino comporta che questi strumenti vengano ricondotti ad esso.

Come realizzare questa loro finalizzazione al suo bene?

Non essendoci una regola assoluta dobbiamo procedere per "approssimazioni successive".

Da questo scaturisce che quello che non soddisfa i criteri del Sovranismo debba venire modificato o scartato.

La nostra Costituzione, coerentemente con la storica Dichiarazione dei Diritti dell'Uomo, ha identificato questi tre Poteri. Ma la strada è ancora lunga, abbiamo trovato tanti limiti nella loro pratica, per questo dovremo continuare a "provare" sempre nuove riforme che riducano anomalie ed errori.

La strada è intricata per la natura dell'uomo, che quando si trova in mano un qualunque Potere tende ad abusarne e rifiuta di cederlo.

[Valerio]

Postilla.

La Sovranità del Cittadino deve essere totale, quella dei suoi rappresentanti limitata e ricondotta a quella del Cittadino.

Avendo sempre presente questo principio fondante, si possono ipotizzare e provare centinaia di soluzioni, cercando sempre di non essere contorti nella loro formulazione.

[Ovidio]

Come dicevo la DD ha dei limiti, per prendere una decisione devi avere competenze che in genere i Cittadini non hanno. Ma costoro, noi, sanno cosa vogliono e se quello che hanno li soddisfa.

Su questo non sono d'accordo. Secondo me qualunque cosa ragionevole può essere spiegata e illustrata in modo semplice, accessibile a tutti.

D'altra parte qualunque tentativo di manipolazione con informazioni fallaci può essere messo in evidenza.

Nella democrazia diretta sono importanti due cose
- l'informazione con argomenti pro o contra
- il quorum minimo di partecipanti per poter validare il risultato

Poi non ti proccupare, le persone sono perfettamente in grado di giudicare. Certo, hanno creduto alle promesse dei 5 stelle, ma hanno anche visto che si sono sbagliati. Perché non dare possibilità di correzione?

Anzi, non è che hanno sbagliato a giudicare i 5 stelle. Approvavano quanto da loro promesso, solo che i cinque stelle non hanno mantenuto nessuna delle promesse fatte. Perché non avere la possibilità di rimandarli a casa?