Democrazia Diretta.

[heyoka]

Ho sempre detto che sono per il Proporzionale.

Ma il mio discorso era più articolato, non potete prenderne un pezzo e focalizzare solo quello.

Governo e Parlamento hanno funzioni diverse e, di conseguenza, devono venire scelti con modalità diverse. Ma la cosa più importante è che, in caso di palese insoddisfazione, il Popolo si possa appellare alla propria Sovranità e modificare le sue scelte.

Legiferare e Governare devono andare a braccetto, secondo me. Per come la vedo io, sarei addirittura per una quasi totale ELIMINAZIONE delle leggi e quindi anche del potere legislativo. Meno burocrati e meno avvocati.
E magari molti più Giudici eletti direttamente dal Popolo, ogni 5 anni, come si fa x i Sindaci.
Ogni comunità si elegge con sistema MAGGIORITARIO la Giunta che lo Governa x 5 anni. Quella Giunta è impegnata con il vincolo di mandato, SANCITO nel Programma proposto ai suoi cittadini SOVRANI.
La Giunta che ha avuto la maggioranza dei voti , anche se relativa, si porta a casa il 60% della assemblea che nomina gli assessori o i ministri che devono affiancare il Sindaco o il PdC indicato come premier nella scheda elettorale.
Quel Premier, d' accordo con la sua maggioranza emana TUTTI i Decreti che vuole ( se in linea con quanto è stato elencato nel programma elettorale) senza che nessun ente superiore possa metterci il BECCO, se non quello di minacciare quel Comune o Stato di venire espulso dalla Federazione. Se un Governo, emana un Decreto che ad INSINDACABILE parere di TUTTA la minoranza, esula da quello che è scritto nel Programma , la minoranza ha il Diritto di chiedere un Referendum. Se quel Referendum boccia il Governo, lo stesso è dichiarato DECADUTO e si va a nuove elezioni.
Questa è, per me , Democrazia DIRETTA.

Io la chiamerei Dittatura Diretta. Il Popolo perderebbe tutta la sua Sovranità.

Puoi dettagliare?

[heyoka]

?????

[Holubice]

Holubice, come la mettiamo con il "date a Cesare quello che è di Cesare......"?

Le scelte dell'uomo sono influenzate dai suoi principi morali, non certo dai consiglieri spirituali che vogliono fare politica.

Fra l'altro abbiamo tante volte osservato che chi raggiunge il potere tende a dimenticarsi di avere una morale. Ecco perché la discussione dei metodi politici deve tenerne conto.

Io penso che, piuttosto del 'date a Cesere quello che è di Cesare', l'insegnamento dello "Straccione" che dobbiamo tenere bene a mente quanto ci accingiamo ad entrare la prossima volta nella cabina elettorale sia questo...

"Dai loro frutti li riconoscerete"

Spoiler:

Guardatevi dai falsi profeti che vengono a voi in veste di pecore, ma dentro son lupi rapaci. 16 Dai loro frutti li riconoscerete. Si raccoglie forse uva dalle spine, o fichi dai rovi? 17 Così ogni albero buono produce frutti buoni e ogni albero cattivo produce frutti cattivi; 18 un albero buono non può produrre frutti cattivi, né un albero cattivo produrre frutti buoni. 19 Ogni albero che non produce frutti buoni viene tagliato e gettato nel fuoco. 20 Dai loro frutti dunque li potrete riconoscere.

... io do ben poca importanza ai programmi politici e agli orientamenti di questo o quel candidato. Ogni uomo è un po' come una ...



... lumaca che lascia un segno ben distintivo dietro di sé di tutto quello che ha combinato nella vita e, solo guardando quello, possiamo subito capire se possiamo fidarci o no: un politico ha già cambiato casacca? Si tratta di un debosciato che nella vita, oltre a bighellonare nella sezione del partito, non ha mai combinato un bel nulla? Si è risposato 4 volte ed ha altri 8 figli naturali con donne di passaggio?

Non si tratta di fare i bacchettoni, ma di usare le stesse precauzioni che usereste per concedere la mano di vostra figlia ad un potenziale futuro genero. Perché con la figlia siete così attenti e circospetti, ed invece la nostra Italia lasciate che sia sempre in€hia//e||a|a dal primo che passa...?



Il buon conte, tanto per fare un esempio, è forse uno dei pochi professori universitari italiani arrivato alla cattedra della sua univerità senza nessuna spinta di un partito. Ecco perché qui non piace a nessuno...

[carletto3]

Holubice, come la mettiamo con il "date a Cesare quello che è di Cesare......"?

Le scelte dell'uomo sono influenzate dai suoi principi morali, non certo dai consiglieri spirituali che vogliono fare politica.

Fra l'altro abbiamo tante volte osservato che chi raggiunge il potere tende a dimenticarsi di avere una morale. Ecco perché la discussione dei metodi politici deve tenerne conto.

Io penso che, piuttosto del 'date a Cesere quello che è di Cesare', l'insegnamento dello "Straccione" che dobbiamo tenere bene a mente quanto ci accingiamo ad entrare la prossima volta nella cabina elettorale sia questo...

"Dai loro frutti li riconoscerete"

Spoiler:

Guardatevi dai falsi profeti che vengono a voi in veste di pecore, ma dentro son lupi rapaci. 16 Dai loro frutti li riconoscerete. Si raccoglie forse uva dalle spine, o fichi dai rovi? 17 Così ogni albero buono produce frutti buoni e ogni albero cattivo produce frutti cattivi; 18 un albero buono non può produrre frutti cattivi, né un albero cattivo produrre frutti buoni. 19 Ogni albero che non produce frutti buoni viene tagliato e gettato nel fuoco. 20 Dai loro frutti dunque li potrete riconoscere.

... io do ben poca importanza ai programmi politici e agli orientamenti di questo o quel candidato. Ogni uomo è un po' come una ...



... lumaca che lascia un segno ben distintivo dietro di sé di tutto quello che ha combinato nella vita e, solo guardando quello, possiamo subito capire se possiamo fidarci o no: un politico ha già cambiato casacca? Si tratta di un debosciato che nella vita, oltre a bighellonare nella sezione del partito, non ha mai combinato un bel nulla? Si è risposato 4 volte ed ha altri 8 figli naturali con donne di passaggio?

Non si tratta di fare i bacchettoni, ma di usare le stesse precauzioni che usereste per concedere la mano di vostra figlia ad un potenziale futuro genero. Perché con la figlia siete così attenti e circospetti, ed invece la nostra Italia lasciate che sia sempre in€hia//e||a|a dal primo che passa...?



Il buon conte, tanto per fare un esempio, è forse uno dei pochi professori universitari italiani arrivato alla cattedra della sua univerità senza nessuna spinta di un partito. Ecco perché qui non piace a nessuno...

SE non ha avuto la cattedra tramite partito il Carletto è ancora piu' preoccupato....sai come si rioesce ad ottenere una cattedra?

[Holubice]

SE non ha avuto la cattedra tramite partito il Carletto è ancora piu' preoccupato....sai come si rioesce ad ottenere una cattedra?

Di grazia... E perché sei più preoccupato?

Enzo Biagi, nei pochi mesi in cui ha lavorato nel TG UNO della Rai un giorno in un corridoio sentì dire da due giornalisti:

- Hanno assunto dei nuovi collegi.
- Sì, e chi sono
- Hanno assunto un democristiano, un socialista, un liberale, un comunista e uno bravo...


Queste cose succedono. Ma succedono in queste proporzioni, da sempre.

_____________________________________________________________________________


Per chi ha solo memoria a breve termine...

Concorsi truccati nella sanità umbra, le intercettazioni



"... «Si, li aiutiamo... facciamo i salti mortali»: a parlare in una delle intercettazioni agli atti dell’indagine sui concorsi all’ospedale di Perugia è una componente della commissione della selezione per l’assunzione a tempo indeterminato di infermieri. Concorso «monitorato e gestito dai massimi vertici della Sanità della Regione Umbria che hanno cercato di inserire persone di propria conoscenza tra gli idonei» scrivono i pm nella richiesta di applicazione delle misure cautelari. «Per raggiungere tale risultato - spiegano - è stata alterata tutta la procedura mediante attività di svelamento del contenuto delle prove, manipolazione dei punteggi di merito e di falsificazione di atti amministrativi». In questo filone d’inchiesta viene intercettato il direttore generale dell’ospedale Emilio Duca con Gabriella Carnio, componente della commissione. Duca: «ascolta... `na domanda, che cosi´ dall’assessore...»; «i concorrenti della lista che ti avevo dato... Luca...soprattutto quei 19 per il loro test... ma anche quell’altro... hanno fatto tutti piu o meno bene?». Carnio: «sì, li aiutiamo? facciamo i salti mortali». Duca: «eh, me lo posso immaginare. La correzione l’avete finita di fare?». Carnio: «ci mancano 200 persone... stiamo facendo contemporaneamente anche i titoli. Io sto... stamo... a boccia’». Duca: «Boccia’ non bocciate nessuno di lì... se poi riuscite a non fa’ quello...». Carnio: «quelli... non te preoccupa’!». Secondo i pm la commissaria, poi, pronuncia «una frase allarmante e di particolare gravità: `Che boccialli, ce mancherebbe altro! ma magari eh... rischiamo il culo noi, ma...´». «Il senso dell’espressione - si legge nella richiesta - è che è ben consapevole delle conseguenze pregiudizievoli a cui andrebbe incontro ove non eseguisse l’ordine illegale ricevuto»..." (CONTINUA NEL LINK)


:|

[Valerio]

Legiferare e Governare devono andare a braccetto, secondo me. Per come la vedo io, sarei addirittura per una quasi totale ELIMINAZIONE delle leggi e quindi anche del potere legislativo. Meno burocrati e meno avvocati.
E magari molti più Giudici eletti direttamente dal Popolo, ogni 5 anni, come si fa x i Sindaci.
Ogni comunità si elegge con sistema MAGGIORITARIO la Giunta che lo Governa x 5 anni. Quella Giunta è impegnata con il vincolo di mandato, SANCITO nel Programma proposto ai suoi cittadini SOVRANI.
La Giunta che ha avuto la maggioranza dei voti , anche se relativa, si porta a casa il 60% della assemblea che nomina gli assessori o i ministri che devono affiancare il Sindaco o il PdC indicato come premier nella scheda elettorale.
Quel Premier, d' accordo con la sua maggioranza emana TUTTI i Decreti che vuole ( se in linea con quanto è stato elencato nel programma elettorale) senza che nessun ente superiore possa metterci il BECCO, se non quello di minacciare quel Comune o Stato di venire espulso dalla Federazione. Se un Governo, emana un Decreto che ad INSINDACABILE parere di TUTTA la minoranza, esula da quello che è scritto nel Programma , la minoranza ha il Diritto di chiedere un Referendum. Se quel Referendum boccia il Governo, lo stesso è dichiarato DECADUTO e si va a nuove elezioni.
Questa è, per me , Democrazia DIRETTA.

Io la chiamerei Dittatura Diretta. Il Popolo perderebbe tutta la sua Sovranità.

Puoi dettagliare?

Le leggi. Sono l'unica garanzia della Sovranità Popolare.
Poi il Premier che può agire senza controllo diretto tranne quello di venire espulso dalla Federazione. È un minestrone che non sta in piedi, non hai definito i criteri di ammissione e mescoli le azioni di governo con le competenze federali.

[heyoka]

Le leggi. Sono l'unica garanzia della Sovranità Popolare.

Siamo il paese più CENTRALISTA e nel contempo quello che ha la più BELLA Costituzione e il più copioso numero di leggi, caro Valerio.
Mi sembra che rispetto alla Francia, nostra cugina, di leggi ne abbiamo CINQUE volte di più.
Mi dici dove la trovi tutta questa necessità di fare leggi, se non intasare i tribunali con cause che non finiscono MAI???
Io abolirei TUTTE le leggi, salvandone solo quelle essenziali.
NON Rubare, Non Ammazzare, NON dire il Falso.
Per il resto, SOLO ordinanze specifiche che ogni Comunità Sovrana per determinate competenze decide di emanare.
Se un Sindaco vuole aprire i Casini emana una ordinanza che ne specifica le norme.
Saranno sempre i Giudici Popolari ( eletti dal popolo) a decidere, come applicare le norme e le sanzioni previste ai trasgressori.
Pensa che io abolirei per LEGGE, la figura degli avvocati.
Un Giudice che si candida alle elezioni popolari, le LEGGI le deve conoscere come un qualsiasi avvocato, perciò non comprendo perchè debba esserci un avvocato a spiegare al Giudice cosa dice la legge o la norma.
Sò che sono ruspante ma specie per NOI che in italia ADORIAMO l' Ufficio complicazioni affari semplici, questa mia riforma di Democrazia Diretta sono certo che non piace ai maneggioni, alle mafie e ai politicanti.

[Holubice]

...
Siamo il paese più CENTRALISTA e nel contempo quello che ha la più BELLA Costituzione e il più copioso numero di leggi, caro Valerio.
Mi sembra che rispetto alla Francia, nostra cugina, di leggi ne abbiamo CINQUE volte di più.
Mi dici dove la trovi tutta questa necessità di fare leggi, se non intasare i tribunali con cause che non finiscono MAI???
...

La risposta, a ben vedere, ci è stata già data. E da mo' poi...

Corruptissima re publica plurimae leges



... è proprio vero, non c'è proprio niente di nuovo sotto il Sole... Io sapevo che avevamo 5 volte le norme in uso nel Regno Unito che, come è noto, non ha nemmeno una vera e propria Costituzione scritta ma che, come è noto, è stato il primo ad ...



...inventarsela.


Ai tempi dell'omicidio di Meredith Kercher (Omicidio di Meredith Kercher) quando la lunghissima (ed assurda) vicenda processuale arrivò al termine, ovvero quando i due giovani vennero scarcerati (il negretto, se ricordate, è finito subito in prigione, senza passare dal via...) beh, in uno speciale di (mi pare) la Gabbabelli un nostro giornalista discusse della questione con un giudice inglese, uno di quei signori così buffi ....



... di cui noi ridiamo per via delle loro ridicole parrucche, i quali ricambiano ridendo di noi per i nostri schizzofrenici Codici di Procedura Penale/Civile. Bene, in buona sostanza costui disse:

- Ho provato a sintetizzare quanto è accaduto da voi in Italia: i due accusati hanno subito un processo di primo grado in sui sono stati condannati per omicidio. Hanno fatto appello, hanno avuto in cui una altra corte li ha ridichiarati colpevoli. Sono ricorsi in Cassazione, la quale ha stabilito che dovesse essere ricelebrato di nuovo il processo di appello, in cui sono stati ridichiatati colpevoli. I condannati hanno di nuovo ricorso in Cassazione, la quale corte li ha scarcerati. Cinque tribunali hanno discusso della medesima vicenda.
Se lo stesso fatto fosse accaduto qui a Londra, i due avrebbero avuto un solo processo: se condannati sarebbero finiti in galera, se assolti, liberati. Qui non esiste un processo di appello, esiste solo una cosa chiamata Revisione del Processo (n.d.r. istituto che presente anche in Italia) in base alla quale se, e solo se, emergono fatti e/o prove rilevanti che potrebbero ribaltare quanto deciso dalla sentenza, si ricelebra il primo grado: ma le evidenze devono essere sostanziali, perché nella maggior parte dei casi il ricorso viene respinto (per insussistenza) ed il condannato si tiene la sentenza che ha avuto.




Ora io mi chiedo, ma boia di %io (che mi perdoni...) ma che ca$$o ci vuole a fare un copia incolla del loro codice?



Ah, giusto, è Tacito (lo scrittore): Corrruptissima Re Pubblica...

[heyoka]

Ora io mi chiedo, ma boia di %io (che mi perdoni...) ma che ca$$o ci vuole a fare un copia incolla del loro codice?

Copiare le Costituzioni e le leggi altrui è come voler copiare il vestito fatto su misura per un figurino e poi pretendere che vada bene per uno Storpio, gobbo e grasso.

[Ovidio]

- Hanno assunto dei nuovi collegi.
- Sì, e chi sono
- Hanno assunto un democristiano, un socialista, un liberale, un comunista e uno bravo...

Biagi ... Bravo era bravo, ma troppo di parte! E quindi in linea con gli altri, anzi, peggio, perché faceva finta di essere super partes!

[Holubice]

Ora io mi chiedo, ma boia di %io (che mi perdoni...) ma che ca$$o ci vuole a fare un copia incolla del loro codice?

Copiare le Costituzioni e le leggi altrui è come voler copiare il vestito fatto su misura per un figurino e poi pretendere che vada bene per uno Storpio, gobbo e grasso.

"Un sarto quando taglia un abito per un gobbo, deve far la gobba anche all'abito. Allo stesso modo il nostro Parlamento si è dovuto adattare alla situazione"

"Quando si va in cucina, bisogna pur cucinare con gli ingredienti che si trovano.“


Come vedi, è molto tempo che ci hanno preso le misure, la gamba, le ascelle, il giro vita e, soprattutto, la testa ...

[nerorosso]

...
Siamo il paese più CENTRALISTA e nel contempo quello che ha la più BELLA Costituzione e il più copioso numero di leggi, caro Valerio.
Mi sembra che rispetto alla Francia, nostra cugina, di leggi ne abbiamo CINQUE volte di più.
Mi dici dove la trovi tutta questa necessità di fare leggi, se non intasare i tribunali con cause che non finiscono MAI???
...

La risposta, a ben vedere, ci è stata già data. E da mo' poi...

Corruptissima re publica plurimae leges



... è proprio vero, non c'è proprio niente di nuovo sotto il Sole... Io sapevo che avevamo 5 volte le norme in uso nel Regno Unito che, come è noto, non ha nemmeno una vera e propria Costituzione scritta ma che, come è noto, è stato il primo ad ...



...inventarsela.


Ai tempi dell'omicidio di Meredith Kercher (Omicidio di Meredith Kercher) quando la lunghissima (ed assurda) vicenda processuale arrivò al termine, ovvero quando i due giovani vennero scarcerati (il negretto, se ricordate, è finito subito in prigione, senza passare dal via...) beh, in uno speciale di (mi pare) la Gabbabelli un nostro giornalista discusse della questione con un giudice inglese, uno di quei signori così buffi ....



... di cui noi ridiamo per via delle loro ridicole parrucche, i quali ricambiano ridendo di noi per i nostri schizzofrenici Codici di Procedura Penale/Civile. Bene, in buona sostanza costui disse:

- Ho provato a sintetizzare quanto è accaduto da voi in Italia: i due accusati hanno subito un processo di primo grado in sui sono stati condannati per omicidio. Hanno fatto appello, hanno avuto in cui una altra corte li ha ridichiarati colpevoli. Sono ricorsi in Cassazione, la quale ha stabilito che dovesse essere ricelebrato di nuovo il processo di appello, in cui sono stati ridichiatati colpevoli. I condannati hanno di nuovo ricorso in Cassazione, la quale corte li ha scarcerati. Cinque tribunali hanno discusso della medesima vicenda.
Se lo stesso fatto fosse accaduto qui a Londra, i due avrebbero avuto un solo processo: se condannati sarebbero finiti in galera, se assolti, liberati. Qui non esiste un processo di appello, esiste solo una cosa chiamata Revisione del Processo (n.d.r. istituto che presente anche in Italia) in base alla quale se, e solo se, emergono fatti e/o prove rilevanti che potrebbero ribaltare quanto deciso dalla sentenza, si ricelebra il primo grado: ma le evidenze devono essere sostanziali, perché nella maggior parte dei casi il ricorso viene respinto (per insussistenza) ed il condannato si tiene la sentenza che ha avuto.




Ora io mi chiedo, ma boia di %io (che mi perdoni...) ma che ca$$o ci vuole a fare un copia incolla del loro codice?



Ah, giusto, è Tacito (lo scrittore): Corrruptissima Re Pubblica...

Il CPP e Il CPC italiani credo siano quanto di più arzigogolato e bizantino esistano al mondo.

Un altro caso da manuale secondo me è il
caso Bossetti, relativo all'omicidio di Yara Gambirasio.

[Holubice]

Il CPP e Il CPC italiani credo siano quanto di più arzigogolato e bizantino esistano al mondo.

Un altro caso da manuale secondo me è il
caso Bossetti, relativo all'omicidio di Yara Gambirasio.

La metto scodellata, che forse è meglio:



"... Corruptissima re publica plurimae leges è una locuzione latina di Tacito (Annales, Libro III, 27), che significa: "moltissime sono le leggi quando lo Stato è corrotto". A significare che quando lo Stato è molto corrotto e la legalità viene meno, le leggi si moltiplicano, perché sono create non più una volta sola per il bene comune ma ad personam e ad hoc: negli interessi di mille singoli corruttori in mille situazioni di vantaggio personale..."


Come diceva il buon Giolitti: se il sarto ha a che fare con un cliente gobbo, deve fargli un vestito ch ha anche la gobba.

Soprattutto se il gobbo paga bene...

[heyoka]

heyoka ha scritto: ↑Quando mi parli di Confederazione (Svizzera), holubice, mi mandi in brodo di sisole.

Holubice ha risposto :
Anche la Confederazione Russa...?

La crisi costituzionale russa del 1993, fu adottata l'attuale Costituzione e le repubbliche non furono più classificate come "stati sovrani". Tutti i soggetti della federazione furono dichiarati uguali, pur mantenendo la validità degli accordi bilaterali.[42]

In teoria, la Costituzione era la massima autorità sulle repubbliche ma nelle pratica i trattati di condivisione del potere avevano un peso maggiore. Le repubbliche spesso crearono proprie leggi che contraddicevano la Costituzione.[41] Boris El'cin, tuttavia, fece pochi sforzi per frenare le leggi incostituzionali, preferendo chiudere un occhio sulle violazioni in cambio di lealtà politica.[43] L'elezione di Vladimir Putin il 26 marzo 2000 diede inizio a un periodo di ampie riforme per centralizzare l'autorità al governo federale e allineare tutte le leggi alla Costituzione.[44] Il suo primo atto come presidente fu la creazione dei circondari federali il 18 maggio 2000. Essi avevano il compito di esercitare il controllo federale sui soggetti federali del paese.[45] In seguito, nel giugno del 2001, Putin istituì la cosiddetta "Commissione Kozak" per esaminare la divisione dei poteri tra governo e soggetti federali.[46] Le raccomandazioni della Commissione si concentrarono principalmente sulla riduzione al minimo delle basi dell'autonomia regionale e del trasferimento di poteri sul bilancio alle repubbliche dal governo federale.[47] La centralizzazione del potere continuò mentre le repubbliche perdevano gradualmente sempre più autonomia nei confronti del governo federale, portando il Parlamento europeo a concludere che, nonostante si autodefinisse una federazione, la Russia funziona come uno stato unitario.[48] Il 21 dicembre 2010, la Duma di Stato votò per ribaltare le leggi precedenti che consentivano ai leader delle Repubbliche di detenere il titolo di presidente[49] mentre una proposta di legge approvata il 19 giugno 2018 elevava lo status della lingua russa a spese delle altre lingue ufficiali nelle Repubbliche.[50] Il disegno di legge autorizzò l'abolizione delle lezioni di lingua minoritaria obbligatoria nelle scuole e la riduzione dell'insegnamento a volontario con due ore di lezione alla settimana.[51]

Esistono movimenti secessionisti nella maggior parte delle Repubbliche ma questi generalmente non sono molto forti. La Costituzione non menziona esplicitamente se una Repubblica può legalmente secedere dalla Federazione Russa. Tuttavia, la Corte costituzionale della Federazione Russa, dopo la secessione unilaterale della Cecenia nel 1991, decise che le repubbliche non hanno il diritto di secessione e sono parti inalienabili del paese.[52] Nonostante ciò, alcune Costituzioni repubblicane negli anni '90 avevano articoli che davano loro il diritto di diventare indipendenti. Tra esse vi era Tuva, la cui Costituzione aveva un articolo che gli conferiva esplicitamente il diritto di secessione.[41] Tuttavia, in seguito alle riforme centralizzanti operate da Putin nei primi anni 2000, questi articoli vennero successivamente abbandonati. La Repubblica di Cabardino-Balcaria, ad esempio, nel 2001 adottò una nuova Costituzione che impedisce alla Repubblica di esistere indipendentemente dalla Federazione Russa.[53] Dopo l'annessione della Crimea da parte della Russia, il 5 luglio 2014 la Duma di Stato adottò una legge per sanzionare le persone che chiedevano la separazione di qualsiasi parte del paese.[54]

[heyoka]

Allora bisogna derinire quali sono questi interessi. Li hai già nominati una volta:

Difesa ?
Politica estera ?
Appoggio agli stati più deboli ?
Libero mercato ?
....

????

A livello ultimo, per cui un gruppo di Federazioni, potrebbero decidere fi costituirsi in una Confederazione superiore, potrebbero delegare a quedto ente il compito di GOVERNARE la Sovranità su questi temi.
Ma non deve essere una cessione di Sovranità obbligata. MAI!!!!
Nessuno può obbligare una Comunità, al limite neanche una SINGOLA persona, a cedere la SUA Sovranità.
Credo che neanche un Eremita e un matto sarebbero però in grado di sopravvivere senza cedere un minimo di Sovranità.

Quotone! Andiamo avanti così.

Andiamo avanti, allora.
Senza tirare in ballo esempi che niente hanno a che fare con il principio di Confederazione.
A mio parere quella Svizzera è quella che più si avvicina alla mia utopia.
Nel Macro, quella USA, può essere ancora la più accettabile.
Detto questo se il pianeta terra stabilizzasse la sua popolazione intorno al Miliardo e non ai demenziali 8 miliardi attuali, molti problemi VITALI, sarebbero immediatamente risolti.
Ma abbiamo gli Esperti della SCIENZA Medica che ci dicono il contrario.
PURTROPPO.