FORUM POLITICO - Forum di Politica - Discussioni politiche

Trump pronuncia in parlamento il discorso dell'unione
Il clima è lontano anni luce dall'essere bipartisan. A testimoniarlo anche la mancata stretta di mano, poco prima dell'inizio del discorso, tra Trump e la terza carica dello stato, la speaker della Camera Nancy Pelosi, più volte inquadrata alle spalle del tycoon mentre scuote la testa o sembra deridere le parole del presidente. Del resto - fanno notare molti osservatori - lei lo aveva accolto in aula senza ricorrere alla consueta formula "è un mio onore e privilegio introdurre il presidente degli Stati Uniti". E, fatto ancor più clamoroso, Pelosi con un gesto di stizza viene inquadrata mentre strappa la copia del discorso sullo stato dell'Unione che le era appena stata consegnata dal presidente. "L'ho strappata? E' stata la cosa più cortese, considerando quali potevano essere le alternative", ha detto ai cronisti alla fine della serata, alimentando ulteriormente la tensione.

Forse mi sbaglio ma vorrei accoppiare Nancy Pelosi ad Oliviero Toscani. Non so se li unirebbe la cultura, ma sicuramente il tiraggio del lato B

porterrockwell ha scritto: ↑5 feb 2020, 13:01 Trump pronuncia in parlamento il discorso dell'unione
Il clima è lontano anni luce dall'essere bipartisan. A testimoniarlo anche la mancata stretta di mano, poco prima dell'inizio del discorso, tra Trump e la terza carica dello stato, la speaker della Camera Nancy Pelosi, più volte inquadrata alle spalle del tycoon mentre scuote la testa o sembra deridere le parole del presidente. Del resto - fanno notare molti osservatori - lei lo aveva accolto in aula senza ricorrere alla consueta formula "è un mio onore e privilegio introdurre il presidente degli Stati Uniti". E, fatto ancor più clamoroso, Pelosi con un gesto di stizza viene inquadrata mentre strappa la copia del discorso sullo stato dell'Unione che le era appena stata consegnata dal presidente. "L'ho strappata? E' stata la cosa più cortese, considerando quali potevano essere le alternative", ha detto ai cronisti alla fine della serata, alimentando ulteriormente la tensione.

Forse mi sbaglio ma vorrei accoppiare Nancy Pelosi ad Oliviero Toscani. Non so se li unirebbe la cultura, ma sicuramente il tiraggio del lato B

Ho seguito molto da vicino l' attuale impeachment di Trump. Non dobbiamo confondere l'economia con il comportamento di un Presidente. Questo e' un uomo che ha fatto un ricatto al neo eletto presidente di un Paese in guerra (l' Ucraina) bloccando i fondi a loro destinati se non avessero investigato le azioni del figlio di un suo avversario politico (Biden) . Lo ha fatto tre giorni dopo che Biden ha dichiarato di candidarsi alle elezioni e riferendosi ad azioni di 3 anni prima, gia' dichiarate OK dai giudici ucraini. Inoltre quest'uomo non vuole che si presentino dei testimoni come Bolton (republicanissimo) e che si depositino le prove. In Italia si direbbe "un bel figlio di mig..tta". E allora dovete scegliere: se accettate questo come un comportamento degno di un Presdiente USA (o Italiano) vi consiglio di votare per il primo candidato mafioso che conoscete. Quanto al futuro, Trump finira' come Nixon. Sara' rieletto e poi scaricato a meta' strada.

Sayon ha scritto: ↑5 feb 2020, 16:05

porterrockwell ha scritto: ↑5 feb 2020, 13:01 Trump pronuncia in parlamento il discorso dell'unione
Il clima è lontano anni luce dall'essere bipartisan. A testimoniarlo anche la mancata stretta di mano, poco prima dell'inizio del discorso, tra Trump e la terza carica dello stato, la speaker della Camera Nancy Pelosi, più volte inquadrata alle spalle del tycoon mentre scuote la testa o sembra deridere le parole del presidente. Del resto - fanno notare molti osservatori - lei lo aveva accolto in aula senza ricorrere alla consueta formula "è un mio onore e privilegio introdurre il presidente degli Stati Uniti". E, fatto ancor più clamoroso, Pelosi con un gesto di stizza viene inquadrata mentre strappa la copia del discorso sullo stato dell'Unione che le era appena stata consegnata dal presidente. "L'ho strappata? E' stata la cosa più cortese, considerando quali potevano essere le alternative", ha detto ai cronisti alla fine della serata, alimentando ulteriormente la tensione.

Forse mi sbaglio ma vorrei accoppiare Nancy Pelosi ad Oliviero Toscani. Non so se li unirebbe la cultura, ma sicuramente il tiraggio del lato B

Ho seguito molto da vicino l' attuale impeachment di Trump. Non dobbiamo confondere l'economia con il comportamento di un Presidente. Questo e' un uomo che ha fatto un ricatto al neo eletto presidente di un Paese in guerra (l' Ucraina) bloccando i fondi a loro destinati se non avessero investigato le azioni del figlio di un suo avversario politico (Biden) . Lo ha fatto tre giorni dopo che Biden ha dichiarato di candidarsi alle elezioni e riferendosi ad azioni di 3 anni prima, gia' dichiarate OK dai giudici ucraini. Inoltre quest'uomo non vuole che si presentino dei testimoni come Bolton (republicanissimo) e che si depositino le prove. In Italia si direbbe "un bel figlio di mig..tta". E allora dovete scegliere: se accettate questo come un comportamento degno di un Presdiente USA (o Italiano) vi consiglio di votare per il primo candidato mafioso che conoscete. Quanto al futuro, Trump finira' come Nixon. Sara' rieletto e poi scaricato a meta' strada.

Puoi avere delle ragioni, ma tutto l'affare Russiagate che ha visto coinvolti settori vicini alla Clinton e la collusione di mezza FBI.... quella è roba da Guantanamo. Tra l'altro c'è un'inchiesta penale in corso e non è detto che non ci siano settori italiani coinvolti tramite l'affare Mifsud. Persino il capo della CIA è venuto in Italia per ragguagli. Intanto vediamo anche Biden padre come andrà alle primarie democratiche, giusto per vedere gli umori del suo partito nei suoi confronti

porterrockwell ha scritto: ↑5 feb 2020, 19:36 Puoi avere delle ragioni, ma tutto l'affare Russiagate che ha visto coinvolti settori vicini alla Clinton e la collusione di mezza FBI.... quella è roba da Guantanamo. Tra l'altro c'è un'inchiesta penale in corso e non è detto che non ci siano settori italiani coinvolti tramite l'affare Mifsud. Persino il capo della CIA è venuto in Italia per ragguagli. Intanto vediamo anche Biden padre come andrà alle primarie democratiche, giusto per vedere gli umori del suo partito nei suoi confronti

Quotando Sayon, mi permetto solo di rettificare un particolare abnorme, le collusioni del Russiagate erano dei collaboratori di Trump che hanno CONFESSATO e si sono presi loro le colpe, Trump è stato assolto perchè £poteva non sapere". Inoltre ha ostacolato un bel po le indagini, licenziando chi lo stava indagando e censurando (nel vero senso della parola, mettendo i segreti di Stato) il rapporto per il Senato delle indagini...
E uno dovrebbe pensare, fosse onesto, che motivo c'era di insabbiare, ostacolare, licenziare?

cuneoman ha scritto: ↑5 feb 2020, 22:43

porterrockwell ha scritto: ↑5 feb 2020, 19:36 Puoi avere delle ragioni, ma tutto l'affare Russiagate che ha visto coinvolti settori vicini alla Clinton e la collusione di mezza FBI.... quella è roba da Guantanamo. Tra l'altro c'è un'inchiesta penale in corso e non è detto che non ci siano settori italiani coinvolti tramite l'affare Mifsud. Persino il capo della CIA è venuto in Italia per ragguagli. Intanto vediamo anche Biden padre come andrà alle primarie democratiche, giusto per vedere gli umori del suo partito nei suoi confronti

Quotando Sayon, mi permetto solo di rettificare un particolare abnorme, le collusioni del Russiagate erano dei collaboratori di Trump che hanno CONFESSATO e si sono presi loro le colpe, Trump è stato assolto perchè £poteva non sapere". Inoltre ha ostacolato un bel po le indagini, licenziando chi lo stava indagando e censurando (nel vero senso della parola, mettendo i segreti di Stato) il rapporto per il Senato delle indagini...
E uno dovrebbe pensare, fosse onesto, che motivo c'era di insabbiare, ostacolare, licenziare?

Il Russiagate iniziato appena eletto Trump, è frutto del tiraggio di lato B di tutto il mondo dem statunitense. Assomiglia per molti versi al sequestro di persona che cercano di appiopppare a Salvini. Questo succede quando settori della pubblica amministrazione vengono in soccorso a chi non accetta risultati elettorali
A proposito di Biden, che sarebbe una vittima delle manovre di Trump che hanno portato all'impeachment, guardate come i dem l'hanno supportato nel caucus dello Iowa

Il Russiagate è iniziato... Quando è successo!!
Era difficile che un candidato presidente commetta reati presidenziali prima di essere Presidente!!

Comunque qui spiega in poche righe cosa è successo, è sono dati oggettivi, tu parli di enturage della Clinton, quando invece l'accusato e l'enturage è quello di Trump, oltre a essere stato lui a beneficiare di questo, non certo la Clinton che si sarebbe "suicidata" prima delle elezioni divulgando le proprie mail. Fosse successo dopo si potrebbe pensare a un complotto, ma prima, per perdere le elezioni, non avrebbe nessun senso.

Versione breve: https://www.wallstreetitalia.com/trend/russiagate/
Versione lunga: https://www.money.it/Russiagate-cosa-e- ... nald-Trump

cuneoman ha scritto: ↑6 feb 2020, 12:25 Il Russiagate è iniziato... Quando è successo!!
Era difficile che un candidato presidente commetta reati presidenziali prima di essere Presidente!!

Comunque qui spiega in poche righe cosa è successo, è sono dati oggettivi, tu parli di enturage della Clinton, quando invece l'accusato e l'enturage è quello di Trump, oltre a essere stato lui a beneficiare di questo, non certo la Clinton che si sarebbe "suicidata" prima delle elezioni divulgando le proprie mail. Fosse successo dopo si potrebbe pensare a un complotto, ma prima, per perdere le elezioni, non avrebbe nessun senso.

Versione breve: https://www.wallstreetitalia.com/trend/russiagate/
Versione lunga: https://www.money.it/Russiagate-cosa-e- ... nald-Trump

Ascolta, quelli che votarono Trump non sono stati influenzati dai Russi o dai Marziani, ma da quello che hanno visto e sentito in migliaia di manifestazioni e dibattiti. E' una tipica mentalità della sinistra degli ultimi anni pensare che molti non siano pronti a votare con coscienza e libertà. Lo pensano dal momento che non controllano più le masse con la stampa , i festival e gli intellettuali schierati. Anni fa non avrebbero potuto leggere un cazzone come me che parla contro la sinistra, ma avrebbero solo sentito certe campane. Non servono gli hacker, bastano migliaia di Porter, Gasiot, Nerorosso, Alfa ecc.
In USA hanno cercato di sfruttare ancora la minaccia russa, ma non attacca più. E in Gran Bretagna più i vecchi muoiono più i giovani votano Boris. E loro alla fine sclerano come la Pelosi alla fine del discorso di Trump.

porterrockwell ha scritto: ↑6 feb 2020, 14:49 Ascolta, quelli che votarono Trump non sono stati influenzati dai Russi o dai Marziani, ma da quello che hanno visto e sentito in migliaia di manifestazioni e dibattiti. E' una tipica mentalità della sinistra degli ultimi anni pensare che molti non siano pronti a votare con coscienza e libertà. Lo pensano dal momento che non controllano più le masse con la stampa , i festival e gli intellettuali schierati. Anni fa non avrebbero potuto leggere un cazzone come me che parla contro la sinistra, ma avrebbero solo sentito certe campane. Non servono gli hacker, bastano migliaia di Porter, Gasiot, Nerorosso, Alfa ecc.
In USA hanno cercato di sfruttare ancora la minaccia russa, ma non attacca più. E in Gran Bretagna più i vecchi muoiono più i giovani votano Boris. E loro alla fine sclerano come la Pelosi alla fine del discorso di Trump.

Che i tempi siano cambiati lo condivido. Che la Clinton fosse una pessima avversaria e non meritasse la presidenza anche. Che rappresentasse la vecchia politica e forse tra le peggiori (Bush a parte) pure.

Ma qui parliamo di fatti concreti, non di opinioni o idee politiche.
Io non sto dicendo che la Clinton avrebbe vinto o meritasse di vincere, sto affermando che:

- Non è vero che il Russiagate sia una montatura perchè è stato dimostrato il contrario e i testimoni coinvolti hanno confessato
- Trump ne ha sicuramente giovato, la Clinton penalizzata.
- Il dubbio è solo se Trump ne fosse al corrente e se abbia appoggiato questo piano.

Queste sono cose oggettive, l'ultima non è dimostrata, anche se è dimostrato che Trump abbia e stia cercando di ostacolare e insabbiare la verità.

Quindi sicuramente non è vero che il Russigate sia un complotto dei democratici, sicuramente non è stato dimostrato che Trump ne sia coinvolto, sicuramente dovremmo almeno essere oggettivi al di fuori delle nostre opinioni politiche.

cuneoman ha scritto: ↑6 feb 2020, 15:03

porterrockwell ha scritto: ↑6 feb 2020, 14:49 Ascolta, quelli che votarono Trump non sono stati influenzati dai Russi o dai Marziani, ma da quello che hanno visto e sentito in migliaia di manifestazioni e dibattiti. E' una tipica mentalità della sinistra degli ultimi anni pensare che molti non siano pronti a votare con coscienza e libertà. Lo pensano dal momento che non controllano più le masse con la stampa , i festival e gli intellettuali schierati. Anni fa non avrebbero potuto leggere un cazzone come me che parla contro la sinistra, ma avrebbero solo sentito certe campane. Non servono gli hacker, bastano migliaia di Porter, Gasiot, Nerorosso, Alfa ecc.
In USA hanno cercato di sfruttare ancora la minaccia russa, ma non attacca più. E in Gran Bretagna più i vecchi muoiono più i giovani votano Boris. E loro alla fine sclerano come la Pelosi alla fine del discorso di Trump.

Che i tempi siano cambiati lo condivido. Che la Clinton fosse una pessima avversaria e non meritasse la presidenza anche. Che rappresentasse la vecchia politica e forse tra le peggiori (Bush a parte) pure.

Ma qui parliamo di fatti concreti, non di opinioni o idee politiche.
Io non sto dicendo che la Clinton avrebbe vinto o meritasse di vincere, sto affermando che:

- Non è vero che il Russiagate sia una montatura perchè è stato dimostrato il contrario e i testimoni coinvolti hanno confessato
- Trump ne ha sicuramente giovato, la Clinton penalizzata.
- Il dubbio è solo se Trump ne fosse al corrente e se abbia appoggiato questo piano.

Queste sono cose oggettive, l'ultima non è dimostrata, anche se è dimostrato che Trump abbia e stia cercando di ostacolare e insabbiare la verità.

Quindi sicuramente non è vero che il Russigate sia un complotto dei democratici, sicuramente non è stato dimostrato che Trump ne sia coinvolto, sicuramente dovremmo almeno essere oggettivi al di fuori delle nostre opinioni politiche.

Allora per me e per tutti gli altri del forum spiega con parole semplici in che cosa consisteva il Russiagate e come avrebbe influenzato il voto americano

porterrockwell ha scritto: ↑6 feb 2020, 16:23

cuneoman ha scritto: ↑6 feb 2020, 15:03

porterrockwell ha scritto: ↑6 feb 2020, 14:49 Ascolta, quelli che votarono Trump non sono stati influenzati dai Russi o dai Marziani, ma da quello che hanno visto e sentito in migliaia di manifestazioni e dibattiti. E' una tipica mentalità della sinistra degli ultimi anni pensare che molti non siano pronti a votare con coscienza e libertà. Lo pensano dal momento che non controllano più le masse con la stampa , i festival e gli intellettuali schierati. Anni fa non avrebbero potuto leggere un cazzone come me che parla contro la sinistra, ma avrebbero solo sentito certe campane. Non servono gli hacker, bastano migliaia di Porter, Gasiot, Nerorosso, Alfa ecc.
In USA hanno cercato di sfruttare ancora la minaccia russa, ma non attacca più. E in Gran Bretagna più i vecchi muoiono più i giovani votano Boris. E loro alla fine sclerano come la Pelosi alla fine del discorso di Trump.

Che i tempi siano cambiati lo condivido. Che la Clinton fosse una pessima avversaria e non meritasse la presidenza anche. Che rappresentasse la vecchia politica e forse tra le peggiori (Bush a parte) pure.

Ma qui parliamo di fatti concreti, non di opinioni o idee politiche.
Io non sto dicendo che la Clinton avrebbe vinto o meritasse di vincere, sto affermando che:

- Non è vero che il Russiagate sia una montatura perchè è stato dimostrato il contrario e i testimoni coinvolti hanno confessato
- Trump ne ha sicuramente giovato, la Clinton penalizzata.
- Il dubbio è solo se Trump ne fosse al corrente e se abbia appoggiato questo piano.

Queste sono cose oggettive, l'ultima non è dimostrata, anche se è dimostrato che Trump abbia e stia cercando di ostacolare e insabbiare la verità.

Quindi sicuramente non è vero che il Russigate sia un complotto dei democratici, sicuramente non è stato dimostrato che Trump ne sia coinvolto, sicuramente dovremmo almeno essere oggettivi al di fuori delle nostre opinioni politiche.

Allora per me e per tutti gli altri del forum spiega con parole semplici in che cosa consisteva il Russiagate e come avrebbe influenzato il voto americano

porterrockwell ha scritto: ↑6 feb 2020, 16:23

cuneoman ha scritto: ↑6 feb 2020, 15:03

porterrockwell ha scritto: ↑6 feb 2020, 14:49 Ascolta, quelli che votarono Trump non sono stati influenzati dai Russi o dai Marziani, ma da quello che hanno visto e sentito in migliaia di manifestazioni e dibattiti. E' una tipica mentalità della sinistra degli ultimi anni pensare che molti non siano pronti a votare con coscienza e libertà. Lo pensano dal momento che non controllano più le masse con la stampa , i festival e gli intellettuali schierati. Anni fa non avrebbero potuto leggere un cazzone come me che parla contro la sinistra, ma avrebbero solo sentito certe campane. Non servono gli hacker, bastano migliaia di Porter, Gasiot, Nerorosso, Alfa ecc.
In USA hanno cercato di sfruttare ancora la minaccia russa, ma non attacca più. E in Gran Bretagna più i vecchi muoiono più i giovani votano Boris. E loro alla fine sclerano come la Pelosi alla fine del discorso di Trump.

Che i tempi siano cambiati lo condivido. Che la Clinton fosse una pessima avversaria e non meritasse la presidenza anche. Che rappresentasse la vecchia politica e forse tra le peggiori (Bush a parte) pure.

Ma qui parliamo di fatti concreti, non di opinioni o idee politiche.
Io non sto dicendo che la Clinton avrebbe vinto o meritasse di vincere, sto affermando che:

- Non è vero che il Russiagate sia una montatura perchè è stato dimostrato il contrario e i testimoni coinvolti hanno confessato
- Trump ne ha sicuramente giovato, la Clinton penalizzata.
- Il dubbio è solo se Trump ne fosse al corrente e se abbia appoggiato questo piano.

Queste sono cose oggettive, l'ultima non è dimostrata, anche se è dimostrato che Trump abbia e stia cercando di ostacolare e insabbiare la verità.

Quindi sicuramente non è vero che il Russigate sia un complotto dei democratici, sicuramente non è stato dimostrato che Trump ne sia coinvolto, sicuramente dovremmo almeno essere oggettivi al di fuori delle nostre opinioni politiche.

Allora per me e per tutti gli altri del forum spiega con parole semplici in che cosa consisteva il Russiagate e come avrebbe influenzato il voto americano

Vedi Porter se quando si parla di Trump e l' Ucraina tu non trovi di meglio che spostare l'intero soggetto alla Clinton e al Russia gate che nessuno sa esattamente che sia, stai dando il messaggio GIUSTO: Trump e' un presidente abusivo che non ha esitato a fare un ricatto al neo presidente dell' Ucraina per cercare (fallendo) di danneggiare un suo avversario politico. Personaggio quindi vergognoso che non ha esitato a licenziare ogni suo collaboratore che non lo appoggiasse 100% nella sua richiesta di NON accettare testimoni e prove al suo impeachment process. Come finira''? Te lo dico io. Bolton, un super Repubblicano, suo collaboratore e persino ambasciatore in Ucraina sta per pubblicare un libro dove rivela ogni azione e parola del Presidente nei riguardi di quella azione. Ogni persona DECENTE lo abbandonera'./b]Resteranno solo gli sfegatati ma finira' esattamente come Nixon. Scaricato e svergognato. E, conoscendo gli USA, gli salteranno adosso subito dopo i fiscalisti , la moglie, i figli e una miriade di contrattori e lo spolperanno vivo anche dei soldi.

porterrockwell ha scritto: ↑6 feb 2020, 16:23 Allora per me e per tutti gli altri del forum spiega con parole semplici in che cosa consisteva il Russiagate e come avrebbe influenzato il voto americano

Beh, si sperava che almeno si sapesse cos'è il Russiagate se ne stiamo dando giudizi a riguardo... Nel secondo link è spiegato tutto in modo abbastanza completo. Comunque per farla breve:

Durante le elezioni del 2016 c'erano la Clinton e Trump come candidati, secondo i sondaggi la prima era leggermente avanti con i voti. Parliamo del sistema americano dove contano gli Stati incerti e non il voto totale degli elettori.
Le elezioni diedero a Trump la vittoria per pochissimo e la Clinton ebbe un numero di voti assoluto maggiore.

Degli Hacker russi si sono infiltrati nelle mail compromettenti di Hilary Clinton e le hanno divulgate, questo ha portato voti a Trump per lo scandalo. Questi Hacker sono stati scovati e sono stati dimostrati i loro rapporti e incontri con lo staff di Trump. Lui ha sempre negato ogni collusione, rapporto, incontro, purtroppo con l'avanzare delle indagini si sono scoperte delle bugie a riguardo e azioni che coinvolgono anche suo figlio. Quindi ha mentito.

Alcuni membri a lui vicini, ormai scoperti, hanno ammesso le loro colpe e i legami. Rei confessi, ma non hanno coinvolto Trump, quindi il partito è colpevole ma il Presidente no. Nel frattempo però Trump licenzia molte persone che stavano indagando su di lui, lo stesso direttore del FBI. Mette a seguire le indagini un fedele Repubblicano, un certo Mueller che dovrebbe essere dalla sua parte, ma in America le persone fanno il loro lavoro e non politica, quindi i testimoni non cambiano le loro deposizioni e le indagini continuano senza arenarsi.

Nel rapporto finale di Mueller si dicono molte cose scomode e Trump mette il segreto di Stato censurandone una buona parte al Senato USA. Mueller non può parlare per non violare questi segreti. Lo stesso Mueller in una dichiarazione sul rapporto scritto ammette che non sono state prove sufficienti su Trump ( ma che è acclarato che le mail siano state trafugate dal suo enturage con ammissioni e incontri documentati), ma ha anche detto che questo non esclude che non sia stato lui.

Questa frase ha un significato, perchè i tempi per le indagini sono stati limitate a 2 mesi dallo stesso Trump che nel frattempo ha fatto di tutto per ostacolarle.

Ecco, a grandi linee questo è il Russiagate.
Poi entriamo nelle ipotesi, "pare" che Putin avesse scelto il suo "rivale", ritenendo la Clinton molto peggio, e Trump è stato al gioco, dovendo però restituire il favore. Difatti le politiche di Trump con Putin sono sempre state morbide, uno dei pochi posti al mondo dove non ha creato casini, anzi, aveva perfino chiesto di eliminare le sanzioni per la questione Crimea...Anche in Siria...

Devo dire che hai raccontato una bella storia e potrebbe essere quella giusta
Mi ricorda storie simili italiane mai raccontate così bene la politica ad alti livelli è davvero affascinante e misteriosa
Peccato che però la nostra politica quotidiana , nei media si ferma ai citofoni , a Sanremo ed altre amenità di quel livello

Ma queste rivelazioni delle email della Clinton che dicevano? Non è che se ne parli molto eppure devono essere importanti se si strilla che avrebbero spostato significativamente voti verso Trump. E gli hacker chi li avrebbe scoperti e come? Chi avrebbe promosso le indagini? Ricordiamo che Trump era già presidente e padrone.
Il raccontino di Cuneoman è lineare ma inconsistente alla fin fine. Per tre anni si è parlato di Russiagate ma nella stessa maniera con cui anni fa tutti citavano la new age senza sapere esattamente in cosa consistesse veramente. Quello che si è letto su molti giornali assomiglia alle inchieste di certe trasmissioni di Santoro. La sinistra dem ed i suoi giornali di riferimento si stanno facendo inquinare da quella europea. Persino una italo americana come la Pelosi si è data toni da sofisticata "vaiassa".

porterrockwell ha scritto: ↑7 feb 2020, 7:58 Ma queste rivelazioni delle email della Clinton che dicevano? Non è che se ne parli molto eppure devono essere importanti se si strilla che avrebbero spostato significativamente voti verso Trump. E gli hacker chi li avrebbe scoperti e come? Chi avrebbe promosso le indagini? Ricordiamo che Trump era già presidente e padrone.
Il raccontino di Cuneoman è lineare ma inconsistente alla fin fine. Per tre anni si è parlato di Russiagate ma nella stessa maniera con cui anni fa tutti citavano la new age senza sapere esattamente in cosa consistesse veramente. Quello che si è letto su molti giornali assomiglia alle inchieste di certe trasmissioni di Santoro. La sinistra dem ed i suoi giornali di riferimento si stanno facendo inquinare da quella europea. Persino una italo americana come la Pelosi si è data toni da sofisticata "vaiassa".

Perchè non apri il link che ho girato e lo leggi? E' molto più dettagliato e sicuramente parziale!!
Trump ha sempre negato i collegamenti con il Cremlino, eppure il suo braccio destro è stato colto sul fatto in più occasioni, ha mentito al Congresso americano, per questo è stato incarcerato e ha confessato patteggiano la pena. Non solo lui.

Questa non è fuffa, sono prove!!

Cosa contenevano le mail?
La cosa più grave è stata il non usare le mail ufficiale di Stato e quindi l'essere stata hackerata è la sua colpa più grave:

È una storia complicatissima questa delle mail "governative" di Hillary che l'ex segretario di Stato gestiva evidentemente con troppa leggerezza. Per l'uso del suo account privato invece di quello dell'amministrazione che sarebbe dovuto essere, figuriamoci, a prova di hacker, Hillary era stata duramente attaccata in campagna elettorale da Donald Trump, allora indietro nei sondaggi. Il miliardario sosteneva che la gestione leggera della posta elettronica aveva messo a rischio l'America e gli americani.

James Comey, l'allora direttore dell'Fbi, prima invece scagionò Clinton, sostenendo che sebbene l'uso della posta di stato fosse stato "estremamente negligente" non era ravvisabile nulla di criminalmente rivelante, e poi a pochi giorni dell'elezione rivelò che gli agenti federali avevano trovato tanta altra posta. Compromettente? Secondo alcuni osservatori, furono proprio queste dichiarazioni a cominciare a far tentennare Hillary nella corsa.

Quell'affermazione del direttore del FBI è la causa principale perchè ipotizzava che ci potesse essere altro, ma questo non si sa. Il problema è averlo fatto a pochi giorni dal voto. Ha fatto sicuramente un favore a Trump, poi è stato silurato dallo stesso per aver voluto continuare le indagini, dopo aver beccato i russi incriminati!! Che si beccavano un milione di dollari al mese per queste interferenze, non si sa da dove arrivassero quei soldi ma si crede che fosse il governo russo stesso.
Come cedi divido le ipotesi dai fatti acclarati.

Tornando alle mail, questa fu una delle prime rivelate:

le mail che avrebbero fatto perdere la Casa Bianca a Hillary Clinton: come quella spedita all'allora ministro dell'Arabia Saudita, il principe Saud al-Faisal, per avvisarlo - sembra il colmo: una soffiata sulle mail soffiate - che WikiLeaks aveva messo le mani su documenti e cable segreti. Eccole dunque le mail non tanto proibite ma più che altro spedite incautamente, visto che portano l'intestazione "riservata", e per giunta alla persona giusta nel momento sbagliato: la sua assistente personalissima, la persona che godeva della sua fiducia incondizionata, Huma Abedin.

E che proprio per fare meglio, e più rapidamente, il suo dovere, le girava a sua volta al marito affinché le stampasse: a quell'Anthony Weiner che ai tempi era un giovane e promettente democratico e adesso sverna in prigione condannato a 21 mesi per aver spedito foto e messaggi, questi sì proibiti, a ragazzine più o meno innocenti, visto che una gli tese una trappola. Ed è proprio nel suo computer che sono state ritrovate.


È una storia complicatissima questa delle mail "governative" di Hillary che l'ex segretario di Stato gestiva evidentemente con troppa leggerezza.

https://www.repubblica.it/esteri/2017/1 ... 185472970/